База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/43-2013

7 мая 2013 года                                               г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- <В> - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- <С> - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- <К> - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны Уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:

- <…> - представителя по доверенности от 15.01.2013 № 116,

со стороны Государственного заказчика – Министерства образования Пензенской области»:

- <…> - представителя по доверенности от 06.05.2013 № 2315/01-06;

- <…> - представителя по доверенности от 07.05.2013 № 1639/0115

со стороны подателя жалобы ООО «Полдень» представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

со стороны подателя жалобы ООО «Высшая проба»:

- <…> - представителя по доверенности от 18.03.2013 № 5/ВП,

рассмотрев жалобы ООО «Полдень» и ООО «Высшая проба» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области, государственного заказчика – Министерства образования Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка мультимедийного оборудования для общеобразовательных учреждений Пензенской области в 1 полугодии 2013 г.» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155200002213000704), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2013 года Уполномоченным органом - Управлением по размещению государственного заказа Пензенской области на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200002213000704 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка мультимедийного оборудования для общеобразовательных учреждений Пензенской области в 1 полугодии 2013 г.» (далее - Открытый аукцион в электронной форме) для нужд государственного заказчика - Министерства образования Пензенской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 567 525,00 рублей.

25 апреля 2013 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Полдень» на действия Уполномоченного органа и Заказчика при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

Заявителем указано на то, что в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование ** «К поставке требуется комплект лицензий на одно рабочее место для подключения компьютера учителя к системе дистанционного обучения Министерства образования Пензенской области». При этом, в тексте документации об открытом аукционе в электронной форме фрагмент, сопоставленный сноске (**) отсутствует, что, по мнению заявителя является нарушением пункта 1 части 2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

26 апреля 2013 года в Пензенское УФАС России поступала жалоба ООО «Высшая проба» на действия Уполномоченного органа и Заказчика при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, требование документации об открытом аукционе о соответствии поставляемого оборудования санитарно-эпидемиологическому заключению, предоставляемого при поставке товара, является незаконным. В связи с тем, что с 1 июля 2010 года прекращается выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора.

Заявителем указано на то, что установление требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения приведет к ситуации, когда добросовестные поставщики будут вынуждены отказаться от участия в торгах в силу невозможности надлежащего исполнения контракта – условия пункта 5 информационной карты аукциона и пункта 1.3 проекта государственного контракта.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика с доводами жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзывах от 29.04.2013 № 1342; 30.04.2013 № 1395 и от 06.05.2013 № 2315/01-06.

На заседании комиссии представители Уполномоченного органа и Заказчика сообщили, что 09.04.2013 опубликованы изменения, в соответствии с которыми документация об открытом аукционе в электронной форме дополнена текстом, сопоставленным со сноской (**), следовательно доводы жалобы ООО «Полдень» являются необоснованными.

Относительно доводов жалобы ООО «Высшая проба» представители сообщили, что поскольку предметом проверки соблюдения образовательным учреждением законодательства в сфере образования является (среди прочего) проверка соответствия лицензионным требованиям, Министерство образования Пензенской области при подготовке указанной документации об открытом аукционе в электронной форме исходило из того, что приобретаемое мультимедийное оборудование будет использоваться в образовательной деятельности учреждений, и следовательно должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно части 2 статьи 40 Закона № 52-ФЗ.

Таким образом, требование об обязательном предоставлении при поставке оборудования санитарно-эпидемиологических заключений является законным, целесообразным для образовательных учреждений Пензенской области и фактически осуществимым.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пункту 6 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме требования к техническим характеристикам товара изложены в приложении № 1 к информационной карте.

В сноске к техническим характеристикам, изложенным в приложении № 1  (спецификация) установлено, что «** К поставке требуется комплект лицензий на одно рабочее место для подключения компьютера учителя к системе дистанционного обучения Министерства образования Пензенской области. Комплект лицензий должен состоять из следующих позиций:

1) Лицензия предоставляющая право установки и использования клиентской программы на компьютерах конечных пользователей.

2) Лицензия, обеспечивающая текстовое, голосовое и видео общение в режиме точка-точка.

3) Лицензия, обеспечивающая текстовое, голосовое и видео общение в режиме многопользовательской конференции».

Вместе с тем, техническое задание не содержит положений, с которыми соотносится вышеуказанная сноска.

9 апреля 2013 года Уполномоченным органом размещены изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым пункт 2.2  приложения № 1 к информационной карте изложен в новой редакции и дополнен строкой: «-возможность проведения совещаний с участием удаленных пользователей – с помощью ПО Microsoft Lync 2010 **».

Внесенными изменениями сноска под «**» изложена  в новой редакции:

«** Эквивалент не возможен, так как компьютер учителя будет подключен к функционирующей системе дистанционного обучения Министерства образования Пензенской области, реализованной на платформе ПО Microsoft Lync 2010 (ч.3 ст.34 94-ФЗ). Должен быть поставлен комплект лицензий на одно рабочее место для подключения компьютера учителя к системе дистанционного обучения Министерства образования Пензенской области. Комплект лицензий должен состоять из следующих позиций:

1) Лицензия предоставляющая право установки и использования клиентской программы на компьютерах конечных пользователей.

2) Лицензия, обеспечивающая текстовое, голосовое и видео общение в режиме точка-точка.

3) Лицензия, обеспечивающая текстовое, голосовое и видео общение в режиме многопользовательской конференции».

Учитывая вышеизложенное, довод подателя жалобы ООО «Полдень» о том, что в тексте документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует фрагмент, соответствующий сноске (**), является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В пункте 5 «Требования к качеству товара, работ, услуг» информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме указано что, в числе прочего «Оборудование должно быть новым, не восстановленным, выпущенным не ранее 2012 года. Поставляемое оборудование должно иметь сертификат соответствия в соответствии с требованиями, установленными на данном рынке товаров, качество и нормы безопасности продукции должны соответствовать требованиям сертификата соответствия РОСТЕСТа Российской Федерации и санитарно-эпидемиологическому заключению (сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение предоставляются при поставке товара)».

Аналогичное требование к товару содержится в пункте 1.3 проекта государственного контракта.

Пунктом 7 «Требования к безопасности товара, работ, услуг» информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что Поставляемое оборудование должно отвечать требованиям безопасности, установленными производителем данного вида товаров, что подтверждается в предоставлении вместе с товаром необходимых документов (санитарно - эпидемиологических заключений и т.д.).

Таким образом, вышеуказанными положения документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к качеству товара и его безопасности, подтвержденные санитарно - эпидемиологическим заключением, предоставляемым при поставке товара.

Вместе с тем, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» установлена выдача единой формы документа, подтверждающего безопасность товаров на всей территории таможенного союза.

В письме Роспотребнадзора от 29.06.2010 № 01/9646-0-32 «О вступлении в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам» указано, что с 1 июля 2010 года прекращается выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора.

Прием заявлений об оформлении санитарно-эпидемиологических заключений и свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора осуществляется исключительно до 30 июня 2010 года.

Территориальные органы могут выдавать санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности, проектной документации.

В данном письме Роспотребнадзора также указано, что на продукцию, которая ранее подлежала санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений, но теперь не включена в перечень продукции, подлежащей государственной регистрации на территории таможенного союза, будут оформляться документы, подтверждающие соответствие: преимущественно - декларации о соответствии, оформляемые с привлечением третьей стороны. Разъяснения по вопросам, связанным с подтверждением соответствия такой продукции, даются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение как документ подтверждающий качество и безопасность товара, не может быть предоставлен добросовестным победителем аукциона совместно с товаром в силу того, что данные документы в настоящее время не предоставляются.

Предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, выданного до 1 июля 2010 года, не представляется возможным в связи с требованием документации о том, что оборудование должно быть новым, не восстановленным, выпущенным не ранее 2012 года.

Предоставление какого-либо иного документа, заменяющего санитарно-эпидемиологического заключение, документацией об открытом аукционе в электронной форме не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 40 Закона от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе образовательной деятельности.

Вместе с тем, предметом открытого аукциона в электронной форме не является оказание образовательных услуг, а поставка товара (мультимедийного оборудования), получение санитарно-эпидемиологического заключения на который в настоящее время не представляется возможным.

В качестве подтверждения возможности предоставления требуемого документацией санитарно-эпидемиологического заключения Комиссии Управления Заказчиком представлены Экспертные заключения о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, полученные образовательными учреждениями Пензенской области.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее - Приказ № 224) утвержден порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Пунктом 2 Приказа № 224 кроме выдачи санитарно-эпидемиологических заключений предусмотрено экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственными санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Приказом № 224 Санитарно-эпидемиологическое заключение определено как - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Из изложенного следует, что экспертное заключение не является санитарно-эпидемиологическим заключением и, соответственно не может быть предоставлено совместно с товаром во исполнение требований документации об открытом аукционе о предоставлении именно санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно требованиям части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов  документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов требования документации об открытом аукционе в электронной форме, установленные к качеству и безопасности товара, подтверждаемые предоставлением совместно с мультимедийным оборудованием санитарно-эпидемиологического заключения, влекут ограничение количества участников размещения заказа.

Указанные требования документации об открытом аукционе в электронной форме создают препятствия потенциальным участникам размещения заказа, в том числе заявителю ООО «Высшая проба», в возможности принять участие в аукционе и добросовестно исполнить условия государственного контракта, и возлагают на них дополнительные, неисполнимые обязательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Полдень» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области, государственного заказчика - Министерства образования Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка мультимедийного оборудования для общеобразовательных учреждений Пензенской области в 1 полугодии 2013 г.» не обоснованной;

Признать жалобу ООО «Высшая Проба» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области, государственного заказчика - Министерства образования Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка мультимедийного оборудования для общеобразовательных учреждений Пензенской области в 1 полугодии 2013 г.» обоснованной;

Признать уполномоченный орган - Управление по размещению государственного заказа Пензенской области, государственного заказчика - Министерство образования Пензенской области нарушившими пункт 1 части 4 статьи 41.6, часть 2 статьи 34, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов;

Выдать Управлению по размещению государственного заказа Пензенской области, аукционной комиссии Уполномоченного органа, государственному заказчику - Министерству образования Пензенской области, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов;

Передать материалы дела должностному лицу Управления, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.