База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 5-05/09-2015

03 марта 2015 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

<…>,

при участии:

со стороны государственного заказчика – Управления информатизации Пензенской области:

<…>;

со стороны уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области:

<…>;

со стороны подателя жалобы – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пензенского филиала:

<…>,

рассмотрев жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», заявитель) на положения документации при проведении уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области открытого конкурса «Оказание услуг по поддержке и развитию региональной инфраструктуры электронного правительства Пензенской области» для нужд государственного заказчика – Управления информатизации Пензенской области (извещение № 0155200002215000033 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 30.01.2015), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2015 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», заявитель) на положения документации при проведении уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области открытого конкурса «Оказание услуг по поддержке и развитию региональной инфраструктуры электронного правительства Пензенской области» для нужд государственного заказчика – Управления информатизации Пензенской области (извещение № 0155200002215000033 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 30.01.2015) (далее – Открытый конкурс).

По мнению заявителя, заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлен один из критериев оценки заявок участников закупки, а именно «размер уставного капитала», тем самым нарушены положения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Представитель подателя жалобы пояснил, что в конкурсной документации критерий «размер уставного капитала» необоснованно установлен в качестве показателя качества услуг. По мнению представителя заявителя, указанные действия заказчика нарушают нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 27.02.2015, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 03.03.2015 № 173, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба ОАО «Ростелеком» была принята и назначена к рассмотрению на 03.03.2015.

В результате рассмотрения жалобы, материалов дела и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

30 января 2015 года уполномоченным органом на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155200002215000033 о проведении открытого конкурса «Оказание услуг по поддержке и развитию региональной инфраструктуры электронного правительства Пензенской области» для нужд государственного заказчика – Управления информатизации Пензенской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 20 000 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 11 Информационной карты конкурсной документации определен нестоимостный критерий оценки заявок – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который включает следующие показатели:

показатель качества услуг «Центр обработки данных»,

показатель качества услуг «Размер  уставного капитала», который включает:

наличие у участника закупки уставного капитала не менее 30 000 000 рублей – 30 баллов;

наличие у участника закупки уставного капитала от 10 000 000 рублей до 30 000 000 рублей – 20 баллов;

наличие у участника закупки уставного капитала менее 10 000 000 рублей – 0 баллов;

показатель качества услуг «Количество сертифицированных специалистов»,

показатель качества услуг «Наличие удостоверяющего центра».

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 27 Правил оценки заявок определено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Исходя из буквального толкования пункта 27 Правил оценки заявок перечень показателей рассматриваемого критерия не является исчерпывающим, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о возможности установления показателя «размер уставного капитала» в рамках нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», а именно, наличие у них финансовых ресурсов.

Довод представителя заявителя о необходимости учитывать в качестве «наличия финансовых ресурсов» не размер уставного капитала, а стоимость чистых активов участника закупки Комиссия Управления считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Аналогичная норма содержится в статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод заявителя о нарушении заказчиком части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе Комиссия Управления также считает необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае определение таких показателей как «наличие финансовых ресурсов» предусмотрено именно в рамках процедуры осуществления закупки путем проведения открытого конкурса.

Наличие показателя «размер уставного капитала» в отношении критерия «квалификация участника закупки» не является ограничением допуска к участию в закупке, так участник закупки даже в случае получения сниженного количества балов по данному показателю имеет возможность победить в закупке, например, путем снижения ценового предложения.

В отношении довода подателя жалобы о необоснованном отнесении размера уставного капитала к показателю качества услуг Комиссия Управления пришла к следующему выводу.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации
№ 31047-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 заказчик устанавливает в документации о закупке следующие нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчик для оценки заявок на участие в закупке вправе установить в конкурсной документации как один из нестоимостных критериев, так и оба нестоимостных критерия.

Комиссия Управления считает, что, в рассматриваемом случае, отнесение показателя «размер уставного капитала» к качественным показателем вместо показателя квалификационного не имеет влияния на оценку заявок участников закупки, так как в любом случае, данные показатели относятся к нестоимостному критерию оценки.

В отношении довода представителя заявителя о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Управления приходит к выводу о том, что рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.

Представителю подателя жалобы указано на возможность подачи отдельного заявления о нарушении требований Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», заявитель) на положения документации при проведении уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области открытого конкурса «Оказание услуг по поддержке и развитию региональной инфраструктуры электронного правительства Пензенской области» для нужд государственного заказчика – Управления информатизации Пензенской области (извещение
№ 0155200002215000033 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 30.01.2015) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.