Решение б/н Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Филиала ФГУП «... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение по делу № 3-22/68-2010
15 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- <…> – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- <…> – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области необоснованной.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев