База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 058/05/18-104/2023

 

17 мая 2023 года                                                                                г. Пенза, ул. Урицкого, 127

          

        Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

рассмотрев дело № 058/05/18-104/2023, возбужденное в отношении Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; далее – АО «Альфа Банк»), по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»; Закона о рекламе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Пензенское УФАС поступили обращения абонента ПАО «МТС»   по вопросу поступления: 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02  телефонных звонков с номеров +7, +7, +7, +7,  на номер его телефона +7 с рекламой услуг АО «Альфа-Банк». Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявителем представлена запись телефонного разговора.

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонные номера +7 и +7 принадлежат оператору ПАО «МТС».

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонные номера +7, +7, +7 принадлежат оператору ПАО «Мегафон».

Для установления рекламораспространителя Пензенским УФАС России направлены запросы в ПАО «МТС» (исх. от 17.02.2023 № 299-2э, от 20.02.2023 №305-2э, от 28.02.2023 №359-2э, 22.03.2023 №482-2э) и в ПАО «Мегафон» (исх. от 20.02.2023 №306-2э, 28.02.2023 №358-2э, 22.03.2023 №594-2э).

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» абонентский номер +7 выделен Л... по договору оказания услуг связи (договор приложен в материалы дела).

Также представлена детализация звонков на абонентский номер +7 за 15.02.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 25.02.2023, согласно которой: 15.02.2023 в 13:31:25 осуществлен звонок с телефонного номера +7; 17.02.2023 в 09:26:16 осуществлен звонок с телефонного номера +7; 20.03.2023 в 10:26:33 осуществлен звонок с телефонного номера +7; 25.02.2023 в 12:02:54 осуществлен звонок с телефонного номера +7.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» (оператор) абонентский номер +7 выделен АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328) на основании дополнительного соглашения № от 01.08.2021 к Договору об оказании услуг связи № от 24.08.2006, в рамках которого номер +7 выделялся под услугу «Автосекретарь».

Согласно информации, представленной ПАО «Мегафон» (оператор) абонентские номера +7, +79, +7 выделены АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328) на основании договора на оказание услуг связи № от 18.03.2013.

По данному факту Пензенским УФАС России в отношении АО «Альфа-Банк» возбуждены дела: №058/05/18-104/2023, №058/05/18-125/2023, №058/05/18-162/2023, №058/05/18-189/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Поскольку дела №058/05/18-104/2023, №058/05/18-125/2023, №058/05/18-162/2023 и №058/05/18-189/2023 возбуждены по фактам распространения АО «Альфа Банк» рекламы услуг банка по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Пензенского УФАС России объединила данные дела в одном производстве для полного, всестороннего и объективного их рассмотрения.

Комиссия Пензенского УФАС России определением от 21.04.2023 присвоила объединенному делу № 058/05/18-104/2023. Рассмотрение дела назначено на 16.05.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, к. 301.

При рассмотрении настоящего дела представитель АО «Альфа-Банк» не присутствовал. В адрес Пензенского УФАС России АО «Альфа-Банк» представило письменные пояснения из которых следует, что рассматриваемые звонки рекламного характера совершены ошибочно.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующему выводу:

На абонентский номер заявителя +7в сети оператора услуг связи ПАО «МТС» поступили телефонные звонки с рекламой следующего содержания:

- «…Я представляю Альфа Банк. Мы предлагаем вам обслуживание расчетного счета…У нас большая линейка интересных продуктов и выгодных предложений. Можете экономить на обслуживании счета, развивать бизнес с нашими партнерами, получать удобный и качественный сервис…Безналичный способ оплаты удобен, широко распространен. Вы можете совершать различные платежи, переводы и различные операции в личном кабинете. Далее вам банк может предложить минимальную ставку по кредиту…Воспользуйтесь партнерскими программами для развития бизнеса. До трехсот тысяч рублей предложение партнера. Так же можем предложить бухгалтерский и кадровый учет…». Дата и время поступления сообщения: 15.02.2023 в 13:31. Рекламное сообщение поступило с номера +7;

- «Здравствуйте. Звоню из Альфа Банка. Меня зову Юлия. Я вам звоню по вопросу открытия расчетного счета для вашего индивидуального предпринимательства…Я вам предлагаю условия Альфа Банка по индивидуальному предпринимательству. …Также Альфа Банк предлагает вам пакет услуг с бесплатным обслуживанием. Также вам предоставляется клуб клиентов свыше 300 тысяч рублей различные сертификаты…». Дата и время поступления сообщения: 17.02.2023 в 09:26. Рекламное сообщение поступило с номера +7;

- «…Добрый день, меня зову Алина Альфа Банк… Мы сейчас к вам обращаемся по открытию расчетного счета для бизнеса…Хотела бы вам предложить выгодные условия по обслуживанию…Альфа Банк поможет предоставить хорошие условия. Тарифы у нас есть разнообразные, в том числе и с бесплатным обслуживанием. Это, например, тариф ноль на обслуживание. Также будете получать комфортный сервис, т.е. интернет банк. Вы операции будете совершать в удобном формате и за вами будет закреплен персональный номер, по которому можно будет обращаться по разнообразным вопросам…». Дата и время поступления сообщения: 20.03.2023 в 10:26. Рекламное сообщение поступило с номера +7;

- «…По вопросу открытия расчетного счета в «Альфа Банке». У нас несколько тарифов. Подбирается максимально выгодный, исходя из ваших основных параметров…Расскажу базовый, стандартный пакет услуг... Стартовый базовый пакет услуг можете сначала подключить его, а топом уже перейти на другой тарифный план и сохранить номер расчетного счета… Обслуживание и открытие тарифного счета бесплатное. За поступление денег на счет, комиссия не взимается. Платежные поручения внутри «Альфа Банка» все бесплатные…Дальше, начиная с четвертого перевода 99 рублей за платеж. И вы, как предприниматель можете платить с расчетного счета на свою дебетовую карту «Альфа Банка». Для этого предлагается бизнес карта к расчетному счету. Ей вы можете оплачивать все, что связано с бизнесом безналичным путем, без комиссии. И обслуживание бизнес карты «Альфа-бизнес» первые 6 месяцев бесплатно. Далее начинается с 7 месяца 299 рублей в месяц…». Дата и время поступления сообщения: 25.02.2023 в 12:02. Рекламное сообщение поступило с номера +7.

Факт поступления, указанных звонков подтверждается детализацией предоставленных услуг за 15.02.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 25.02.2023, представленной в материалы дела оператором Заявителя – ПАО «МТС».

В материалы дела представлены аудиозаписи указанных телефонных звонков, содержание которых показывает, что лицо, осуществившее звонок с телефонных номеров +7, +7, +7, +7, принадлежащих АО «Альфа-Банк», озвучивает информацию о привлечении внимания к оказанию услуг АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь – любое излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем, но не отправителем сообщений.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается  диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

При этом в случае направления посредством телефонного звонка информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и фамилии абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Рассматриваемая информация направлена на привлечение внимания к услугам АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета), имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Сам по себе текст телефонного звонка не содержит сведений, позволяющих говорить о персональной направленности спорного телефонного звонка.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из текста телефонного звонка, в котором содержится предложение воспользоваться услугами АО «Альфа-Банк», Комиссия приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования услугам АО «Альфа-Банк».

Рекламораспространитель, осуществляя телефонный звонок, определенному абоненту, имел цель довести до него информацию исключительно рекламного характера, а не какую-либо иную (справочную, личную и т.д.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия установила, что информация, распространенная посредством осуществления на номер телефона +7 телефонного звонка, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством телефонного звонка; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно статье 1 ФЗ «О рекламе» одной из его целей является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Исходя из положения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» законодатель, учитывая желание рекламораспространителей использовать сети электросвязи для распространения рекламы, а также права и интересы граждан, дал абонентам (адресатам) возможность самим выбирать от каких лиц они готовы получать рекламную информацию подобным способом.

Целью закрепления в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» обязанности рекламораспространителя получать предварительное согласие абонентов на получение рекламы является защита граждан от поступления на их телефонные номера, адреса электронной почты нежелательных рекламных телефонных звонков и сообщений (смс, e-mail).

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца телефонного номера +7, согласие на получение рекламы он не давал. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи, т.е. в случае с распространением рекламы посредством телефонного звонка до поступления телефонного звонка на телефонный номер абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных звонков, осуществляемых в рекламных целях, в целом, а не только от дальнейшего прослушивания рекламной информации после выражения отказа.

Более того, распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи (телефонного звонка) предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должен быть совершен телефонный звонок.

При этом, исходя из части 1 статьи 18 Закона о рекламе согласие на получение рекламы должно быть получено именно от абонента телефонного номера.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее – рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В рассматриваемом случае рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Инициатором звонка с предложением услуг АО «Альфа-Банк» на номер Заявителя без его предварительного согласия является АО «Альфа-Банк», что подтверждается принадлежностью телефонных номеров +7, +7, +7, +7 (договоры об оказании услуг связи), сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что Заявитель утверждает, что не давал согласия на распространение рекламы путем осуществления звонков от отправителя: +7, +7, +7, +7, в Пензенском УФАС России сведения и документы о получении отправителем согласия абонента +7 на распространение ему рекламы по сетям электросвязи отсутствуют, распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Документов, материалов, указывающих, что АО «Альфа-Банк» приняты достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 Федерального закона «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при осуществлении звонка рекламного характера на номер абонента +7, Пензенским УФАС России при рассмотрении дела не получено, АО «Альфа-Банк» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ «О рекламе» в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламораспространителя – АО «Альфа-Банк».  

Таким образом, распространение 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02 посредством телефонных звонков, рекламы товаров и услуг на номер телефона +7, поступивших с номеров: +7, +7, +7, +7 с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащим.

Учитывая вышеизложенное и основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что АО «Альфа-Банк» нарушило требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно статье 1 Закона о рекламе, целями данного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 33 Закона о рекламе предусмотрены полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы, в частности, выдавать рекламодателям, рекламораспространителям, рекламопроизводителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из письменных пояснений АО «Альфа-Банк» следует, чтономер телефона заявителя (+7) внесен в стоп-лист по исходящим коммуникациям Банка.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу предписание АО «Альфа-Банк» не выдавать.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 42-47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской  Федерации о рекламе от 24.11.2020 № 1922, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета), распространяемую 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02 АО «Альфа-Банк» по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента Л. на получение рекламы, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.