База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 058/10/18.1-238/2023

«17» мая 2023 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России (далее – Комиссия, Комиссия Управления) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), в составе:

- П<...> – заместителя руководителя Пензенского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- В<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

- Б<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

при участии:

со стороны подателя жалобы:

- Д<...> – представителя по доверенности от 21.06.2021 серия 58АА номер 1699328;

со стороны организатора торгов – финансового управляющего должника С<...> И<...>:

- А<...> – представителя по доверенности от 10.01.2023 № б/н;

рассмотрев жалобу К<...> на действия финансового управляющего И<...> (ул. Стрельбищенская, д. 60, г. Пенза, 440023) при проведении открытых торгов по продаже имущества С<...> в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (сообщение №11069116 от 23.03.2023 размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, сообщение 0057359 от 23.03.2023 размещено на сайте http://www.utender.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 24.04.2023 поступила жалоба К<...> на действия финансового управляющего И<...> (ул. Стрельбищенская, д. 60, г. Пенза, 440023) при проведении открытых торгов по продаже имущества С<...> в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (сообщение №11069116 от 23.03.2023 размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, сообщение 0057359 от 23.03.2023 размещено на сайте http://www.utender.ru) (далее – Торги).

Из жалобы заявителя следует, что 12.04.2023 Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом принята жалоба К<...> на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу № А49-3435/2019, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества С<...> Финансовый управляющий 23.03.2023 опубликовал извещение о проведении торгов, торги назначены на 28.04.2023 что, по мнению заявителя, приводит к нарушению порядка проведения Торгов ввиду размещения сообщения о проведении Торгов до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-3435/2019. Также подателем жалобы отмечено что, в информационном сообщении о проведении Торгов отсутствует информация о том, что объект продажи находится в общей долевой собственности, а такжеотсутствует информация о зарегистрированных и проживающих в квартире лицах.

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением-требованием от 27.04.2023 № ЕП/961/23 назначено и проведено 04.05.2023 в 15 часов 30 минут.

Правовая позиция организатора Торгов – финансового управляющего И<...> изложена в письменном отзыве на жалобу от 04.05.2023. Финансовый управляющий с доводами жалобы не согласился и пояснил, что имущество, выставленное на торги, входит в конкурсную массу С<...> Указывает, что на дату размещения объявления о проведении Торгов финансовому управляющему не было известно о несогласии К<...> с судебным актом.

На рассмотрение жалобы 04.05.2023 представитель подателя жалобы поддержал доводы в полном объеме.

На рассмотрение жалобы 04.05.2023 представитель финансового управляющего И<...> отметил, что 27.04.2023 организатором торгов до даты окончания срока подачи заявок Торги были отменены в связи с получением апелляционной жалобы К<...> и уведомлением Пензенского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи, то есть на семь рабочих дней.

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением-требованием от 05.05.2023 № ЕП/1092/23 назначено и проведено 17.05.2023 в 14 часов 00 минут.

На рассмотрение жалобы 17.05.2023 представитель подателя жалобы и представитель финансового управляющего И<...> новых доводов не заявили.

Изучив представленные документы, Комиссией Управления установлено следующее.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В ходе заседания Комиссии Управления установлено, что жалоба К<...> подана в пределах установленного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции срока.

В связи с изложенным, и принимая во внимание позицию, указанную в вышеприведенном письме ФАС России, жалоба К<...> подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Общие принципы реализации имущества должника установлены Законом о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2019 по делу № А49-3435/2019 С<...> признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден И<...>

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу
№ А49-3435/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника (банкрота) С<...> (далее - Положение).

23.03.2023 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru (далее – ЕФРСБ) размещено объявление № 11069116 о проведении Торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Дата и время начала приема заявок – 24.03.2023 10:00.

Дата и время окончания приема заявок – 27.04.2023 17:00.

Лот № 1: Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3, кадастровый номер 58:05:0260201:200 и расположенный на нём Жилой дом, назначение: жилое, 2 – этажный, общая площадь 362,4 кв.м., адрес: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3, кадастровый номер 58:05:0260201:548.

Начальная цена лота: 17 307 582,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Лот № 2: Земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.50, кадастровый номер 58:05:0260201:561.

Начальная цена лота: 165 984,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Лот № 3: Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3а, кадастровый номер 58:05:0260201:318.

Начальная цена лота: 218 400,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Лот № 4: Земельный участок площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.40, кадастровый номер 58:05:0260201:503.

Начальная цена лота: 348 894,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Лот № 5: Квартира, состоящая из пяти жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 169,3 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, д. 4, кв. 60, кадастровый номер 58:29:1007012:3058.

Начальная цена лота: 13 329 000,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Лот № 6: Земельный участок с кадастровым номером 58:05:0260201:560, площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, р-н Бессоновский, п. Подлесный, ул. Малиновая д.49.

Начальная цена лота: 87 390,00 руб.

Шаг аукциона: 5,00%.

Задаток: 10,00%.

Аналогичная информация о проведении Торгов также размещена на сайте электронной торговой площадки ООО «ЮТендер» (далее – ЭТП) (идентификационный номер 0057359 от 23.03.2023 размещено на сайте http://www.utender.ru).

Согласно сообщению от 27.04.2023 № 11361286 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ, организатором Торгов отменены Торги по следующей причине: «Принятие к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного Суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу №А49-3435/2019, рассмотрение жалобы К<...> в Пензенском УФАС России, назначенное на 04.05.2023».

Аналогичная информация об отмене Торгов также размещена на сайте ЭТП ООО «ЮТендер» (идентификационный номер 0057359 от 27.04.2023 размещено на сайте http://www.utender.ru).

1. По доводу подателя жалобы о незаконности действий финансового управляющего по размещению извещения о проведении торгов до вступления в законную силу судебного акта Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А49-3435/2019 Пензенским УФАС России установлено следующее.

Как было указано ранее, 23.03.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ и ЭТП ООО «ЮТендер» размещено сообщение о проведении Торгов.

Согласно указанной К<...> информации 04.04.2023 ей была подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного Суда Пензенской области от 21.03.2023 об утверждении Положения.

Определением от 12.04.2023 по делу №А49-3435/2019 определено следующее: «Апелляционную жалобу К<...> от 11.04.2023 принять к производству. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.05.2023 в 16:30 в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, этаж № 2, зал № 2».

Следовательно, апелляционная жалоба подана после размещения финансовым управляющим извещения о проведении Торгов.

27.04.2023 Торги по продаже имущества финансовым управляющим отменены.

В связи с вышеизложенным, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признается Комиссией Управления необоснованным.

2. По доводу заявителя об отсутствии в информационном сообщении о проведении Торгов сведений о реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, о зарегистрированных и проживающих лицах Пензенским УФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные
интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в
том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о
разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В материалы по жалобе представитель финансового управляющего представил решение Октябрьского районного суда города Пензы от 19.07.2022 по делу № 2-1594/2022, согласно которому произведен раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов С<...> и К<...>, каждому из которых в собственность выделено по ½ доли в праве на спорное имущество. Выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом порядке не произведен.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей
собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей
собственности: вместо ранее действующего режима совместной собственности на
соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не
исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества бывших супругов в
деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве не ставят
возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной
либо долевой собственности такое имущество значится.

По смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с
определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих
передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь
на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о
банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться
супруге должника.

Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из бывших супругов не произведен, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Факт регистрации и проживания лиц в жилом помещении не является основанием для невозможности реализации данного имущества.

Как было указано ранее, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае в сообщении о проведении Торгов размещена вся необходимая информация, наличие решения о разделе имущества никак не нарушает права и законные интересы потенциальных участников торгов.

Кроме того, в объявлении о проведении торгов размещена следующая информация: «Предоставление информации об имуществе, торгах осуществляется организатором торгов по адресу: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, тел. 8<...>. E-mail: <...> Ознакомиться с имуществом можно по адресу: <...> с 24.03.2023 до 27.04.2023 с 10-00 до 17-00, заранее уведомив об этом организатора торгов».

Таким образом, отсутствие в информационном сообщении о проведении торгов сведений о реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, не нарушает прав потенциальных участников торгов и иных лиц, поскольку для приобретателя имущества наличие решения о разделе имущества не создает никаких правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Управления пришла к выводу о признании рассматриваемого довода жалобы несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях организатора торгов – финансового управляющего И<...> нарушения требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, Комиссия управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу К<...> на действия финансового управляющего И<...> (ул. Стрельбищенская, д. 60, г. Пенза, 440023) при проведении открытых торгов по продаже имущества С<...> в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (сообщение №11069116 от 23.03.2023 размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, сообщение 0057359 от 23.03.2023 размещено на сайте http://www.utender.ru) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.