База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу  № 058/04/14.3-337/2023

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

 

«23» августа 2023 года                                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №058/04/14.3-337/2023, возбужденного в отношении <...> , на момент совершения правонарушения являющегося начальником Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328), по факту нарушения АО «Альфа-Банк» требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленному решением Пензенского УФАС России от 17.05.2023 по делу № 058/05/18-104/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступил протокол от 13.07.2023 № 058/04/14.3-337/2023 об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России)в отношении <...>, в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об   административном  правонарушении  от 13.07.2023 № 058/04/14.3-337/2023 и материалов дела следует.

Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 058/05/18-104/2023 о нарушении законодательства о рекламе в отношении АО «Альфа-Банк» по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

Распространяемая АО «Альфа-Банк» реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 17.05.2023 года в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела №058/04/14.3-337/2023 <...>не присутствовал. <...> в установленном порядке уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела № 058/04/14.3-337/2023.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.

Факт совершения АО «Альфа-Банк» действий по распространению ненадлежащей рекламы доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 058/05/18-104/2023 следует, что в Пензенское УФАС поступили обращения абонента ПАО «МТС» <...>  по вопросу поступления: 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02  телефонных звонков с номеров <...>, <...>,  на номер его телефона <...>с рекламой услуг АО «Альфа-Банк». Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявителем представлена запись телефонного разговора.

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонные номера<...> принадлежат оператору ПАО «МТС».

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонные номера <...> принадлежат оператору ПАО «Мегафон».

Для установления рекламораспространителя Пензенским УФАС России направлены запросы в ПАО «МТС» (исх. от 17.02.2023 № 299-2э, от 20.02.2023 №305-2э, от 28.02.2023 №359-2э, 22.03.2023 №482-2э) и в ПАО «Мегафон» (исх. от 20.02.2023 №306-2э, 28.02.2023 №358-2э, 22.03.2023 №594-2э).

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» абонентский номер<...>по договору оказания услуг связи (договор приложен в материалы дела).

Также представлена детализация звонков на абонентский номер <...> за 15.02.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 25.02.2023, согласно которой: 15.02.2023 в 13:31:25 осуществлен звонок с телефонного номера <...>; 17.02.2023 в 09:26:16 осуществлен звонок с телефонного номера <...>; 20.03.2023 в 10:26:33 осуществлен звонок с телефонного номера <...>; 25.02.2023 в 12:02:54 осуществлен звонок с телефонного номера <...>.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» (оператор) абонентский номер +79197205593 выделен АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328) на основании дополнительного соглашения №177760558753/277761159378 от 01.08.2021 к Договору об оказании услуг связи №<...>от 24.08.2006, в рамках которого номер <...> выделялся под услугу «Автосекретарь».

Согласно информации, представленной ПАО «Мегафон» (оператор) абонентские номера <...>выделены АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328) на основании договора на оказание услуг связи № <...> от 18.03.2013.

По данному факту Пензенским УФАС России в отношении АО «Альфа-Банк» возбуждены дела: №058/05/18-104/2023, №058/05/18-125/2023, №058/05/18-162/2023, №058/05/18-189/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Поскольку дела №058/05/18-104/2023, №058/05/18-125/2023, №058/05/18-162/2023 и №058/05/18-189/2023 возбуждены по фактам распространения АО «Альфа Банк» рекламы услуг банка по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Пензенского УФАС России объединила данные дела в одном производстве для полного, всестороннего и объективного их рассмотрения.

Комиссия Пензенского УФАС России определением от 21.04.2023 присвоила объединенному делу № 058/05/18-104/2023.

В результате рассмотрения Заявлений по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

На абонентский номер заявителя <...> в сети оператора услуг связи ПАО «МТС» поступили телефонные звонки с рекламой следующего содержания:

- «…Я представляю Альфа Банк. Мы предлагаем вам обслуживание расчетного счета…У нас большая линейка интересных продуктов и выгодных предложений. Можете экономить на обслуживании счета, развивать бизнес с нашими партнерами, получать удобный и качественный сервис…Безналичный способ оплаты удобен, широко распространен. Вы можете совершать различные платежи, переводы и различные операции в личном кабинете. Далее вам банк может предложить минимальную ставку по кредиту…Воспользуйтесь партнерскими программами для развития бизнеса. До трехсот тысяч рублей предложение партнера. Так же можем предложить бухгалтерский и кадровый учет…». Дата и время поступления сообщения: 15.02.2023 в 13:31. Рекламное сообщение поступило с номера <...>

- «Здравствуйте. Звоню из Альфа Банка. Меня зову Юлия. Я вам звоню по вопросу открытия расчетного счета для вашего индивидуального предпринимательства…Я вам предлагаю условия Альфа Банка по индивидуальному предпринимательству. …Также Альфа Банк предлагает вам пакет услуг с бесплатным обслуживанием. Также вам предоставляется клуб клиентов свыше 300 тысяч рублей различные сертификаты…». Дата и время поступления сообщения: 17.02.2023 в 09:26. Рекламное сообщение поступило с номера <...>

- «…Добрый день, меня зову Алина Альфа Банк… Мы сейчас к вам обращаемся по открытию расчетного счета для бизнеса…Хотела бы вам предложить выгодные условия по обслуживанию…Альфа Банк поможет предоставить хорошие условия. Тарифы у нас есть разнообразные, в том числе и с бесплатным обслуживанием. Это, например, тариф ноль на обслуживание. Также будете получать комфортный сервис, т.е. интернет банк. Вы операции будете совершать в удобном формате и за вами будет закреплен персональный номер, по которому можно будет обращаться по разнообразным вопросам…». Дата и время поступления сообщения: 20.03.2023 в 10:26. Рекламное сообщение поступило с номера +<...>

- «…По вопросу открытия расчетного счета в «Альфа Банке». У нас несколько тарифов. Подбирается максимально выгодный, исходя из ваших основных параметров…Расскажу базовый, стандартный пакет услуг... Стартовый базовый пакет услуг можете сначала подключить его, а топом уже перейти на другой тарифный план и сохранить номер расчетного счета… Обслуживание и открытие тарифного счета бесплатное. За поступление денег на счет, комиссия не взимается. Платежные поручения внутри «Альфа Банка» все бесплатные…Дальше, начиная с четвертого перевода 99 рублей за платеж. И вы, как предприниматель можете платить с расчетного счета на свою дебетовую карту «Альфа Банка». Для этого предлагается бизнес карта к расчетному счету. Ей вы можете оплачивать все, что связано с бизнесом безналичным путем, без комиссии. И обслуживание бизнес карты «Альфа-бизнес» первые 6 месяцев бесплатно. Далее начинается с 7 месяца 299 рублей в месяц…». Дата и время поступления сообщения: 25.02.2023 в 12:02. Рекламное сообщение поступило с номера<...>

Факт поступления, указанных звонков подтверждается детализацией предоставленных услуг за 15.02.2023, 17.02.2023, 20.03.2023, 25.02.2023, представленной в материалы дела оператором Заявителя – ПАО «МТС».

В материалы дела представлены аудиозаписи указанных телефонных звонков, содержание которых показывает, что лицо, осуществившее звонок с телефонных номеров<...>, принадлежащих АО «Альфа-Банк», озвучивает информацию о привлечении внимания к оказанию услуг АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь – любое излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем, но не отправителем сообщений.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается  диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

При этом в случае направления посредством телефонного звонка информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и фамилии абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Рассматриваемая информация направлена на привлечение внимания к услугам АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета), имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Сам по себе текст телефонного звонка не содержит сведений, позволяющих говорить о персональной направленности спорного телефонного звонка.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из текста телефонного звонка, в котором содержится предложение воспользоваться услугами АО «Альфа-Банк», Комиссия приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования услугам АО «Альфа-Банк».

Рекламораспространитель, осуществляя телефонный звонок, определенному абоненту, имел цель довести до него информацию исключительно рекламного характера, а не какую-либо иную (справочную, личную и т.д.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия установила, что информация, распространенная посредством осуществления на номер телефона <...> телефонного звонка, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством телефонного звонка; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно статье 1 ФЗ «О рекламе» одной из его целей является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Исходя из положения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» законодатель, учитывая желание рекламораспространителей использовать сети электросвязи для распространения рекламы, а также права и интересы граждан, дал абонентам (адресатам) возможность самим выбирать от каких лиц они готовы получать рекламную информацию подобным способом.

Целью закрепления в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» обязанности рекламораспространителя получать предварительное согласие абонентов на получение рекламы является защита граждан от поступления на их телефонные номера, адреса электронной почты нежелательных рекламных телефонных звонков и сообщений (смс, e-mail).

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца телефонного номера +7<...>, согласие на получение рекламы он не давал. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи, т.е. в случае с распространением рекламы посредством телефонного звонка до поступления телефонного звонка на телефонный номер абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных звонков, осуществляемых в рекламных целях, в целом, а не только от дальнейшего прослушивания рекламной информации после выражения отказа.

Более того, распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи (телефонного звонка) предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должен быть совершен телефонный звонок.

При этом, исходя из части 1 статьи 18 Закона о рекламе согласие на получение рекламы должно быть получено именно от абонента телефонного номера.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее – рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В рассматриваемом случае рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Инициатором звонка с предложением услуг АО «Альфа-Банк» на номер Заявителя без его предварительного согласия является АО «Альфа-Банк», что подтверждается принадлежностью телефонных номеров <...> (договоры об оказании услуг связи), сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что Заявитель утверждает, что не давал согласия на распространение рекламы путем осуществления звонков от отправителя:<...>, в Пензенском УФАС России сведения и документы о получении отправителем согласия абонта <...>на распространение ему рекламы по сетям электросвязи отсутствуют, распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Документов, материалов, указывающих, что АО «Альфа-Банк» приняты достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 Федерального закона «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при осуществлении звонка рекламного характера на номер абонента <...>, Пензенским УФАС России при рассмотрении дела не получено, АО «Альфа-Банк» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ «О рекламе» в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламораспространителя – АО «Альфа-Банк».  

Таким образом, распространение 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02 посредством телефонных звонков, рекламы товаров и услуг на номер телефона <...>, поступивших с номеров: <...>с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащим.

Действия АО «Альфа-Банк» были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения является место жительства заявителя - г. Пенза.

Время совершения административного правонарушения: 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02 (дата поступления телефонных звонков).

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из письменных пояснение АО «Альфа-Банк» следует, что лицом, ответственным за соблюдение законодательства о рекламе, является начальник Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...>

Действия АО «Альфа-Банк», выразившиеся в распространении рекламы услуг АО «Альфа-Банк» (предложение по открытию и обслуживанию расчетного счета) в виде телефонных звонков (в частности на номер <...> – 15.02.2023 в 13:31, 17.02.2023 в 09:26, 20.03.2023 в 10:26,  25.02.2023 в 12:02) без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы, совершены под руководством начальника Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...>

<...>в связи с занимаемой должностью и возложенными на него полномочиями должно быть известно о необходимости соблюдения законодательства.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...>.  содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения <...>к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, на момент вынесения постановления не истек.

В части возможного применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, антимонопольный орган отмечает следующее.

Часть 1 статьи КоАП РФ закрепляет, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статье 14.3 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе. В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В настоящем случае дело № 058/04/14.3-337/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно, положения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В информационной базе платформы «Дело» (ЕИАС-Дело) по состоянию на 28.07.2023 года присутствуют сведения о привлечения <...>к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (статьи 14.3 КоАП РФ), в частности:

- дело №011/04/14.3-205/2022 – дата постановления 29.03.2022;

- дело № 011/04/14.3-706/2022 – дата постановления 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к числу обстоятельств, отягчающими административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения <...>  от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное <...>правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С<...> был привлечен к административной ответственности постановлениями УФАС по Республике Коми.

Данное обстоятельство свидетельствует об неоднократном характере совершенного <...>.С. административного правонарушения.

Кроме того, тот факт, что <...> после привлечения к административной ответственности продолжает противоправное поведение является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае <...> при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях <...> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении настоящего административного дела сведений о тяжелом финансовом положении <...> не поступало.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Учитывая характер совершенного должностным лицом – начальником Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...> административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица – начальника Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...> наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить начальнику Управления методологии и информационной поддержки Департамента клиентского опыта и координации розничного бизнеса АО «Алтфа-Банк» <...> наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.