Решение б/н Решение и предписание по делу № 3-01/13-2011 в отношении инд... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Пенза, ул.Урицкого, 127
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Атюковой О.К. – председателя Комиссии, руководителя территориального управления;
Шмелевой И.Ю.- члена Комиссии, зам.начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьминой М.В.- члена Комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/13-2011 по признакам нарушения части 7 статьи 5; части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») индивидуальным предпринимателем Шевченко Сергеем Николаевичем по факту распространения рекламы: «Арсеналъ. С нами надежнее! Пластиковые окна от 8 770 р. Натяжные потолки от 297 р. Специальное предложение по остеклению балконов. Рассрочка, кредит. При заказе 2-х окон – жалюзи в подарок! Ул...,
в присутствии представителя -лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Шевченко Сергея Николаевича (паспорт <...> <…>, место регистрации <…>, ИНН <…>).
УСТАНОВИЛА:
Пензенским УФАС России по собственной инициативе возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко С.Н
Антимонопольным управлением установлено, что в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №7 (76) от 29.04.2011 стр.1 размещена реклама следующего содержания: «Арсеналъ. С нами надежнее! Пластиковые окна от 8 770 р. Натяжные потолки от 297 р. Специальное предложение по остеклению балконов. Рассрочка, кредит. При заказе 2-х окон – жалюзи в подарок! Ул. <…>тел. <…>….»
Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель Шевченко Сергей Николаевич, что подтверждается договором от 28.03.2011 с рекламораспространителем ООО «Максимум плюс».
На рассмотрении дела Шевченко С.Н. согласился с тем, что реклама в газете «Час Пик в Пензе» размещена с информацией о предоставлении кредита, без указания наименования кредитной организации.
Также пояснил, что нарушение допущено им в связи с незнанием законодательства о рекламе.
Индивидуальный предприниматель Шевченко С.Н. на рассмотрение дела представил копии документов о государственной регистрации, договор о сотрудничестве № 903603111 от 31.03.2011 с ОАО АКБ «Росбанк».
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Вместе с тем, в рекламе предприятия «Арсеналъ» (пластиковые окна, натяжные потолки…) размещена информация о возможности оказания услуги в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Текст рекламы свидетельствует о распространении индивидуальным предпринимателем помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, рекламу финансовых услуг – «кредит», предоставляемого в связи с покупкой указанного товара (пластиковые окна, натяжные потолки…).
Поскольку в указанной рекламе продажи пластиковых окон, натяжных потолков и т.д. указана финансовая услуга – «кредит», которая направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту.
Таким образом, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьей 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Основываясь на фактических обстоятельствах дела и имеющихся документов, Комиссия пришла к выводу, о нарушении индивидуальным предпринимателем Шевченко С.Н. требований части 7 статьи 5; части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу индивидуального предпринимателя Шевченко Сергея Николаевича, размещенную в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №7 (76) от 29.04.2011 стр.1, как нарушающую требования части 7 статьи 5; части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Шевченко С.Н. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе
21 сентября 2011г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Атюкова О.К. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Шмелева И.Ю.- зам.начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
на основании своего решения от 21 сентября 2011г. по делу № 3-01/13-2011 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Шевченко С.Н., размещенной в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №7 (76) от 29.04.2011 стр.1 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Николаевичу в срок до 07.10.2011 прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившееся в размещении рекламы о предоставлении кредита, без указания наименования кредитной организации, а именно: в рекламе «Арсеналъ» (о предоставлении кредита), размещенной в Пензенской городской бесплатной газете «Час Пик в Пензе» №7 (76) от 29.04.2011 стр.1 и распространяемой иными способами на всей территории Российской Федерации, указать наименование кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
2. Индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Николаевичу представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 12.10.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.