База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу № 058/04/14.3-145/2022
об административном правонарушении

 

   07 апреля 2022 года                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области , рассмотрев   протокол   и   материалы   дела   об административном   правонарушении   № 058/04/14.3-145/2022, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя , по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленному решением Пензенского УФАС России от 25.02.2022 по делу № 058/05/18-1159/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступил протокол от 24.03.2022 № 058/04/14.3-145/2022 об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) в отношении ИП , в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об   административном   правонарушении от 24.03.2022 № 058/04/14.3-145/2022 и материалов дела следует.

Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 058/05/18-1159/2021 о нарушении законодательства о рекламе в отношении ИП по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

Распространяемая ИП реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 25 февраля 2022 года в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела ИП не присутствовал. В адрес Пензенского УФАС России представил ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Факт совершения ИП  действий по распространению ненадлежащей рекламы доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 058/05/18-1159/2021 следует, что в адрес в Пензенское УФАС поступило обращение абонента ООО «Т2 Мобайл» Р, перенаправленное Федеральной антимонопольной службой (от 06.12.2021 вх. №6021-э)  по вопросу поступления 06.12.2021 в 12:22 телефонного звонка с номера +7 на номер его телефона +79 с рекламой карты Халва. Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявителем представлена запись телефонного разговора.

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонный номер +7 принадлежит оператору ООО «Т2 Мобайл».

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонный номер +7 принадлежит оператору ООО «Миател».

Для установления рекламораспространителя Пензенским УФАС России  направлены запросы в  ООО «Т2 Мобайл» (исх. от 09.12.2021 № ) и в ООО «Миател» (исх. от 09.12.2021 №).

В адрес Пензенского УФАС России 15.12.2021 (вх.№3314) поступил ответ ООО «Т2 Мобайл», согласно которому установлено следующее.

Абонентский номер +7 выделен ххх по договору оказания услуг связи (договор приложен в материалы дела).

Также представлена детализация звонков на абонентский номер +7 за 06.12.2021, согласно которой 06.12.2021 в 12:23:10 осуществлен звонок с телефонного номера  +7.

Согласно информации, представленной ООО «Миател» (оператор) абонентский номер +7 зарегистрирован за юридическим лицом ООО «Зорра» (ИНН 6143097048; ОГРН 1186196044374) от 29.11.2021. Договор № 019-03 от 30.1-.2018 заключен после подписания обеими сторонами и согласования условий договора.

Пензенским УФАС России определением от 20.12.2021 по факту распространения вышеуказанной рекламы возбуждено дело № 058/05/18-1159/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Зорра». Рассмотрение дела было назначено на 19.01.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, к. 301.

Из пояснений ООО «Зорра» (вх. №6404-э от 22.12.2021) следует что, Общество не является распространителем рекламы. Компанией ООО «Зорра» заключен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем (далее – Абонент) № от 09.11.21. По договору абонентский номер +79311057198 был передан Абоненту. В соответствии с п. 4.3.4 Договора предусмотрено условие: Абонент обязан не использовать Услуги для совершения противоправных действий, или действий наносящих ущерб третьим лицам, в том числе для рассылки не согласованных с адресатом сообщений или звонков рекламного, коммерческого или агитационного характера.

Определением от 19.01.2022 исх. № ненадлежащий ответчик ООО «Зорра» заменен на надлежащего ответчика ИП  К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен ИП .

Из письменный пояснений ИП  следует, что он оказывает оказывает услуги по привлечению внимания или поддержания интереса пользователей сети Интернет к товарам и услугам ООО «ИДС» и/или клиентов данного Общества, между ним и ООО «ИДС» заключен Агентский договор №от 10.12.2020 (далее – Агентский договор), согласно которому индивидуальный предприниматель осуществляет посреднические услуги в получении гражданами кредитной карты рассрочки Халва  «Лучшая карта рассрочки». Во исполнение Агентского договора ИП ., являющийся правообладателем сайта https://silvercfrd.icu/ в сети Интернет, размещает на нем информацию о деятельности ПАО «Совкомбанк» и о возможности получения любыми лицами кредитной карты рассрочки, при направлении соответствующей заявки через форму на данном сайте. ИП  указал, что 09.11.2021 в 08:31:43 по московскому времени в форму на Сайте были введены следующие данные: «...», активированы чек-боксы с текстом: «Предоставляя свои персональные данные, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с условиями Пользовательского соглашения, Политики обработки персональных данных», «Даю согласие на обработку персональных данных», а также при наличии желания в чек-боксе с текстом «Даю согласие на получение рекламной рассылки», а также осуществлен «клик» (нажатие) на кнопку «Получить карту». По мнению ИП , осуществляя звонок на телефонный номер +7 он полагал, что номер принадлежит Ф.. и что именно он оставил заявку на Сайте для получения информации о Карте.

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

На абонентский номер заявителя +7 в сети оператора услуг связи ООО «Т2 Мобайл» поступил телефонный звонок с рекламой следующего содержания: «…Я представитель «Совкомбанка». Вам предварительно одобрена карта рассрочки «Халва» и у вас есть возможность воспользоваться суммой до 300 тыс.руб. без процентов. Вам перезвонит специалист банка и ответит на все вопросы…».

Факт поступления, указанного звонка подтверждается детализацией предоставленных услуг за 06.12.2021, представленной в материалы дела оператором Заявителя – ООО «Т2 Мобайл».

В материалы дела представлена аудиозапись указанного телефонного звонка, содержание которого показывает, что лицо, осуществившее звонок с телефонного номера +7, принадлежащего ИП , озвучивает информацию о привлечении внимания к оказанию услуг Совкомбанка (предложение приобрести карту рассрочки «Халва» и возможностью воспользоваться суммой до 300 тыс.руб. без процентов), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Федеральной антимонопольной службой России в письме от 05.04.2007 № АЦ/4624 разъяснено, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона о рекламе, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством телефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются услуги Совкомбанка (предложение приобрести карту рассрочки «Халва»).

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя».

В ходе рассмотрения дела Комиссией была прослушана аудиозапись, представленная заявителем. Из записи телефонного разговора видно следующее.

Фразы: «…Я представитель «Совкомбанка». Вам предварительно одобрена карта рассрочки «Халва» и у вас есть возможность воспользоваться суммой до 300 тыс.руб. без процентов. Вам перезвонит специалист банка и ответит на все вопросы…» относятся к рекламе услуг Совкомбанка (предложение приобрести карту рассрочки «Халва»), согласие на распространение которых заявитель не давал.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи», абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями, но не отправителями сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя.

Инициатором звонка с предложением услуг Совкомбанка на номер Заявителя без его предварительного согласия является ИП , что подтверждается принадлежностью телефонного номера +7 (договор об оказании услуг связи), сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что Заявитель утверждает, что не давал согласия на распространение рекламы путем осуществления звонков от отправителя +7, в Пензенском УФАС России сведения и документы о получении отправителем согласия абонента +7 на распространение ему рекламы по сетям электросвязи отсутствуют, распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Документов, материалов, указывающих, что ИП  приняты достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 Федерального закона «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при осуществлении звонка рекламного характера на номер абонента +79, Пензенским УФАС России при рассмотрении дела не получено, ИП  не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ «О рекламе» в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламораспространителя – ИП 

Таким образом, распространение 06.12.2021 в 12:23:10 посредством телефонного звонка, рекламы товаров и услуг на номер телефона +7, поступившего с номера +7 с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащим.

Действия ИП  были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения является место жительства заявителя - г. Пенза.

Время совершения административного правонарушения: 06.12.2021 в 12:23:10 (дата поступления телефонного звонка).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ИП , содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованным на официальном сайте ФНС России ИП  является микропредприятием; дата включения в реестр 10.01.2021.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только в том случае, если оно совершено впервые, в связи с чем повторность совершенного правонарушения исключает возможность применения вышеназванной нормы.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В информационной базе платформы «Дело» (ЕИАС-Дело) по состоянию на 07.04.2022 года присутствуют сведения о привлечения ИП Солодкого А.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (статьи 14.3 КоАП РФ), в частности:

- дело № 022/04/14.3-122/2022 – дата постановления 04.03.2022 года.

- дело № 077/04/14.3-2235/2022 – дата постановления 23.03.2022 года.

- дело № 077/04/14.3-2233/2022 – дата постановления 23.03.2022 года.

- дело № 077/04/14.3-1331/2022 – дата постановления 10.03.2022 года.

- дело № 002/04/14.3-97/2022 – дата постановления 01.03.2022 года.

- дело № 057/04/14.3-18/2022 – дата постановления 02.02.2022 года.

- дело № 037/04/14.3-738/2021 – дата постановления 12.01.2022 года.

- дело № 057/04/14.3-964/2021 – дата постановления 22.12.2021 года.

- дело № 071/04/14.3-1063/2021 – дата постановления 10.12.2021 года.

- дело № 045/04/14.3-167/2021 – дата постановления 25.11.2021 года.

- дело № 074/04/14.3-2163/2021 – дата постановления 24.09.2021 года.

- дело № 071/04/14.3-516/2021 – дата постановления 23.07.2021 года.

- дело № 071/04/14.3-629/2021 – дата постановления 24.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к числу обстоятельств, отягчающими административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП  от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное ИП  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наличие в действиях ИП  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При рассмотрении настоящего административного дела сведений о тяжелом имущественном положении ИП  не поступало.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Учитывая характер совершенного ИП  административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях индивидуального предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.