База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу  № 058/04/14.3-336/2023

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

 

«23» августа 2023 года                                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №058/04/14.3-336/2023, возбужденного в отношении В., на момент совершения правонарушения являющегося менеджером по работе с партнерами ООО Микрофинансовая компания «Кармани» (ИНН 7730634468; ОГРН 1107746915781; далее – ООО МФК «Кармани»), по факту нарушения ООО МФК «Кармани» требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленному решением Пензенского УФАС России от 16.05.2023 по делу № 058/05/18-160/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступил протокол от 13.07.2023 № 058/04/14.3-336/2023 об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России)  в отношении В., в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об   административном  правонарушении  от 13.07.2023 № 058/04/14.3-336/2023 и материалов дела следует.

Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 058/05/18-160/2023 о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО МФК «Кармани» по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

Распространяемая ООО МФК «Кармани» реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2023 года в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела №058/04/14.3-336/2023 В. не присутствовал. В. в установленном порядке уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела № 058/04/14.3-336/2023.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.

           Факт совершения ООО МФК «Кармани» действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 058/05/18-160/2023 следует, что в Пензенское УФАС 20.03.2023 (вх. №946-э) поступило обращение абонента ПАО «Мегафон» , а также перенаправленное Федеральной антимонопольной службой (от 05.04.2023 вх. №1196-э)   по вопросу поступления 17.03.2023 в 14:37 телефонного звонка с номера +7 на номер его телефона +7 с рекламой финансовой компании «КарМани». Заявитель согласия на получение рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. Заявителем представлена запись телефонного разговора.

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонный номер +7 принадлежит оператору ПАО «Мегафон».

В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации телефонный номер +7 принадлежит оператору ПАО «МТС».

Для установления рекламораспространителя Пензенским УФАС России  направлены запросы в  ПАО «Мегафон» (исх. от 22.03.2023 № 597-2) и в ПАО «МТС» (исх. от 22.03.2023 №481-2э).

В адрес Пензенского УФАС России 24.03.2023 (вх.№1037-э) поступил ответ ПАО «Мегафон», согласно которому установлено следующее.

Абонентский номер +7 выделен ххххх по договору оказания услуг связи  от 12.08.2021 (договор приложен в материалы дела).

Также представлена детализация звонков на абонентский номер +7 за 17.03.2023, согласно которой 17.03.2023 в 14:37:41 осуществлен звонок с телефонного номера +7.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС» (оператор) в период 17.03.2023 абонентский номер +79166834301 выделялся абоненту ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468; ОГРН 1107746915781) под услугу «Автосекретарь», на основании договора на оказание услуг связи «МТС» №177750554060 (для национальных клиентов) от 20.07.2020.

Пензенским УФАС России определением от 31.03.2023 по факту распространения вышеуказанной рекламы возбуждено дело № 058/05/18-160/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 18 «О рекламе» в отношении ООО МФК «Кармани».

14.04.2023 в адрес Пензенского УФАС России поступили письменные пояснения ООО МФК «КарМани» из которых следует, что заявку  на получение займа Абонент оставил на сайте http://zaimus.ru/zayavka.html, указав телефонный номер +7. При этом на сайте внизу отражена информация о том, что совершая любые действия на сайте, пользователь сайта дает свое согласие на обработку персональных данных и согласие на получение рекламных материалов и соглашается с договором публичной оферты, политикой обработки персональных данных. Согласие Абонента было предварительно получено, что подтверждается письмом ООО «Зеоляйн», являющимся партнером ООО «Кредифик» и ООО «Девтек», от 13.04.2023. Телефонный номер +7 был передан Обществу от контрагента Общества – ООО «Кредифик», с которым заключен договор №100/01122022 от 30.12.2022, в соответствии с которым ООО «Кредифик» обязалось осуществлять действия по привлечению клиентов, имеющих намерение заключать договор с Обществом. По указанному договору ООО «Кредифик» гарантирует наличие согласия Абонента. ООО «Кредифик» по договору №100/01122022 от 30.12.2022 передало сведения об Абоненте Обществу в целях предложения финансовых услуг Абоненту. Абонент, которому принадлежит телефонный номер +7, предоставил согласие на получение звонков от Общества, что подтверждается следующим. ООО «Кредифик» были предоставлены в адрес ООО МФК «Кармани» документы о согласии Абонента. При этом компанией ООО «Кредифик» телефонный номер был получен от его партнера. Телефонный номер +7 был заявлен Абонентом в качестве контактного, в том числе для связи по вопросам предложения заключения договора потребительского займа и продвижения рекламных услуг. Абонент разрешил собирать, хранить, обрабатывать и использовать персональные данные Абонента, в том числе передавать их третьим лицам (включая Общество), в целях направления предложений на номер телефона, указанный в согласии, для предоставления финансовых услуг (выдачи займов). Согласие Абонентом было оставлено на сайте, сведения о котором предоставлены выше. При этом на базовой странице сайта перед переходом к заполнению анкетных данных размещена информация о том, что сервис предназначен для подбора займов. Таким образом, Заявитель самостоятельно и по своей воле заполнял заявку в целях получения предложений о выдаче займов. По полученным данным Заявитель по имени Люкшин Михаил Валентинович оставил заявку на получение займа и предоставил согласие на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам в целях оформления (получения) кредита. Заявитель заполнил анкетные данные на сайте, после чего его заявка была сформирована и подписана. Оформленное таким образом согласие является достаточным доказательством и документом, выражающим в полной мере волеизъявление клиента на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных, а также согласие на то, что подписание согласия аналогом собственноручной подписи (с применением кодов, паролей иных средств, в том числе, но не исключая прочего, путем заполнения полей диалоговых окон в сети «Интернет», проставления чекбоксов («галочек»), проставления согласия напротив дисклеймеров, в частности подтверждаемых файлами регистрации либо путем факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования приравнивается к собственноручному подписанию. Формирование согласия в объективной форме (на бумажном носителе или в электронной форме) осуществляется путем объединения автоматизированным способом предоставленных клиентом персональных данных и формы подписанного размещенного на сайте согласия.

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

На абонентский номер заявителя +7 в сети оператора услуг связи ПАО «Мегафон» поступил телефонный звонок с рекламой следующего содержания: «Здравствуйте, это финансовая компания «Кармани». Получите до 100 тысяч рублей без справок всего лишь за час…».

Факт поступления, указанного звонка подтверждается детализацией предоставленных услуг за 17.03.2023, представленной в материалы дела оператором Заявителя – ПАО «Мегафон».

В материалы дела представлена аудиозапись указанного телефонного звонка, содержание которого показывает, что лицо, осуществившее звонок с телефонного номера +7, принадлежащего ООО МФК «Кармани», озвучивает информацию о привлечении внимания к оказанию услуг финансовой компанией «Кармани» (предложение получить 100 тысяч рублей без справок всего лишь за час), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь – любое излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Таким образом, абонент выступает «пассивной» стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем, но не отправителем сообщений.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается  диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

При этом в случае направления посредством телефонного звонка информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и фамилии абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Рассматриваемая информация направлена на привлечение внимания к услугам финансовой компании «Кармани» (предложение получить 100 тысяч рублей без справок всего лишь за час), имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Сам по себе текст телефонного звонка не содержит сведений, позволяющих говорить о персональной направленности спорного телефонного звонка.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из текста телефонного звонка, в котором содержится предложение воспользоваться услугами финансовой компании «Кармани», Комиссия приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования услугам финансовой компании «Кармани».

Рекламораспространитель, осуществляя телефонный звонок, определенному абоненту, имел цель довести до него информацию исключительно рекламного характера, а не какую-либо иную (справочную, личную и т.д.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия установила, что информация, распространенная посредством осуществления на номер телефона +7 телефонного звонка, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством телефонного звонка; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно письменным пояснениям ООО МФК «Кармани» согласие Заявителем было оставлено на сайте http://zaimus.ru/zayavka.html. Заявитель заполнил анкетные данные на сайте, после чего его заявка была сформирована и подписана. Оформленное таким образом согласие является достаточным доказательством и документом, выражающим в полной мере волеизъявление клиента на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных, а также согласие на то, что подписание согласия аналогом собственноручной подписи (с применением кодов, паролей иных средств, в том числе, но не исключая прочего, путем заполнения полей диалоговых окон в сети «Интернет», проставления чекбоксов («галочек»), проставления согласия напротив дисклеймеров, в частности подтверждаемых файлами регистрации либо путем факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования приравнивается к собственноручному подписанию. Формирование согласия в объективной форме (на бумажном носителе или в электронной форме) осуществляется путем объединения автоматизированным способом предоставленных клиентом персональных данных и формы подписанного размещенного на сайте согласия.

Пензенское УФАС России Определением от 20.04.2023 у ООО МФК «Кармани» были запрошены данные о входе Л. <...>на страницу сайта http://zaimus.ru/zayavka.html с указанием ip адреса, адреса устройства.

ООО МФК «Кармани» запрошенные сведения не представлены. В письменных пояснениях от 10.05.2023 вх. №970-ЭП/23 сообщило о том, что не предоставляется возможным предоставить ip адрес устройства, так как сайте  http://zaimus.ru/zayavka.html, ip адреса не логируются. ООО МФК «Кармани» ссылается на письмо ООО «Зеоляйн», являющимся партнером ООО «Кредифик» и ООО «Девтек», из которого следует, что заявка заполнялась с персональными данными: <...>, с сайта http://zaimus.ru/zayavka.html. Согласие на обработку и передачу третьим лицам дано с помощью проставления галочки при прочтении соответствующего согласия на вышеуказанном ресурсе.

При этом Заявитель – <...> отрицает не только сам факт дачи согласия на получение рекламы финансовых услуг от кого-либо, но и посещение сайта http://zaimus.ru/zayavka.html, а также принадлежность ему электронного адреса mail@mailll.ru/ и неверного указания даты рождения.

Кроме того, Заявитель представил детализацию за 16.01.2023 от оператора связи ПАО «Мегафон» из которой следует, что выход в сеть «Интернет» в вышеуказанный период не зафиксирован.

Направленное в адрес Управления письмо ООО «Зеоляйн» (с несовпадающими персональными данными Заявителя) не позволяет идентифицировать личность такого Заявителя и не позволяет с точностью установить, что именно Люкшин М.В. оставлял заявку на сайте.

Согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Присутствующий на рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи представитель ООО МФК «Кармани» считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что сведения о согласии на получение рекламы Обществом получены от ООО «Зеоляйн». ООО МФК «Кармани» осуществляло звонки с рекламой вышеприведенного содержания при наличии указанных данных о согласии абонента на получение рекламы. По мнению представителя ООО МФК «Кармани», Общество действовало добросовестно, могло быть введено в заблуждение относительно наличия/отсутствия согласия абонента третьими лицами.

Указанный довод ООО МФК «Кармани» подлежит отклонению в виду следующего. Правовое значение для такой оценки имеют, прежде всего, факт распространения рекламы и наличие действительного согласия абонента на получение рекламы. Обязанность предоставить наличие действительного согласия именно получателя рекламы на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя возложена на такого рекламораспространителя. При этом наличие договорных отношений Общества с лицами, представившими ему документы о якобы имеющемся согласии на получение <...> рекламы, не освобождает его от необходимости соблюдения Закона о рекламе и не отменяет факт нарушения Обществом требований данного Закона.

Согласно статье 1 ФЗ «О рекламе» одной из его целей является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Исходя из положения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» законодатель, учитывая желание рекламораспространителей использовать сети электросвязи для распространения рекламы, а также права и интересы граждан, дал абонентам (адресатам) возможность самим выбирать от каких лиц они готовы получать рекламную информацию подобным способом.

Целью закрепления в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» обязанности рекламораспространителя получать предварительное согласие абонентов на получение рекламы является защита граждан от поступления на их телефонные номера, адреса электронной почты нежелательных рекламных телефонных звонков и сообщений (смс, e-mail).

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца телефонного номера +79<...>, согласие на получение рекламы он не давал. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи, т.е. в случае с распространением рекламы посредством телефонного звонка до поступления телефонного звонка на телефонный номер абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных звонков, осуществляемых в рекламных целях, в целом, а не только от дальнейшего прослушивания рекламной информации после выражения отказа.

Более того, распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи (телефонного звонка) предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должен быть совершен телефонный звонок.

При этом, исходя из части 1 статьи 18 Закона о рекламе согласие на получение рекламы должно быть получено именно от абонента телефонного номера.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее – рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В рассматриваемом случае рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Инициатором звонка с предложением услуг финансовой компании «Кармани» на номер Заявителя без его предварительного согласия является ООО МФК «Кармани», что подтверждается принадлежностью телефонного номера <...> (договор об оказании услуг связи), сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что Заявитель утверждает, что не давал согласия на распространение рекламы путем осуществления звонков от отправителя <...>, в Пензенском УФАС России сведения и документы о получении отправителем согласия абонента <...> на распространение ему рекламы по сетям электросвязи отсутствуют, распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Документов, материалов, указывающих, что ООО МФК «Кармани» приняты достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 Федерального закона «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при осуществлении звонка рекламного характера на номер абонента +79<...>, Пензенским УФАС России при рассмотрении дела не получено, ООО МФК «Кармани» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ «О рекламе» в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламораспространителя – ООО МФК «Кармани».  

Таким образом, распространение 17.03.2023 в 14:37:41 посредством телефонного звонка, рекламы товаров и услуг на номер телефона <...>, поступившего с номера <...>с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащим.

Действия ООО МФК «Кармани» были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения является место жительства заявителя - г. Пенза.

Время совершения административного правонарушения: 17.03.2023 в 14:37:41 (дата поступления телефонного звонка).

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из письменных пояснение ООО МФК «Кармани» следует, что лицом, ответственным за допущенное нарушение, является менеджер по работе с партнерами ООО МФК «Кармани» Вд<...>

Действия ООО МФК «Кармани», выразившиеся в распространении рекламы услуг финансовой компании «Кармани» («Получите до 100 тысяч рублей без справок всего лишь за час…») в виде телефонного звонка (в частности на номер <...>– 17.03.2023 в 14:37:41) без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы, совершены под руководством менеджера по работе с партнерами ООО МФК «Кармани» <...>

Вд<...>, в связи с занимаемой должностью и возложенными на него полномочиями должно быть известно о необходимости соблюдения законодательства.

Таким образом, в действиях должностного лица – менеджера по работе с партнерами ООО МФК «Кармани» <...> содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, на момент вынесения постановления не истек.

В части возможного применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, антимонопольный орган отмечает следующее.

Часть 1 статьи КоАП РФ закрепляет, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статье 14.3 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе. В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В настоящем случае дело № 058/04/14.3-336/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно, положения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ,не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Вд<...> от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное <...>правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае <...> при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях <...> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении настоящего административного дела сведений о тяжелом финансовом положении <...> не поступало.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Учитывая характер совершенного должностным лицом – менеджером по работе с партнерами ООО МФК «Кармани» <...> административного правонарушения, его имущественное положение, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица – менеджера по работе с партнерами ООО МФК «Кармани» <...>наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить менеджеру по работе с партнерами ООО МФК «Кармани»  <...> наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.