База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 058/06/106-167/2024

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе

 

«14» марта 2024 года                                              г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия, Комиссия Управления) в составе:

• <…> – председателя Комиссии, руководителя Пензенского УФАС России,
• <…> – члена Комиссии, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
• <…> – члена Комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

со стороны подателя жалобы – ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» - <…> (представитель по доверенности);

со стороны заказчика – Министерства образования Пензенской области – <…> (представитель по доверенности);

со стороны уполномоченного органа – МЭРП Пензенской области – <…> (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» на положения извещения при проведении уполномоченным органом – МЭРП Пензенской области для нужд заказчика – Министерства образования Пензенской области электронного аукциона «Поставка оборудования в рамках национального проекта «Образование» (извещение № 0155200000924000107 от 21.02.2024 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.03.2024 в Пензенском УФАС России зарегистрирована жалоба ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» на положения извещения при проведении уполномоченным органом – МЭРП Пензенской области для нужд заказчика – Министерства образования Пензенской области электронного аукциона «Поставка оборудования в рамках национального проекта «Образование» (извещение № 0155200000924000107 от 21.02.2024 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru).

В жалобе указано, что извещение об осуществлении закупки содержит избыточные потребительские свойства товара, которые указывают на конкретного производителя – ДПО «ИНТ».

В соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба принята и назначена к рассмотрению на 13.03.2024 в 16 часов 15 минут.

В ходе рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 14.03.2024.

Представители подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа участвуют в рассмотрении жалобы дистанционно в порядке, предусмотренном письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20. После перерыва представитель заказчика принимает очное участие в рассмотрении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнительных пояснениях к жалобе от 14.03.2024.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу от 13.03.2024, а также в дополнении к отзыву на жалобу от 14.03.2024, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу от 13.03.2024, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона контрактной системы внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

21.02.2024 уполномоченным органом – МЭРП Пензенской области для нужд заказчика – Министерства образования Пензенской области на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200000924000107 о проведении электронного аукциона «Поставка оборудования в рамках национального проекта «Образование».

Начальная (максимальная) цена контракта 67 095 000,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок 07.03.2024 09:00 (МСК).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 07.03.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 12.03.2024.

Идентификационный код закупки (ИКЗ) 242583601144558370100100210013299244.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В составе извещения об осуществлении закупки № 0155200000924000107 размещено описание объекта закупки. Согласно доводам жалобы ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК», «ограничивающими» являются следующие требования описания объекта закупки:

Наименование товара	Характеристики товара*
	Наименование характеристики	Значение характеристики	Единица измерения характеристики
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Биология
	Беспроводной мультидатчик по биологии, встроенные датчики:	≥ 6.0000	Штука
	Объем встроенной памяти	≥ 2.0000	Мегабайт
	Количество сохраненных результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных	> 120.0000	Штука
	Возможность подключения к мультидатчику совместимых внешних датчиков	наличие
	Мультидатчик оснащен универсальным портом miniDIN8 для подключения внешних датчиков	наличие
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Химия
	Беспроводной мультидатчик по химии, встроенные датчики	≥ 6.0000	Штука
	Количество сохраненных результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных	> 120.0000	Штука
	Объем встроенной памяти мультидатча	≥ 2.0000	Мегабайт
	Возможность подключения к мультидатчику совместимых внешних датчиков	наличие
	Мультидатчик оснащен универсальным портом miniDIN8 для подключения внешних датчиков	наличие
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Физика
	Объем встроенной памяти мультидатчика	≥ 2.0000	Мегабайт
	Количество сохраненных результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных	> 120.0000	Штука
	Беспроводной мультидатчик по физике, встроенные датчики	≥ 7.0000	Штука
	Возможность подключения к мультидатчику совместимых внешних датчиков	наличие
	Мультидатчик оснащен универсальным портом miniDIN8 для подключения внешних датчиков	наличие

Как следует из жалобы,

- в соответствии с описанием объекта закупки поставляемые в составе наборов беспроводные мультидатчики должны обеспечивать возможность подключения совместимых внешних датчиков, при этом в составе лабораторий указаны только встроенные датчики, вместе с этим отсутствуют конкретные требования по совместимости подключаемых датчиков (такие как тип интерфейса подключаемого датчика аналоговый или цифровой, стандартный протокол связи для получения данных из датчика и т.п.);

- наличие разъема miniDIN8 для подключения внешних датчиков характерно только для одного производителя – ДПО "ИНТ". Данный вывод податель жалобы делает из сведений, размещенных в реестре ГИСП: только у одного ДПО "ИНТ" заявлено в технических характеристиках наличие в составе лаборатории такого разъема. Номера реестровых записей: 703\5\2023 (https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3558244); 703\2\2023 (https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3558242); 703\1\2023 (https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3558240). Для демонстрации разъема заявителем приведен стоп-кадр ролика с сайта ДПО "ИНТ": https://www.youtube.com/watch?v=uSjl2YD7PLc;

- характеристика «Объем встроенной памяти – не менее 2 Мегабайт» никак не связана с измерительными характеристиками датчиков и для пользователя может влиять только на другую характеристику указанную в описании: «Количество сохраненных результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных более 120». Пользователю будут доступны именно записи в памяти, но не сам объем памяти. Заявителю как производителю оборудования для сохранения требуемого по описанию количества записей достаточно в три раза меньшего объема памяти. Данная характеристика объема памяти также заявлена в реестровых записях ДПО "ИНТ".

Согласно возражениям на жалобу заказчика и уполномоченного органа, оспариваемым характеристикам описания объекта закупки соответствует товар как минимум трех производителей, в связи с чем ограничение количества участников закупки отсутствует. Так, у заказчика имеются коммерческие предложения, полученные в рамках обоснования начальной (максимальной) цены контракта, на товар двух производителей – 3 коммерческих предложения на поставку товара Демонстрационный комплект цифровой лаборатории «Архимед» (ДПО "ИНТ"), 1 коммерческое предложение – на поставку товара Демонстрационный комплект цифровой лаборатории Releon (ООО "Релеон"). В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.03.2024 на участие в аукционе поступило 2 заявки, содержащих в своем составе предложение о поставке оборудования различных производителей – ДПО «ИНТ», ООО «РОБИКЛАБ». Победителем закупки стал участник, предложивший к поставке товар производства ООО «РОБИКЛАБ», в составе заявки он подтвердил соответствие оспариваемых характеристик оборудования требованиям описания объекта закупки, что опровергает соответствие описанию объекта закупки исключительно товара ДПО «ИНТ».

Комиссия Управления обращает внимание на то, что соответствие ДПО «ИНТ» требованиям описания объекта закупки не оспаривается ни одной из сторон, в связи с чем оценке подлежит вопрос соответствия иных, названных заказчиком и уполномоченным органом товаров (производства ООО «Релеон», ООО «РОБИКЛАБ»), характеристикам описания объекта закупки.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель дополнительно представил сведения о технических характеристиках приборов производства ООО «РОБИКЛАБ», ООО "Релеон". Так, по приборам ООО «РОБИКЛАБ» податель жалобы указал следующее:

- в паспорте лаборатории отсутствуют сведения о наличии в составе дополнительных портов, предназначенных для подключения дополнительного оборудования, не входящего в комплект поставки лаборатории (представлено фото двух страниц паспорта Беспроводного мультидатчика по Химии).

По прибору ООО «Релеон» податель жалобы указал следующее:

- в состав мультидатчика входит 6 датчиков с четко обозначенным функционалом. Все дополнительные датчики, которыми может быть дополнена лаборатория, являются самостоятельными устройствами и подключаются напрямую к ПК, без участия мультидатчика (представлен скриншот сайта производителя);

- в демонстрационном ролике по данному варианту мультидатчика отсутствуют указания на наличие каких-либо универсальных портов с необозначенным назначением. На лицевой панели обозначены 6 датчиков, имеющих обозначенный в характеристиках функционал (представлен стоп-кадр демонстрационного ролика с сайта производителя).

Подателем жалобы дополнительно указано, что у лаборатории Архимед производства ДПО "ИНТ" у единственной в реестре, имеется встроенный датчик- колориметр (представлен стоп-кадр демонстрационного ролика). В соответствии с требованием технического задания, также требуется именно наличие всех встроенных датчиков, но для колориметра не указан основной параметр для любого датчика, это диапазон измеряемых величин. Учитывая это, также можно сделать вывод, что основной упор в техническом задании сделан на уточнение именно конструктивного исполнения датчика, чем на его основное назначение – диапазон измерения оптической плотности. При этом у других производителей (Лаборатория «Релеон», лаборатория «Z.Labs») этот датчик является отдельным устройством (представлены: скриншот сайта производителя Релеон, фото лаборатории Z.Labs).

Комиссия Управления соглашается с заявителем в части несоответствия требованиям описания объекта закупки товара производства ООО «Релеон», поскольку в ходе рассмотрения жалобы от ООО «Релеон» получен ответ на запрос Пензенского УФАС России (исх. № 41403-01 от 14.03.2024), согласно которому в описании объекта закупки присутствуют параметры, которые не сходятся цифровыми лабораториями Releon:

Количество сохраненных результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных	Количество сохраненных результатов в мультидатчиках Releon ограничивается объемом встроенной памяти мультидатчика, а не штуками
Мультидатчик оснащен универсальным портом miniDIN8 для подключения внешних датчиков	В датчиках и мультидатчиках Releon не используется порт miniDIN8

Ответ на аналогичный запрос Пензенского УФАС России от ООО «РОБИКЛАБ» получен не был. При этом по приборам производства ООО «РОБИКЛАБ» заказчиком дополнительно представлены:

- фото имеющихся в образовательных учреждениях Пензенской области лабораторий ООО «РОБИКЛАБ», а именно – мультидатчиков.

Согласно представленным фото для мультидатчиков ООО «РОБИКЛАБ» характерно наличие разъема miniDIN8:

 

 

Кроме того, согласно представленным фото, у лаборатории ООО «РОБИКЛАБ» имеется встроенный датчик оптической плотности (колориметр):

 

- скан-копии паспортов Беспроводных мультидатчиков по биологии, химии и физике ООО «РОБИКЛАБ», согласно которым мультидатчики оснащены дополнительным портом miniDIN8 (п. 3.1.2), встроенная память мультидатчиков: 2 Мб (п. 3.1.5). У мультидатчика по химии имеется встроенный датчик-колориметр (п. 2.1.6).

Паспорта мультидатчиков содержат оговорку производителя о том, что производитель оставляет за собой право изменять комплектацию и технические характеристики изделия без предварительного уведомления, при этом функциональные и качественные показатели изделия не ухудшаются.

Из представленных сторонами документов и информации Комиссия Управления не может прийти к выводу о том, что описание объекта закупки позволяет предложить в рамках закупки товар только одного производителя – ДПО «ИНТ», а именно, не может прийти к выводу о том, что под описание объекта закупки не подходит также товар производства ООО «РОБИКЛАБ». Для товара производства ООО «РОБИКЛАБ» характерны обжалуемые ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» характеристики: наличие универсального порта miniDIN8, объем встроенной памяти – не менее 2 Мб, встроенный датчик-колориметр. С учетом позиции заявителя о том, что достигнуть сохранения требуемого по описанию количества записей (результатов измерений в памяти мультидатчика во время дистанционного сбора данных – более 120) возможно и с намного меньшим объемом памяти, чем 2 Мб, отсутствуют основания полагать, что приборы ООО «РОБИКЛАБ» не обеспечивают сохранение 120 и более результатов измерений.

При указанных обстоятельствах, описанию объекта закупки соответствуют товары как минимум двух производителей. Доказательств обратного заявителем не представлено, Комиссией в рамках рассмотрения жалобы не получено.

Относительно отсутствия в описании объекта закупки конкретных требований по совместимости подключаемых датчиков (такие как тип интерфейса подключаемого датчика аналоговый или цифровой, стандартный протокол связи для получения данных из датчика и т.п.) Комиссия полагает возможным отметить, что таким образом заказчик не ограничивает возможность подключения датчиков теми или иными дополнительными характеристиками, то есть такая совместимость (совместная работа) может быть реализована любым способом, которым ее обеспечивает производитель. Отсутствие уточнений не ограничивает, а расширяет для участников закупки возможность поставки, поскольку в таком случае любой доступный тип интерфейса, протокол связи и т.д. будут соответствовать потребности заказчика.

С учетом изложенного, Комиссия Управления не усматривает нарушений в обжалуемых действиях субъектов контроля, в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки, в числе прочих, содержится следующее требование к объекту закупки:

Наименование товара	Характеристики товара*
	Наименование характеристики	Значение характеристики	Единица измерения характеристики	Инструкция по заполнению характеристик в заявке
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Биология		Согласно извещению о проведении электронного аукциона
	Емкость аккумулятора	≥ 800.0000	Миллион ампер-часов
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Химия
	Емкость аккумулятора	≥ 800.0000	Миллион ампер-часов
Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования	Предметная область	Физика
	Емкость аккумулятора	≥ 800.0000	Миллион ампер-часов

Установлено, что описание объекта закупки содержит неверную единицу измерения для характеристики «Емкость аккумулятора». Корректная единица измерения не «Миллион ампер-часов», а «миллиампер часов».

Согласно письменным и устным пояснениями заказчика, уполномоченного органа, в описании объекта закупки допущена техническая опечатка: в указании единицы измерения вместо «Милли ампер-часов» указано «Миллион ампер-часов».

Приведенные единицы измерения не являются тождественными:

Миллиампер-час [мА•ч] = 0,001 ампер-час [А•ч].

Миллион ампер-час = 10⁶ ампер-час [А•ч].

С учетом изложенного, описание объекта закупки в рассматриваемой части не соответствует потребности заказчика.

Комиссия Управления обращает внимание на то, что из смысла положений Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно позволять участникам закупки понять потребность заказчика, определить соответствие товара установленным заказчиком требованиям, а также иметь возможность предложить товар и исполнить контракт.

С учетом изложенного, в действиях заказчика содержится нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неверном указании единицы измерения характеристики, не соответствующей потребности заказчика, которое может повлечь ограничение количества участников закупки.

Установленное нарушение подлежит устранению в рамках обязательного для исполнения предписания о внесении изменений в положения извещения № 0155200000924000107, выданное по результатам рассмотрения жалобы ООО «АРГО» на положения извещения при проведении рассматриваемой закупки (решение и предписание от 14.03.2024 № 058/06/106-169/2024). При указанных обстоятельствах повторная выдача аналогичного предписания нецелесообразна.

Оценив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОТКРЫТЫЙ УРОК» на положения извещения при проведении уполномоченным органом – МЭРП Пензенской области для нужд заказчика – Министерства образования Пензенской области электронного аукциона «Поставка оборудования в рамках национального проекта «Образование» (извещение № 0155200000924000107 от 21.02.2024 размещено на официальном сайте https://zakupki.gov.ru) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы по жалобе передать должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.