База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу об административном правонарушении

№ 058/04/14.3-888/2022

 

01 февраля 2023 года                                                                                  г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области , рассмотрев   протокол   и   материалы   дела   об административном   правонарушении   № 058/04/14.3-888/2022, возбужденного в отношении Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484; ОГРН 1023200000010; далее – АО «Почта Банк»), в связи с нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленному решением Пензенского УФАС России от 19.12.2022 по делу № 058/05/18-754/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии защитника АО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол от 18.01.2023 № 058/04/14.3-888/2022 об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) в отношении АО «Почта Банк», в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из  протокола об   административном   правонарушении  от 18.01.2023 № 058/04/14.3-888/2022 и материалов дела следует.

Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 058/05/18-754/2022 о нарушении законодательства о рекламе в отношении АО «Почта Банк» по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

Распространяемая АО «Почта Банк» реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 19.12.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

25.01.2023 представитель АО «Почта Банк»  в адрес Пензенского УФАС России по электронной почте направил письмо с просьбой предоставить возможность участия при рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи.

Пензенское УФАС России 26.01.2023 (в 9ч. 31мин.) по электронной почте направило представителю АО «Почта Банк»   ссылку на подключение к видеоконференцсвязи (далее – ВКС). Данную ссылку ... получил 26.01.2023 (в 10ч. 12мин.).

На рассмотрение настоящего дела 01.02.2023 представитель (защитник) АО «Почта Банк» не явился, по системе ВКС не подключился. АО «Почта Банк» в установленном порядке уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/14.3-888/2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80084780566440).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении  законодательства о рекламе №058/05/18-754/2022, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения АО «Почта Банк» действий по распространению ненадлежащей рекламы доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 058/05/18-754/2022 следует, что в Пензенское УФАС поступило обращение абонента ПАО «МТС»  (г. Пенза), перенаправленное Федеральной антимонопольной службой (от 13.10.2022 вх. № 4285-э), по вопросу поступления 13.09.2022 в 10:02 и 17.09.2022 в 18:02 смс-сообщений от отправителя с буквенным обозначением «POCHTABANK» на номер ее телефона +7. Заявитель согласия на получение смс-сообщений рекламного характера на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал. По мнению заявителя, указанные действия по распространению смс-рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Для установления рекламораспространителя Пензенским УФАС России  направлен запрос в ПАО «МТС» (исх. от 04.10.2022 №1940-2).

В адрес Пензенского УФАС России 12.10.2022 (вх.№2103-э) поступил ответ ПАО «МТС», согласно которому установлено следующее.

Абонентский номер +7 выделен ... по договору об оказании услуг подвижной связи МТС от 13.04.2018 (договор приложен в материалы дела).

Также представлена детализация смс-сообщений на абонентский номер +7 за 13.09.2022 и 17.09.2022, согласно которой 13.09.2022 в 10:02 и 17.09.2022 в 18:02 поступили входящие смс-сообщения от отправителя с буквенным обозначением «POCHTABANK».

Кроме того, из письменных пояснений ПАО «МТС» следует, что указанные смс-сообщения были отправлены Абонентом – АО «Почта Банк» на основании Дополнительного соглашения №4 от 20.04.2022 к Договору об оказании услуг связи №  от 23.10.2012, заключенного между АО «Почта Банк» и ПАО «МТС», как оператором связи в соответствии с положениями ст. 44.1 Федерального закона «О связи».

Согласно п. 1.3, п. 2.1 указанного дополнительного соглашения оператор оказывает абоненту комплекс услуг Omni-Tрафик, оказываемых на базе платформы «МТС OmniChanal».

Согласно п. 3.3.3. дополнительного соглашения до начала оказания Услуг Абонент – АО «Почта Банк» обязан получить от пользователя предварительное согласие на получение путем регистрации пользователя в информационных системах Абонента или заказа услуг абонента иным законным образом по усмотрению Абонента.

Оператор – ПАО «МТС» в соответствии с п. 3.2. лишь предоставляет доступ к Платформе, осуществляет техническую поддержку, выделяет в случае заказа сервисный номер и т.д.

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

На абонентский номер заявителя +7 в сети оператора услуг связи ПАО «МТС» поступили смс-сообщения следующего содержания:

- «Татьяна, до 19.10. оформите кредит наличными на 1 100 000р! Подробнее: my.pochtabank.ru/dl/t/. 3546497518». Дата и время поступления сообщения: 13.09.2022 в 10:02. Рекламное сообщение поступило от отправителя с буквенным обозначением «POCHTABANK»;

- «Татьяна, напоминаем, Вам одобрен кредит наличными на 1 100 000р. Подробнее: my.pochtabank.ru/dl/t/. 3546497518». Дата и время поступления сообщения: 17.09.2022 в 18:02. Рекламное сообщение поступило от отправителя с буквенным обозначением «POCHTABANK».

Факт поступления, указанных смс-сообщений, подтверждается детализацией предоставленных услуг за 13.09.2022, 17.09.2022, представленной в материалы дела оператором Заявителя – ПАО «МТС».

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь – любое излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями, но не отправителями сообщений.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается  диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер смс-сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В тексте рекламы присутствует имя лица, на восприятие которого направлена распространенная информация.

Однако, в ходе рассмотрения дела №058/05/18-754/2022 Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу, что обращение к абоненту в данном случае не является фактом, определенно идентифицирующим получателя распространяемой информации. Подобное обращение к потенциальному клиенту является нормальным общепринятым поведением в обществе, соответствующим правилам обычного и делового этикета и лишь свидетельствует о клиентоориентированной направленности деятельности рекламораспространителя при продвижении своей продукции на рынке.

При этом в случае направления посредством смс-сообщения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

Рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Рассматриваемая информация направлена на привлечение внимания к услугам «Почта Банк» (оформите кредит наличными на 1 100 000р! Подробнее: my.pochtabank.ru/dl/t/. 3546497518), имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Сам по себе текст смс-сообщения не содержит сведений, позволяющих говорить о персональной направленности спорного смс-сообщения.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из текста смс-сообщения, в котором содержится предложение воспользоваться услугами «Почта Банк», спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования услугам «Почта Банк» (оформите кредит наличными на 1 100 000р! Подробнее: my.pochtabank.ru/dl/t/. 3546497518).

Рекламораспространитель, осуществляя направление смс-сообщения, определенному абоненту, имел цель довести до него информацию исключительно рекламного характера, а не какую-либо иную (справочную, личную и т.д.).

Таким образом, информация, распространенная посредством смс-сообщения, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством смс-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал следующее: «Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы».

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В ходе рассмотрения дела №058/05/18-754/2022 представитель АО «Почта Банк» пояснил, что в банковской системе номер телефона указан как номер принадлежащей клиенту банка ..., которая давала согласие АО «Почта Банк» на получение рекламных сообщений. Возможность проверить, на чье имя зарегистрирован тот или иной телефон у АО «Почта Банк» отсутствует. В связи с этим АО «Почта Банк» полагает, что им не было допущено нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Комиссией Пензенского УФАС России установлено, что заявителем является другое физическое лицо .... При направлении рекламного сообщения посредством использования телефонной связи рекламораспространителю надлежит проверить телефонный номер, на который направляется смс-сообщение.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи.

Более того, распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должно быть направлено смс-сообщение.

При этом, исходя из части 1 статьи 18 Закона о рекламе согласие на получение рекламы должно быть получено именно от абонента телефонного номера.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Согласно пункту 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее – рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

В связи с тем, что Заявитель утверждает, что не давал согласия на распространение рекламы путем осуществления смс-сообщений от отправителя с буквенным обозначением «POCHTABANK», в Пензенском УФАС России сведения и документы о получении отправителем согласия абонента +7 на распространение ему рекламы по сетям электросвязи отсутствуют, распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 1статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Документов, материалов, указывающих, что АО «Почта Банк» приняты достаточные меры по соблюдению требований статьи 44.1 Федерального закона «О связи», части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении смс-сообщений рекламного характера на номер абонента +7, Пензенским УФАС России при рассмотрении дела не получено, АО «Почта Банк» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение статьи 18 ФЗ «О рекламе» в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламораспространителя – АО «Почта Банк».  

Действия АО «Почта Банк» были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 стать-и 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения является место жительства заявителя - г. Пенза, .

Время совершения административного правонарушения: 13.09.2022, 17.09.2022.

Таким образом, в действиях АО «Почта Банк», содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения АО «Почта Банк» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только в том случае, если оно совершено впервые, в связи с чем повторность совершенного правонарушения исключает возможность применения вышеназванной нормы.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В информационной базе платформы «Дело» (ЕИАС-Дело) по состоянию на 01.02.2023 года присутствуют сведения о привлечения АО «Почта Банк» к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (статьи 14.3 КоАП РФ), в частности:

- дело № 016/04/14.3-1223/2022 – дата постановления 09.08.2022 года;

- дело № 050/04/14.3-1639/2022 – дата постановления 29.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к числу обстоятельств, отягчающими административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения АО «Почта Банк» от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное АО «Почта Банк» правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

АО «Почта Банк» было привлечено к административной ответственности постановлениями УФАС по Московской области, УФАС по Республике Татарстан.

Данное обстоятельство свидетельствует об неоднократном характере совершенного АО «Почта Банк» административного правонарушения.

Кроме того, тот факт, что АО «Почта Банк» после привлечения к административной ответственности продолжает противоправное поведение является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае АО «Почта Банк» при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях АО «Почта Банк» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении настоящего административного дела сведений о тяжелом финансовом положении АО «Почта Банк» не поступало.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного АО «Почта Банк» административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484; ОГРН 1023200000010) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить АО «Почта Банк» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.