База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 по делу № 058/04/14.3-210/2024
об административном правонарушении

 

  08 мая 2024 года                                                                               г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <...>, рассмотрев   протокол   и   материалы   дела   об административном   правонарушении   № 058/04/14.3-210/2024, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>, по факту нарушения п.п. 1,4 части 2, п.п. 1, 2 части 3, п. 20 части 3 статьи 5 и  части 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленному решением Пензенского УФАС России от 29 марта  2024 года по делу № 058/05/5-3/2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия ИП <...>

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступил протокол от 26.04.2024 № 058/04/14.3-210/2024 об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) <...> в отношении ИП <...>., в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об   административном   правонарушении от 26.04.2024 № 058/04/14.3-210/2024 и материалов дела следует.

Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 058/05/5-3/2024 о нарушении законодательства о рекламе в отношении ИП <...>по факту нарушения п.п. 1,4 части 2, п.п. 1, 2 части 3, п. 20 части 3 статьи 5 и  части 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

Распространяемая ИП <...>реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 29 марта 2024 года в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела ИП <...> не присутствовал. 06.05.2024 в адрес Пензенского УФАС России ИП <...>. представил ходатайство о рассмотрении дела № 058/04/14.3-210/2024 об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт совершения ИП <...>действий по распространению ненадлежащей рекламы доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 058/05/5-3/2024 следует, что в Пензенское УФАС России 30.11.2023 вх. №5653-М/23 поступили материалы, представленные Волго-Вятским ГУ Банка России, по факту размещения в ноябре 2023 года на внешней стене здания по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20, рекламы комиссионного магазина «Маяк» с нарушением законодательства о рекламе.

Деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель <...>

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила) дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Правил в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 24.11.2020 № 1922 в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

Пензенским УФАС России установлено, что рассматриваемая реклама не распространялась на территории подведомственной другим территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, учитывая, что реклама, рекламодателем которой является индивидуальный предприниматель <...>, распространяется только на территории Пензенской области в городе Пензе, Пензенское УФАС России обладает полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела в отношении ИП <...>

Пензенским УФАС России определением от 10.01.2024 по факту распространения рекламы комиссионного магазина «Маяк» возбуждено дело № 058/05/5-3/2024 по признакам нарушения п.п. 1,4 части 2, п.п. 1, 2 части 3, п. 20 части 3 статьи 5 и  части 14 статьи 28 «О рекламе». К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен ИП <...>

Из представленных Волго-Вятским ГУ Банка России материалов следует, что по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20, расположен комиссионный магазин «Маяк», деятельность в котором осуществляет ИП <...>

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности индивидуального предпринимателя – «47.79.3 Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами».

Установлено, что комиссионный магазин «Маяк» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома (г. Пенза, ул. Леонова, д. 20).

На козырьке входной группы одного из помещений размещена вывеска: «МАЯК комиссионка24.рф». Возле входной группы вывешен баннер, на котором содержится следующая информация: «МАЯК комиссионный магазин Покупка Обмен Продажа… от 0,1% день. Мы лучше чем… ЛОМБАРД», причем слово «Ломбард» визуально изображено шрифтом в несколько раз превышающем размер букв иных используемых слов. На входной двери размещена вывеска «МАЯК Комиссионный магазин».

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке (т.е. возможность купить товар или воспользоваться услугой).

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке и закрепить его образ в памяти потребителя.

Информация, размещенная на вывесках (рекламных конструкциях) по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20, содержит все определяющие правовые признаки рекламы, позволяющие квалифицировать ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования (услугам комиссионного магазина) и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является) следовательно, является рекламой.

Часть 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе» гласит, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе некорректным сравнением является сопоставление услуг комиссионного магазина «Маяк» и услуг ломбардов, в то время как их природа и качественные показатели различны и не могут сопоставляться.

Таким образом, реклама комиссионного магазина «Маяк» содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рекламе комиссионного магазина «Маяк» используется выражение: «Мы лучше чем, ЛОМБАРД» без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Используется сравнение услуг комиссионного магазина «Маяк» и услуг ломбардов, что свидетельствует о наличии в рекламе признаков нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Рассматриваемая реклама содержит утверждение: «мы лучше чем…ЛОМБАРД», которое не подтверждено соответствующими доказательствами, что свидетельствует о том, что в рассматриваемой рекламе имеются признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции путем сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе на баннере комиссионного магазина «Маяк» распространяется информация: «от 0,1 %  день».

Согласно части 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

В данном случае, исходя из представленной информации: «от 0,1% день», рекламируется финансовая услуга, однако комиссионный магазин «Маяк» не может оказывать финансовые услуги.

 В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Поскольку фраза: «Мы лучше чем…» выполнена в рекламе мелким, значительно меньше, чем остальной текст, а слово «ЛОМБАРД» - очень крупным ярким шрифтом, то имеется вероятность того, что потребитель рекламы не обратит внимание на приведенную фразу, будет думать, что в данном месте располагается ломбард.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. При этом ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование, которое должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно ч.2 ст.2.3 ФЗ «О ломбардах» регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

Деятельность комиссионного магазина «Маяк» осуществляет индивидуальный предприниматель <...>, не являясь юридически зарегистрированным в качестве ломбарда и не выполняя требования Федерального закона «О ломбардах».

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения п.п. 1,4 части 2, п.п. 1, 2 части 3, п. 20 части 3 статьи 5 и  части 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьи 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы, распространяемой по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 20 (комиссионный магазин «Маяк»), является ИП <...>

Действия ИП <...> были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований п.п. 1,4 части 2, п.п. 1, 2 части 3, п. 20 части 3 статьи 5 и  части 14 статьи 28 «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения является место жительства заявителя - г. Пенза, ул. Леонова, д. 20.

Время совершения административного правонарушения: 10.11.2023.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ИП <...>., содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В части возможного применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, антимонопольный орган отмечает следующее.

Часть 1 статьи КоАП РФ закрепляет, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статье 14.3 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе. В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В настоящем случае дело № 058/04/14.3-210/2024 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно, положения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП <...>  от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное ИП <...>  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае ИП <...>  при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях ИП<...>  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении настоящего административного дела сведений о тяжелом финансовом положении ИП<...>.  не поступало.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Учитывая характер совершенного ИП <...> административного правонарушения, его имущественное положение, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях индивидуального предпринимателя <...> наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю <...>наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.