База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 058/04/14.31-8/2022

об административном правонарушении

26 января 2022 года                                                                                             г.Пенза

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 058/04/14.31-8/2022, возбужденного в отношении К<...>, на момент совершения правонарушения являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пассажирский транспорт» (ИНН 5835137205, 440028, Пензенская область, г.Пенза, просп.Победы, д.65, офис 1), по факту нарушения группой лиц в составе Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (ИНН 5834026622, г.Пенза, ул.Литвинова, влд.20, литер Л, пом.1, далее – ООО «Корпорация Дилижанс»), Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс» (ИНН 5835095361, г.Пенза, ул.Литвинова, влд.20, литер Л, пом.1, далее – ООО ТК «Дилижанс») и Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 5834013172, г.Пенза, ул.Антонова, влд.3, оф.201, далее – ООО «Меркурий») требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы, которое влечёт (может повлечь) ущемление интересов неопределённого круга потребителей, установленного решением Пензенского УФАС России по делу № 058/01/10-49/2021 от 25.06.2021 г., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие К<...>,

УСТАНОВИЛА:

На рассмотрение поступил протокол № 058/04/14.31-8/2022 от 12.01.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <...> в отношении К<...>, материалы административного дела № 058/04/14.31-8/2022 и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/10-49/2021.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела № 058/01/10-49/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.06.2021 г. действия ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий» в составе группы лиц, выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы, которое влечёт (может повлечь) ущемление интересов неопределённого круга потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятое Комиссией антимонопольного органа решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства  Российской Федерации, является поводом к возбуждению  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.01.2022 г. (исх. № 33-2) дело было назначено к рассмотрению на 15 часов 45 минут 26 января 2022 года.

26.01.2022 г. К<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От К<...> поступило ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/10-49/2021, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения группой лиц в составе ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий» действий, которые являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/10-49/2021 и подтверждается представленными в деле доказательствами.

В Пензенское УФАС России поступили обращения из Управления транспорта и связи города Пензы и Регионального исполкома Общероссийского Народного Фронта в Пензенской области, а также сведения из средств массовой информации в отношении ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» (далее – Перевозчики) по вопросу повышения с 14 ноября 2020 года стоимости проезда в автобусах большой вместимости по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В ходе рассмотрения дела № 058/01/10-49/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы устанавливают муниципальные и межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Перевозки по нерегулируемым тарифам осуществляются на основании выданного свидетельства (пункт 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Приказом Управления транспорта и связи г.Пензы от 28.12.2015 г. № 96 утверждён Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Пензы (далее – Реестр).

Управлением транспорта и связи г.Пензы выданы следующие свидетельства на право осуществления регулярных пассажирских перевозок и карты соответствующих маршрутов:

- ООО «Меркурий» (ИНН 5834013172, г.Пенза, ул.Антонова,3, оф.201) свидетельство № 58 000040 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 54 (со сроком действия с 09.04.2019 г. до 09.04.2024 г.);

- ООО «Корпорация Дилижанс» (ИНН 5834026622, г.Пенза, ул.Литвинова,20, литер Л, пом.1) свидетельства об осуществлении регулярных перевозок: № 58 000043 по маршруту № 66 (со сроком действия с 09.04.2019 г. до 09.04.2024 г.), № 58 000042 по маршруту № 70 (со сроком действия с 09.04.2019 г. до 09.04.2024 г.);

- ООО ТК «Дилижанс» (ИНН 5835095361, г.Пенза, ул.Литвинова,20, литер Л, пом.1) свидетельство № 58 000044 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 82С (со сроком действия с 09.04.2019 г. до 14.07.2021 г.).

Таким образом, ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» с момента выдачи свидетельств стали осуществлять регулярные перевозки по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» с 23.10.2020 г. находятся под контролем одного юридического лица (управляющей организации) – ООО Управляющая Компания «Пассажирский транспорт» (далее – ООО УК «Пассажирский транспорт»).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Таким образом, ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» являются группой лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» проведён анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Временной интервал определён календарным годом, в период которого произошло повышение тарифа, то есть с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Продуктовые границы товарных рынков в ходе анализа определены, как услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами большой вместимости по нерегулируемому тарифу по муниципальным маршрутам.

Географические границы рынка – муниципальное образование город Пенза.

Состав хозяйствующих субъектов образуют перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автобусами большой вместимости по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Пензы, в соответствии с выданными свидетельствами и картами маршрутов: ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО Транспортная компания «Дилижанс».

В результате проведённого анализа установлено, что доля хозяйствующих субъектов ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» в составе группы лиц на указанном рынке составляет 100%.

По смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов.

Принимая во внимание долю хозяйствующих субъектов в составе группы лиц, ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» занимают доминирующее положение на рынке услуг регулярных перевозок пассажиров автобусами большой вместимости по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Пензы.

29 октября 2020 года в соответствии с Постановлением Администрации г.Пензы от 31.12.2015 г. № 2308 «Об утверждении Положения по организации транспортного обслуживании населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы», в Управление транспорта и связи г.Пензы от Перевозчиков поступили извещения об изменении с 14 ноября 2020 года тарифа на осуществляемые ими регулярные перевозки по муниципальным маршрутам. Стоимость проезда в автобусе большой вместимости составила 27 рублей (ранее 23 рубля).

По запросу Пензенского УФАС России Перевозчиками был представлен расчёт тарифа перевозки пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы (далее – Расчёт тарифа).  

Перевозчики указали, что Расчёт тарифа составлен на основании Методических рекомендаций по расчёту экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утверждённых Распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 г. № НА-37-р (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций расчёт экономически обоснованной стоимости перевозки выполняется на основании следующей информации:

- данных о маршрутной сети на расчётный (плановый) период;

- расписаний движения пассажирских транспортных средств в расчётном (плановом) периоде с учётом типов транспортных средств;

- о пробеге транспортных средств на плановый период и плановых объёмах перевозок пассажиров;

- данных о фактически выполненных объёмах перевозок пассажиров и пассажирообороте на маршрутах, по которым ведётся расчёт, а также о пробегах пассажирских транспортных средств с учётом их вместимости за сопоставимый период, предыдущий расчётному (плановому) периоду, с учётом их сезонности;

- статистической и бухгалтерской отчётности.

Тариф в городском сообщении Перевозчиками рассчитан как частное между пробегом и пассажиропотоком умноженное на сумму плановых затрат на 1 км пробега.

Исходя из показателей, заложенных в Расчёт тарифа, пробег автобусами большой вместимости на плановый период, с учётом количества рейсов в соответствии с расписанием движения, установленного Реестром, рассчитан в количестве 12 046 932 км.

Количество перевезённых пассажиров основано на фактических данных за взятый период регулирования (2019 год), представленных МУП «АРЦИС» и ООО «Пенза Карт», и равно 26 355 000.

Плановые затраты, рассчитанные на 1 км пробега, составили 59 рублей 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее – сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами, в том числе установленная:

1) путём повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В соответствии с Разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утверждённым протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 г. № 2 (далее – Разъяснение № 1), для исследования всех указанных выше факторов в процессе проведения антимонопольного расследования используются два основных метода определения монопольно высокой цены товара:

1. затратный метод;

2. метод сопоставимых рынков.

В целях выявления товарных рынков, отвечающих требованиям сопоставимости по составу покупателей, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию с товарным рынком оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами большой вместимости на территории муниципального образования г.Пензы с численностью населения 520 000 человек по нерегулируемым тарифам, в условиях отсутствия со стороны государства мер бюджетной поддержки (дотации, субсидии) являются: город Оренбург, с численностью населения 572 000 человек, город Ставрополь с численностью 449 000 человек, город Курск с численностью населения 453 000 человек.

Так, согласно представленным данным, в указанных муниципальных образованиях осуществляются перевозки пассажиров автобусами большой вместимости по нерегулируемым тарифам. Размер тарифа на перевозку пассажиров выглядит следующим образом:

- город Оренбург – 24 рубля,

- город Ставрополь – 23 рубля.

- город Курск – 21 рубль.

Данные тарифы на сопоставимых товарных рынках сформированы в условиях конкуренции.

Таким образом, Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу об установлении тарифа Перевозчиками в размере 27 рублей за пределами цены, сформированной в условиях конкуренции на сопоставимых товарных рынках.

Затраты Перевозчиков на 1 км пробега складываются из следующих составляющих:

- расходы на оплату труда водителей автобусов и кондукторов;

- отчисления на социальные нужды;

- расходы на топливо для автобусов;

- расходы на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для автобусов;

- расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт автобусов (в том числе материалы);

- расходы на износ шин автобусов и их приобретение;

- расходы на амортизацию автобусов;

- прочие расходы.

В своих пояснениях и на заседаниях Комиссии Перевозчики указали, что основанием для повышения стоимости проезда явились: рост цен на топливо, запасные части для транспортных средств, услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств; увеличение МРОТ; увеличение налоговой нагрузки на агентов, в связи с отменой единого налога на вменённый доход; снижение пассажиропотока в 2020 году; с предыдущего повышения стоимости тарифа прошло более года.

Таким образом, увеличение тарифа на перевозку пассажиров в городском сообщении по регулярным маршрутам автобусами большой вместимости составило более, чем 18%.

Однако, факт истечения календарного года само по себе не служит основанием для повышения тарифа и не является подтверждением его экономической обоснованности.

По данным, представленным Перевозчиками, в связи с переходом агентов, осуществляющих перевозки пассажиров, на упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2021 г. доля затрат на налоговые отчисления в общем объёме составляет 7,51% (УСН – 5,94%, патент – 1,57%). 

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики и Центрального Банка России размер инфляции в 2020 году составил 4,91%.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий» не подтвердили свои первоначальные расходы (до повышения тарифа), не представили в антимонопольный орган документов, подтверждающих фактические затраты.

Затраты, заложенные в Расчёт тарифа, Перевозчиками не подтверждены. Отсутствуют доказательства о фактических затратах Перевозчиков, которые были понесены ими до повышения тарифа, и, как следствие, не представляется возможным обосновать их увеличение.

Ввиду отсутствия подтверждения фактических затрат Перевозчиков, нельзя сделать вывод о достоверности данных о затратах, заложенных при Расчёте тарифа, и, соответственно, об экономически обоснованном размере тарифа в целом.     

Расчёт тарифа был осуществлён на основании показателей 2019 года. Сведения о пассажиропотоке за 2020 год не учитывались.

В связи с отсутствием подтверждающих документов, не представляется возможным сделать вывод о соответствии уровня изменения расходов, необходимых для производства и реализации услуг по перевозке пассажиров автобусами большой вместимости, по отношению к уровню изменения тарифа.

В период 2019 и 2020 годов состав покупателей товара мог быть подвержен незначительным изменениям в связи с изменением численности населения г.Пензы. Состав продавцов товара – хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров в пределах муниципального образования, остался неизменным.

Анализ информации и документов в ходе рассмотрения дела показал, что в период 2019-2020 годов меры бюджетной поддержки со стороны государства Перевозчикам не оказывались. Изменению была подвержена система налогообложения, однако, изменение налогообложения несоразмерно изменению стоимости услуги.

Таким образом, условия обращения товара (предоставления услуги) на товарном рынке в целом остались неизменными.

Также Комиссией установлено, что при Расчёте тарифа Перевозчики использовали плановый пробег за год и данные о фактически перевезённых пассажирах за 2019 год. 

Вместе с тем, по запросу Пензенского УФАС России ООО «ГДЦУ пассажирским транспортом» и ООО «Центр управления движением» представлены ежеквартальные отчёты о выпуске на линию автобусов большой вместимости за 2019 год, согласованные с Перевозчиками.

В результате анализа указанных отчётов было установлено фактическое количество выполненных рейсов автобусами большой вместимости в 2019 году в сравнении с планируемым показателем (Таблица № 1).

    Таблица № 1

Перевозчик	№ маршрута	Планируемое количество рейсов в год	Фактическое количество рейсов за 2019 год
ООО «Меркурий»	54	107 310	102 641
ООО «Корпорация Дилижанс»	66	137 313	98 258
	70	137 313	96 491
ООО ТК «Дилижанс»	82С	83 220	92 394
ИТОГО		465 156	389 784

 

На основании данных о количестве выполненных рейсов в 2019 году, с учётом протяжённости маршрутов, принятой за основу Перевозчиками, фактический пробег автобусов большой вместимости за 2019 год в сравнении с планируемым пробегом равен следующему (Таблица № 2):

Таблица № 2

Перевозчик	№ маршрута	Протяжённость маршрута	Количество машин на маршруте	Плановый пробег	Фактический пробег с учётом нулевого в 2019 году
ООО «Меркурий»	54	21,7	31	2 566 242	2 464 925
ООО «Корпорация Дилижанс»	66	24,4	33	3 716 884	2 765 723
	70	23,9	33	3 543 219	2 569 318
ООО ТК «Дилижанс»	82С	24,6	20	2 220 587	2 446 267
ИТОГО			117	12 046 932	10 246 233

 

В соответствии с Методическими рекомендациями, а также согласно Письму Министерства транспорта Российский Федерации, поступившим на запрос Пензенского УФАС России (исх. № ДЗ/6219-ИС от 20.03.2021 г.), в случае, если параметры по всем маршрутам на плановый период совпадают с показателями за прошедший период, то допускается использовать данные о количестве пассажиров, централизованно собираемые посредством систем автоматизированного подсчёта пассажиров.

В данном случае, параметры относительно фактического и планируемого пробега транспортных средств не совпадают.

Вместе с тем, количество пассажиров, заложенное в Расчёт тарифа, фактически было перевезено автобусами большой вместимости за 389 784 рейсов и, соответственно, 10 246 233 км пробега.

В вышеуказанном Письме Минтранса России также указано, что при несовпадении параметров на плановый период с показателями за прошедший год, плановые объёмы перевозок пассажиров по маршрутам могут быть получены, в том числе, на основе математического моделирования распределения пассажиропотоков по маршрутам общественного транспорта.

Таким образом, с учётом имеющихся данных, расчёт количества перевезённых пассажиров на 1 км пробега равен: 26 355 000 (количество перевезённых пассажиров) / 10 246 233 (фактический пробег) = 2,6.

При планируемом пробеге в 12 046 932 км пассажиропоток составит 30 986 695.

С учётом изложенного, предельный тариф в городском сообщении, рассчитанный как частное между пробегом и пассажиропотоком, умноженное на сумму затрат на 1 км пробега, составляет 23 рубля.

Таким образом, с учётом плановых затрат, рассчитанных Перевозчиками, при применении верного пассажиропотока тариф в городском транспорте не превышает 23 рублей.

На основании указанного, увеличение расходов на осуществление услуг по перевозке пассажиров не находит подтверждения, а тариф, установленный в размере 27 рублей, не имеет под собой экономического обоснования. 

Подтверждение обратного не представлено.

Основываясь на вышесказанном, Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу об экономически необоснованном размере установленного Перевозчиками тарифа на услугу по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами большой вместимости по нерегулируемым тарифам в городском сообщении на территории г.Пензы. В связи с этим, установленная стоимость тарифа на указанную услугу является монопольно высокой, поскольку превышает затраты и прибыль.

Учитывая изложенное, действия ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» по установлению монопольно высокой цены на услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы имеют своим результатом ущемление интересов неопределённого круга потребителей, поскольку последние вынуждены оплачивать проезд в автобусах большой вместимости по экономически необоснованной, завышенной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Таким образом, ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО ТК «Дилижанс» в составе группы лиц в силу доминирующего положения обязаны соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Таким образом, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела № 058/01/10-49/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.06.2021 г. действия группы лиц в составе ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий», выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы, которое влечёт (может повлечь) ущемление интересов неопределённого круга потребителей признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения – г.Пенза.

Время совершения административного правонарушения – с 14.11.2020 по 25.06.2021 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано выше и следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО УК «Пассажирский транспорт» является единоличным исполнительным органом ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий».

В соответствии с Приказом ООО УК «Пассажирский транспорт» от 06.10.2020 г. № 1 «О вступлении в должность» К<...> вступил в должность генерального директора ООО УК «Пассажирский транспорт» с 06.10.2020 г.

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО УК «Пассажирский транспорт», утверждённой 06.10.2020 г., в должностные обязанности К<...> входило, в числе прочего, принятие управленческих решений, связанных с деятельностью юридических лиц, в которых Общество осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе принятие решений об установлении цен и тарифов на оказываемые услуги (п.2.12).

Соблюдение требований законодательства входило в обязанности К<...>, являющегося на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО УК «Пассажирский транспорт» (п.4.5 Должностной инструкции).

Действия подконтрольной группы лиц в составе ООО «Корпорация Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс» и ООО «Меркурий», выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по перевозке пассажиров и багажа автобусами большой вместимости общего пользования в городском сообщении на территории г.Пензы, которое влечёт (может повлечь) ущемление интересов неопределённого круга потребителей, совершены под руководством генерального директора ООО УК «Пассажирский транспорт» К<...>.

К<...>, в связи с занимаемой должностью и возложенными на него полномочиями, было известно о необходимости соблюдения законодательства.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО УК «Пассажирский транспорт» К<...> (на момент совершения правонарушения) содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

У К<...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, составляет один год, и в настоящее время не истёк.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываю то обстоятельство, что К<...> впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения К<...> административного правонарушения, а именно то, что данное правонарушение привело к установлению и поддержанию монопольно высокой цены, считаю, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Данное административное правонарушение посягает на интересы потребителей услуги по перевозке пассажиров автобусов большой вместимости, оказываемой Перевозчиками. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей. Следовательно, опасность совершённого К<...> правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к установленному государством запрету на совершение действий, запрещённых антимонопольным законодательством.

Сведений о тяжёлом имущественном положении К<...> в антимонопольный орган не представлено.

В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера, совершённого К<...> административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать в действиях К<...> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить К<...> наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии КоАП РФ.

 

Руководитель управления                                                                       <...>