Решение б/н Решение по жалобе ООО «Гарант» (вх. № 00040-13/ф от 09.01.20... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Гарант» (вх. № 00040-13/ф от 09.01.2013 г.)
о нарушении законодательства о размещении заказов
15 января 2012г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Гарант» (далее – Заявитель) на действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Михино – Уинское» на участке км25+000 – км28+500 в Уинском районе Пермского края, капитальный ремонт труб на автомобильной дороге «Михино – Уинское», км 1+ 119 в Ординском районе, км 7+434, км 9+457 в Уинском районе Пермского края (извещение № 0356200031312000298),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению № 0356200031312000298 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Заказчик) проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Михино – Уинское» на участке км25+000 – км28+500 в Уинском районе Пермского края, капитальный ремонт труб на автомобильной дороге «Михино – Уинское», км 1+ 119 в Ординском районе, км 7+434, км 9+457 в Уинском районе Пермского края.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
При этом согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается в соответствии с потребностями заказчика.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. При этом, в такой документации должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности (в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме указан товарный знак) максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также показатели товара, значения которых не могут изменяться.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ с использованием товаров должна содержать:
- согласие на выполнение работ на условиях документации об аукционе в электронной форме, в т.ч. означающее согласие использовать товары с тем же товарным знаком, который указан в документации об аукционе в электронной форме;
- сведения о товаре с указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) и конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, если к поставке предлагается эквивалентный товар, или если в документации об аукционе в электронной форме отсутствует указание на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования к составу заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены Заказчиком в п. 1 Раздела 7 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме.
В Главе V «Техническое задание» содержится указание на то, что Техническое задание изложено в пояснительной записке + ведомость объемов работ в составе проектной документации и размещено отдельным файлом.
Перечень сведений, представляемых в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме, конкретизирован Заказчиком в предлагаемой форме для указания участниками размещения заказа сведений об используемых товарах (форма 1.2.1), а именно, указано на необходимость предоставления сведений об используемых товарах, требования к которым изложены в пояснительной записке и в ведомости объемов работ в составе проектной документации.
Согласно разъяснениям положений документации о торгах, при заполнении заявки следует руководствоваться сводными ведомостями объемов работ.
При указанных обстоятельствах, довод Заявителя, изложенный в жалобе, о том, что Заказчик не указал, являются ли сметные расчеты источниками конкретных показателей, является несостоятельным.
Довод Заявителя о том, что в файле «Ведомость материалов Михино» содержатся требования, которые можно толковать двояко, отклоняется Комиссией, поскольку данный документ не является источником показателей товаров, используемых при выполнении работ. Комиссия отмечает, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, как указано выше, установлены Заказчиком в ведомости объемов работ.
Довод Заявителя о том, что поскольку проектная документация размещена не одним, а несколькими файлами, не понятно, в каком именно файле установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, также является несостоятельным, поскольку, во-первых, показатели товаров, используемых при выполнении работ, содержатся в ведомости объемов работ, во-вторых, Закон о размещении заказов не содержит требований о том, что конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, должны содержаться в одном файле.
Комиссия отмечает, что доводы жалобы ООО «Гарант» сводятся к тому, что Заявителю не понятно, каким образом следует заполнять заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представитель Аукционной комиссии в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что при рассмотрении заявок, поступивших от участников размещения заказа, Аукционная комиссия проверяла наличие показателей, указание на которые содержится в ведомости объемов работ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2.15-54/1 от 14.01.2013 г., на участие в торгах было подано 5 заявок, что свидетельствует о том, что участникам размещения заказа были понятны требования, установленные Заказчиком.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Гарант» на действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Михино – Уинское» на участке км25+000 – км28+500 в Уинском районе Пермского края, капитальный ремонт труб на автомобильной дороге «Михино – Уинское», км 1+ 119 в Ординском районе, км 7+434, км 9+457 в Уинском районе Пермского края (извещение № 0356200031312000298) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.