Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Юр Сервис» (вх. № 001099-16 от 01.... от 30 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Юр Сервис» (вх. № 001099-16 от 01.02.2016г.)
о нарушении законодательства о закупках
04 февраля 2016г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующий Комиссии– Субботина Е.С., начальник отдела контроля закупок,
члены Комиссии:
- Андрианова О.Н., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
-Михайлова М.Ю., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
в присутствии представителей КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – Маматовой Л.Х., Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – Аникиной М.В. (на основании доверенностей),
в отсутствие представителей ООО «Юр Сервис» (уведомлены надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Юр Сервис» (далее – Заявитель) на действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на км 19+500 автомобильной дороги "Пермь-Усть-Качка" на подъезде к терминалу аэропорта Большое Савино (изв.№ 0156200009915000544),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению №0156200009915000544 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству транспортной развязки на км 19+500 автомобильной дороги "Пермь-Усть-Качка" на подъезде к терминалу аэропорта Большое Савино.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.
В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, установлено следующее.
Как следует из материалов жалобы, по мнению ООО «Юр Сервис» при проведении вышеупомянутой закупки Заказчиком, Уполномоченным органом установлены избыточные требования к материалам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а именно к щебню, смеси асфальтобетонной пористой, щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, арматурной стали.
Комиссия отмечает, что при направлении жалобы, подателем не учтены изменения, внесенные Уполномоченным органом в аукционную документацию в части установленных требований к материалам, используемым при выполнении работ от 29.01.2016г.
Так, в частности довод заявителя относительно установления неправомерных требований к щебню по ГОСТ 8267-93 (п.6 технического задания), а именно «из осадочных горных пород» не может быть признан обоснованным, поскольку как следует из редакции аукционной документации, действующей на дату подачи жалобы, щебень может быть «из осадочных или метаморфических или изверженных пород».
Аналогично не может быть признан обоснованным довод Заявителя относительно требований, установленных к арматурной стали (п.п. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45), поскольку данные пункты были исключены из технического задания при принятии решения о внесении изменений в аукционную документацию от 29.01.2016г.
Относительно доводов жалобы, касающихся смеси асфальтобетонной пористой, щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси Комиссия поясняет следующее.
В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках, Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, в Законе о закупках императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к закупаемым товарам, работам, услугам с учетом его потребностей, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, которые являются объектом закупки.
Требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены Заказчиком в приложении к аукционной документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования к материалам, используемым при выполнении работ по рассматриваемой закупке, которые явились предметом настоящего спора установлены Заказчиком, Уполномоченным органом с учетом потребности Заказчика, с соблюдением вышеизложенных требований Закона о закупках для достижения целей закупки, предусмотренных ст.13 Закона о закупках.
Кроме того, из материалов жалобы не является очевидным в чем именно, по мнению подателя жалобы, заключается избыточность требований к материалам, и каким образом данные требования ограничивают его права и законные интересы, в частности чем препятствуют подаче заявки на участие в закупке.
На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Юр Сервис» на действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству транспортной развязки на км 19+500 автомобильной дороги "Пермь-Усть-Качка" на подъезде к терминалу аэропорта Большое Савино (изв.№ 0156200009915000544) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Комиссии Е.С. Субботина
Члены Комиссии: М.Ю. Михайлова
О.Н. Андрианова
Михайлова М.Ю., 235-12-89