Решение №014973 РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Зеленый город» (вх. № 014973 от 2... от 15 ноября 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Зеленый город»  (вх. № 014973 от 27.10.2016 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

 

02 ноября 2016 г.                                                                                                                        г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Зеленый город» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по удалению медицинских отходов класса «Б» для нужд ГБУЗ ПК «ПККИБ» (извещение № 0356200004216000132),

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0356200004216000132, Заказчиком проводился электронный аукцион на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по удалению медицинских отходов класса «Б» для нужд ГБУЗ ПК «ПККИБ».

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона  о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требования к товарам, используемым при оказании услуг, установлены Заказчиком в п. 1-4 раздела 1 Главы V «Техническое задание (Спецификация)» аукционной документации.

Например, Заказчиком установлены следующие требования: толщина - не менее 25 микрон, расположение сварного шва - не менее 10 мм. от края изделия, прочность сварного шва - не менее 78% от прочности пленки и т.д.

Податель жалобы полагает, что установленные требования к используемым при оказании услуг товарам являются излишними и противоречат положениям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что требования к толщине изделий медицинского назначения для сбора медицинских отходов, к толщине, прочности и качеству сварного шва изделия, а также к стойке-тележке установлены на основании требований СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163.

Согласно п. 4.11 поименованного СанПин, отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия. Для сбора органических, жидких отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости с крышкой (контейнеры), обеспечивающей их герметизацию и исключающей возможность самопроизвольного вскрытия.

Кроме того, представитель Заказчика отметил, что в соответствии с п. 4.12 СанПин 2.1.7.2790-10, мягкая упаковка (одноразовые пакеты) для сбора отходов класса Б должна быть закреплена на специальных стойках-тележках или контейнерах.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Заказчиком в Техническом задании обозначены нижние границы значений показателей используемых при оказании услуг товаров, что не противоречит требованиям ст. 33 Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, в нарушение требований ч. 9 ст. 105 Закона о закупках Заявителем не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доводы Заявителя являются недоказанными, и как следствие, необоснованными.

Более того, Комиссия отмечает, что податель жалобы не воспользовался предусмотренным Законом о закупках правом на подачу запроса о разъяснении положений аукционной документации.

С учетом изложенного, проанализировав представленные на момент рассмотрения жалобы доказательства, Комиссия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках. Иное не доказано.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 Признать жалобу ООО «Зеленый город» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по удалению медицинских отходов класса «Б» для нужд ГБУЗ ПК «ПККИБ» (извещение № 0356200004216000132) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны