База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «РосФарм»  (вх. № 015546 от 09.11.2016 г.) о нарушении законодательства о закупках

 

14 ноября 2016 г.                                                                                                                        г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии – Субботиной Е.С., начальника отдела контроля закупок,

членов комиссии:

- Важениной В.Р., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

- Политова К.В., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

в присутствии: представителя ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» - Рачевой О.К. (на основании доверенности),

в отсутствие: представителя ООО «РосФарм» (о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте),

рассмотрев жалобу ООО «РосФарм» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку упаковочных материалов для стерилизации для нужд ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (извещение № 0356200002016000754),

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0356200002016000754, Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку упаковочных материалов для стерилизации для нужд ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница».

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

Требования к товару, являющемуся предметом поставки электронного аукциона, установлены в  Разделе 5 «Техническое задание».

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона  о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В доводах, изложенных в жалобе, Заявитель указывает, что требования, установленные Заказчиком к товару, ограничивают количество участников закупки, поскольку, характеристикам, обозначенным в документации о закупке, по позициям 17, 23, 35, 36, 48 Технического задания соответствует товары исключительно определенных производителей, соответственно, по п. 17 - Pereg (Германия), по п. 23 – ООО «Клинипак» (Россия), по пп. 35, 36 – ООО «Клинипак» (Россия), по п. 48 – Dgm Steriguard (США).

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснила, что характеристикам, указанным в Техническом задании, соответствуют также по п. 17 – товары производства SteriTEC (США), EasyCont (США), по п. 23 – ДГМ Фарма-Аппарате Хандель АГ (Швейцария), по пп. 35, 36  - Ферайнигте Папирваренфабрикен ГмбХ (Германия). Относительно п. 48 Технического задания представитель Заказчика пояснила, что  в данном пункте Заказчиком обозначены характеристики бумаги упаковочной влагопрочной, требования к индикатору для контроля плазменной стерилизации, о котором говорится в жалобе, установлены в п. 45 Технического задания. При этом, требуемым характеристикам указанного индикатора соответствуют товары производства Адвансд стерилизейшн продактс (США) и Плазма-1 (Россия).

В подтверждение сказанного представителем Заказчика представлены копии регистрационных удостоверений по спорным позициям.

Кроме того, Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта была сформирована на основании трех коммерческих предложений, согласно которым по спорным позициям Технического задания к поставке предложены товары разных производителей.

Более того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.11.2016г., на участие в закупке подано две заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации, при этом, оба участника закупки предложили в заявках по спорным пунктам товары разных производителей.

Как указано выше, согласно требованиям Закона о закупке, документация об электронном аукционе должна содержать технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки,  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения, значения показателей, которые не могут изменяться).

Комиссия отмечает, что в данных нормах императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к поставляемому товару с учетом его потребностей, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении  требований к товарам, поставка которых является предметом закупки.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, Комиссия считает, что в действиях Заказчика, сформировавшего «Техническое задание» в соответствии со своими потребностями и с учетом ограничений, установленных законодательством, нарушения требований Закона о закупках отсутствуют.

Поскольку, как установлено выше, требования, обозначенные в документации о закупке, не  влекут ограничение количества участников закупки, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, в нарушение требований ч. 9 ст. 105 Закона о закупках Заявителем не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доводы Заявителя являются недоказанными, и как следствие, необоснованными.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках. Доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «РосФарм» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку упаковочных материалов для стерилизации для нужд ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (извещение № 0356200002016000754) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий   Комиссии                                                                   Е.С. Субботина

 

Члены Комиссии:                                                                                                   К.В. Политов

 

                                                                                                                                                                                В.Р. Важенина

Важенина В.Р., 2351482