База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «Землеройные машины» (вх. № 02351-14 от 21.02.2014 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

27 февраля 2014 г.                                                                                                                        г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Землеройные машины» (далее – Заявитель) на действия администрации Осинского городского поселения (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку экскаватора-погрузчика с телескопической рукоятью JCB 3CХ SM (или эквивалент) (извещение № 0156300022314000001),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0156300022314000001, Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку экскаватора-погрузчика с телескопической рукоятью JCB 3CХ SM (или эквивалент).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

По мнению Заявителя, действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в ограничении конкуренции, являются незаконными.

Заявитель считает, что потребностью Заказчика не может являться поставка товара только определенной торговой марки, т.е. экскаватора-погрузчика только JCB 3CX SM, должна быть предусмотрена возможность поставки эквивалента.

В ходе рассмотрения жалобы Заявитель отметил, что изучив рынок дорожно-строительной техники (марки экскаваторов-погрузчиков Hidromek, CASE, New Holland, Komatsu, Terex, MST, JCB, Tarsus, John Deere), можно сделать вывод, что ни один из вышеперечисленных экскаваторов-погрузчиков не подходит по техническим характеристикам, заявленным Заказчиком, за исключением экскаватора-погрузчика JCB.

Заявитель считает, что указанные Заказчиком в документации технические характеристики экскаватора-погрузчика являются индивидуализированными и детально конкретизированными, в результате произошло ограничение количества участников размещения заказа.

Также Заявитель полагает, что Заказчиком некорректно сформировано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с  ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установлено следующее.

По мнению Заказчика, нарушения норм Закона о закупках в аукционной документации отсутствуют.

Согласно Техническому заданию (спецификации) (глава IV документации об электронном аукционе), к поставке Заказчику требуется экскаватор-погрузчик с телескопической рукоятью JCB 3CX SM (или эквивалент) со следующими характеристиками:

ООО «Землеройные машины» в адрес Заказчика был направлен запрос с просьбой пояснить, какие торговые марки, производители исследовались Заказчиком при написании технического задания, какие эквиваленты соответствуют всем характеристикам технического задания.

13.02.2014г. Заказчиком опубликовано разъяснение положений аукционной документации, в соответствии с которым при написании технического задания Заказчиком исследовались торговые марки экскаваторов погрузчиков JCB 3CX, КОMATSU WB93R-5, John Deere 325K.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика Комиссии была представлена информация о технических характеристиках экскаватора-погрузчика, в частности, VOLVO BL61B, который, по мнению Заказчика, соответствует тем характеристикам, которые установлены Заказчиком в Техническом задании.

В свою очередь, Комиссией было установлено, что некоторые характеристики представленного представителем Заказчика экскаватора-погрузчика (к примеру, конструкционная масса, мощность двигателя) не соответствуют тем показателям, которые установлены Заказчиком в Техническом задании.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав  аукционную документацию, в частности, Техническое задание (глава IV документации об открытом аукционе в электронной форме), Комиссия пришла к выводу о том, Заказчиком установлены технические характеристики, которым соответствует экскаватор-погрузчик определенной марки, а именно, экскаватор-погрузчик марки JCB.

Кроме того, несмотря на наличие в Техническом задании максимальных и минимальных показателей необходимого Заказчику товара, возможность поставки эквивалентного товара у участника размещения заказа отсутствует.

Так как аукционная документация содержит технические характеристики, которым не может соответствовать ни один производитель экскаваторов-погрузчиков, за исключением экскаватора-погрузчика марки JCB, Комиссия пришла к выводу о том, что предложение эквивалента исключается, а участником торгов может стать только лицо, предложившее экскаватор-погрузчик JCB.

При указанных обстоятельствах  в действиях Заказчика содержится нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64  Закона о закупках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о закупках, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона  о закупках,  в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В п. 2 ч. 18 ст. 22 Закона о закупках установлено, что к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе, информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

Согласно положениям документации  о торгах (Глава III), начальная (максимальная) цена контракта сформирована в результате изучения функционирующего рынка, проведенного Государственным Заказчиком. Источником информации для установления начальной (максимальной) цены контракта являются ссылки трех сайтов сети «Интернет».

В свою очередь, Комиссия установила, что две из трех ссылок не содержат информации о цене товара, требуемого к поставке. Иного представителем Заказчика не доказано.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.02.2014г., участник закупки под номером №6682191 допущен к участию в торгах.

В п. 1 ч. 1 ст. 66 Закона о закупках установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования, аналогичные указанным выше, содержатся в п. 1 Раздела 7 аукционной документации. Также в Главе IV документации об электронном аукционе «Техническое задание (спецификация) установлены требования к необходимому к поставке товару.

Из указанного следует, что участнику закупок следовало указать конкретные показатели товара, указание на которые содержится в Техническом задании.

Например, п. 3 Технического задания, Заказчик установил следующее требование к товару: длина – не более 5850 мм.

В заявке участника закупок под номером №6682191указано: длина – 5980 мм.

Из изложенного следует, что участник размещения заказа под номером №6682191 в составе первой части заявки на участие в торгах указал сведения о предлагаемом к поставке товаре, не соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации.

Учитывая то, что Аукционная комиссия проверяет заявки на участие в торгах исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что заявка участника закупок под номером №6682191 не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о закупках, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Поскольку первая часть заявки на участие в торгах Заявителя содержала сведения, не соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, допустившей к участию в торгах участника закупок под номером №6682191, имеется нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Землеройные машины» на действия администрации Осинского городского поселения (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку экскаватора-погрузчика с телескопической рукоятью JCB 3CХ SM (или эквивалент) (извещение № 0156300022314000001) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о закупках.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение  требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Осинского городского поселения устранить выявленные в  ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем:

            - аннулирования торгов (извещение № 0156300022314000001),

-  размещения на официальном сайте информации об аннулировании торгов (извещение № 0156300022314000001).

  2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить исполнение настоящего предписания Администрации Осинского городского поселения.

3. В срок до 18.03.2014г. Администрации Осинского городского поселения, Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» исполнить соответственно п.1, п.2 настоящего предписания.

4. В срок до 25.03.2014г. Администрации Осинского городского поселения, Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» представить в Пермское УФАС России письменное подтверждение исполнения соответственно п.1, п.2 настоящего предписания (в сопроводительном письме к документам, подтверждающим факт исполнения настоящего предписания, необходимо указать наименование заявителя жалобы).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.