База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Росмаш» (вх. № 03196-13/ф  от 15.03.2013г.)

о нарушении законодательства о размещении заказов

22.03.2013г.                                                                                                                        г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Росмаш» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации г.Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение № 0856300001113000010),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru МКУ «УЭАЗ г.Перми» (далее – Заказчик) было размещено извещение №  0856300001113000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены действиями аукционной комиссии.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

В соответствии с протоколом №74ЭА/3/2 от 06.03.2013г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО «Росмаш» была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании несоответствия видов работ указанных в лицензии участника размещения заказа требованиям документации об аукционе: реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки; приспособление систем электрообеспечения.

В соответствии с п.3 раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме вторая часть заявки должна содержать копию действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации  объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), выданная Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и предусматривающая следующие виды работ:

- приспособление систем электрообеспечения;

- реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки.

В заявке  ООО «Росмаш» была представлена лицензия на осуществление деятельности по реставрации  объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), выданная Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и предусматривающая следующие виды работ:

- реставрация декоративных штукатурок и лепных изделий (реставрация и воссоздание штукатурной отделки и окрасок; реставрация и воссоздание архитектурного декора; реставрация и воссоздание облицовки из искусственного мрамора);

- ремонт и реставрация инженерных систем и оборудования памятников истории и культуры (отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция, кондиционирование: системы электрообеспечения).

В соответствии с ч.1 ст.41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено выше, Заказчиком на основании п.1 ч.3 ст.41.6 и п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов установлено требование о наличии у участников размещения заказа в составе второй части заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации  объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и предусматривающая следующие виды работ:

- приспособление систем электрообеспечения;

- реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки.

Заявка ООО «Росмаш» не содержала в своем составе копии лицензии на указанные виды работ. Довод Заявителя о том, что работы, указанные в представленной им лицензии, являются эквивалентными требуемым Заказчиком, и аукционная комиссия не имела правовых оснований для отказа ему в допуске к участию в аукционе, отклоняется, ввиду следующего.

Заказчиком в документации об аукционе не предусмотрена возможность для представления участником во второй части заявки копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации  объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия с видами работ, отличными от установленных в п.3 раздела IV документации об открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, аукционная комиссия, руководствуясь ч.1 ст.41.11 Закона о размещении заказов, рассматривала вторые части заявок участников на соответствие требованиям Заказчика, установленным в документации  об аукционе, и не имела правовых основания для признания второй части заявки ООО «Росмаш» соответствующей требованиям документации.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов. Иное Заявителем не доказано.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Росмаш» на действия аукционной комиссии администрации г.Перми при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение № 0856300001113000010) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.