Решение б/н Решение РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» (вх. № 054... от 5 мая 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» (вх. № 05451-14)
о нарушении антимонопольного законодательства
24.04.2014 г. г. Пермь
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» (далее – заявитель) на действия ОАО «39 Арсенал» (далее – организатор торгов) при организации и проведении торгов по реализации движимого имущества Российской Федерации, состоящего из продуктов утилизации ракетно-артиллерийского вооружения, полученных в результате исполнения Государственного контракта « 210/3/3УТ/11-046 от 02.11.2011 г., извещение № 120314/3598659/01 размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – торги),
УСТАНОВИЛА:
12.03.2014 г. ООО «39 Арсенал» на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации движимого имущества РФ, состоящего из продуктов утилизации ракетно-артиллерийского вооружения, полученных в результате исполнения Государственного контракта № 210/3/3УТ/11-046 от 02.11.2011 г.
Протоколом о признании претендентов участниками открытого аукциона от 14.04.2014 г. заявка ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» была не допущена по следующим основаниям: в письме претендента о наличии в уставном капитале доли РФ, муниципального образования отсутствуют дата составления письма; в Решении № 3 от 10.04.2012 г. указан размер уставного капитала в сумме 32 400 руб. (распределенный между двумя владельцами – физическими лицами), при этом в выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2014 размер уставного капитала значится 36 000 руб. Разночтения сведений об уставном капитале в указанных документах препятствуют формированию единого мнения комиссии о размере и принадлежности долей уставного капитала претендента; отсутствуют сведения о том что претендент на участие в аукционе не находится в процессе ликвидации, включая банкротств, не является организацией, на имущество которой по решению суда наложен арест, препятствующий исполнению договора, и (или) экономическая деятельность которого приостановлена.
Заявитель полагает, что его заявка была незаконно не допущена к участию в данном конкурсе.
Между тем, письмом вх. № 05812-14 от 23.04.2014 г. Организатор торгов сообщил, что аналогичная жалоба рассматривалась ФАС России 23.04.2014 в 14:00.
24.04.2014 г. от Заявителя жалобы поступило письмо вх. № 05858-14 о прекращении рассмотрения жалобы по причине того, что ФАС России 23.04.2014 г. рассмотрена жалоба по аналогичным доводам.
На основании изложенного, на основании статьи 18.1, ст. 17, п. 3.1 части 1 статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» на действия ОАО «39 Арсенал» при организации и проведении торгов по реализации движимого имущества Российской Федерации, состоящего из продуктов утилизации ракетно-артиллерийского вооружения, полученных в результате исполнения Государственного контракта « 210/3/3УТ/11-046 от 02.11.2011 г., извещение № 120314/3598659/01 размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.
�н��@ ��p� � ативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на порядок и процедуру проведения торгов.
Правила и порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п.1 Правил).
В соответствии с пп.2 п. 3 Правил, конкурс проводится, в том числе, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течении года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Указанный вывод также подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447). При этом, в силу пп. 2 п. 3 Правил, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом и договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009.
При рассмотрении жалобы Заявителем не представлено доказательств реализации выбранного на общем собрании собственников способа управления домом, в том числе договоров управления домом по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 с большинством собственников помещений (представлен договор управления, заключенный только с собственником помещения: квартира № 962).
Комиссией Пермского УФАС России также принято во внимание, что Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.03.2014 г. по делу № 2-238/2014 на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, поэтому не имеет значения в рамках рассматриваемой жалобы.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России считает жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» необоснованной.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение №1, опубликовано 14.03.2014 г. на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru необоснованной.