База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Строительно-монтажное управление № 34»
(вх. № 0741-12/ф от 24.01.2012 г.)
о нарушении законодательства о размещении заказов

31 января 2012 г. г. Пермь
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажное управление №34» (далее – Заявитель) на действия Администрации Еловского муниципального района Пермского края (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Еловском муниципальном районе в 2011-2014 гг. (извещение №0156300033011000040),

УСТАНОВИЛА:

27.12.2011 г. Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Еловском муниципальном районе в 2011-2014 гг. (извещение № 0156300033011000040).
Представитель Заявителя указывает, что при размещении заказа были допущены следующие нарушения ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Во-первых, Заказчиком был выбран неверный способ размещения заказа – открытый конкурс. Во-вторых, срок для подачи разъяснений положений документации составляет 6 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В-третьих, установление требования к участнику размещения заказа о предоставлении свидетельства о праве собственности на технику, используемую при выполнении работ, является неправомерным. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы был заявлен довод о том, что банковские реквизиты для перечисления суммы обеспечения заявки, указаны в документации с ошибками, однако позднее были представлены новые реквизиты без внесения соответствующих изменений в документацию о конкурсе.
Представитель Заказчика пояснил, что такой способ размещения заказа как открытый конкурс в отличие от аукциона позволяет выявить не только наиболее низкую цену контракта, но и лучшие условия его исполнения. Сроки предоставления разъяснений положений документации соответствуют Закону о размещении заказов. Требований обязательного предоставления свидетельства о праве собственности в документации не установлено. Относительно неверного указания банковских реквизитов для перечисления денежных средств, представитель Заказчика подтвердил, что были допущены ошибки в указании реквизитов.
На основе представленных документов Комиссия установила следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов. При этом ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов устанавливает, что перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. Распоряжением Правительства РФ № 236-р от 27.02.2008 г. утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Услуги по обеспечению функционирования дорожного хозяйства (автомобильных дорог, мостов, тоннелей и т.п.) включены в данный перечень, поэтому проведение открытого конкурса в отношении данного вида работ является неправомерным.
Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ч. 4 ст. 10 Закона о размещении заказов.
Статья 21 Закона о размещении заказов устанавливает требования к содержанию извещения о проведении открытого конкурса. В соответствии с п. 8 и п. 10 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса должно содержать сведения о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, размер, порядке и сроке внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена, а также месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, месте и дате рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.
В данном случае извещение содержит указанные сведения, в частности, в извещении указано, что срок предоставления документации с 28.01.2011 г. по 23.01.2012 г., дата и время вскрытия конвертов с заявками – 28.01.2012 г. Часть 1 статьи 24 Закона о размещении заказов предусматривает право любого участника размещения заказа направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Из приведенных норм следует, что ни в извещении, ни в конкурсной документации не должен содержаться срок для дачи разъяснений положений документации. В связи с чем, Заказчиком правомерно указанный срок не определен в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации. В адрес Заказчика Заявителем не направлялся официальный запрос о разъяснении положений документации, следовательно, Заказчик не мог нарушить срок, установленный в ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов. Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Раздел 6 документации о конкурсе предусматривает требования к составу заявки. В заявке участника должны содержаться сведения о квалификации участника размещения, а также документы (копии документов), подтверждающие квалификацию участника конкурса. Кроме того, относительно качества работ в документации указано, что учитывается обеспеченность необходимым количеством техники. Подтверждающими документами обеспеченности техникой является список и характеристики техники (собственной – необходимо представить свидетельство о праве собственности). Из содержания документации следует, что только в случае наличия в собственности техники необходимо представить указанные документы. Данные документы будут учитываться Конкурсной комиссией при оценке заявки по критериям «Качество работ» и «Квалификация участника конкурса». Однако, отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе. Таким образом, установленные требования Заказчика не ограничивают право участия в конкурсе участников размещения заказа, не обладающими техникой на праве собственности.
В соответствии с п. 15.1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, сроке и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизитах счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе. Поскольку банковские реквизиты для перечисления денежных средств содержали ошибки, Заказчик допустил нарушение п. 15.1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Строительно-монтажное управление №34» на действия Администрации Еловского муниципального района Пермского края при проведении открытого конкурса на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Еловском муниципальном районе в 2011-2014 гг. частично обоснованной.
2. Признать в действиях Администрации Еловского муниципального района Пермского края нарушения ч. 4 ст. 10, п. 15.1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов выявленные при рассмотрении жалобы.
4. Выдать Администрации Еловского муниципального района Пермского края предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.