РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Никофарм» (вх. № 019697-17 от 26.12.2017 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

09.01.2018 г.                                                                                                                                    г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Никофарм» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии (далее – Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских смотровых нестерильных (изв. № 0356200007917000056),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0356200007917000056 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку перчаток медицинских смотровых нестерильных.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2017г. ООО «Никофарм» (заявка №3) отказано в допуске к участию в закупке по причине того, что заявка содержит сведения, несоответствующие требованиям аукционной документации, а именно в п.№1,2,3,4,5,6  отсутствует указание на товарный знак, что не позволяет  проверить  наличие рег .удостоверения.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, как следует из требований законодательства, указание наименования товарного знака обязательно только в случае его наличия у предлагаемого к поставке товара.

Аналогичное требование к составу заявки установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

Требования к товару установлено Заказчиком в главе 5 аукционной документации «Техническое задание».

Заявка ООО «Никофарм» не содержит указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара. Доказательств наличия товарного знака у предлагаемого Заявителем к поставке товара, равно как и доказательств наличия таких сведений у Аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, в материалы жалобы не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч.4 ст.67 Закона о закупках установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о закупках, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией нарушены требования ч.5 ст.67 Закона о закупках.

В указанных действиях членов Аукционной комиссии присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки закупки Комиссией установлено, что в п.п. 1,2,3,4,5,6  главы 5 аукционной документации Заказчиком также установлено следующее требование: «Для проверки регистрации заявляемого изделия на территории России указать номер и дату выдачи регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения».

Комиссия отмечает, что номер и дата выдачи регистрационного удостоверения не являются функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками товара, требование к которым могут быть установлены Заказчиком в соответствии с правилами описания объекта закупки, установленными в ст.33 Закона о закупках и, следовательно, которые обязан предоставить участник в составе первой части заявки.

Учитывая изложенное, Заказчиком нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Никофарм» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских смотровых нестерильных (изв. № 0356200007917000056) обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №8» при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских смотровых нестерильных (изв. № 0356200007917000056) нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

3. В целях устранения выявленных нарушений Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии, должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.