База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Мустанг» (далее – Заявитель) на действия ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска» (далее – Заказчик)  при проведении запроса котировок на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения бухгалтерских функций (извещение № 0356200029912000003),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0356200029912000003 Заказчиком проводился запрос котировок на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения бухгалтерских функций.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Заявитель полагает, что  извещение  о проведении запроса котировок не содержит обоснования  начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 43 Закона  о размещении заказов, запрос котировок должно содержать максимальную цену контракта и обоснование начальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В том случае, если Заказчик, Уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Из Письма ФАС России от 13.07.2011 г. № АЦ/27041 следует, что  достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта  содержится в Приложении 1 к настоящему извещению.

В данном Приложении указано, что расчет максимальной цены контракта хранится  в архиве Заказчика.

Поскольку, данные расчеты в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют, в действиях Заказчика имеется нарушение п.  8 ст. 43  Закона о размещении заказов.

Заявитель полагает, что Заказчиком не верно определен код ОКДП.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, услуги, являющиеся предметом запроса котировок, отнесены Заказчиком в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 г. № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» к коду ОКДП 7491000 – Услуги по найму рабочей силы и обеспечению персоналом.

             Довод Заявителя о том, что данные услуги следовало отнести к коду ОКДП  7412000 –      Услуги в области составления счетов, бухгалтерского учета, отклоняется Комиссией, поскольку,  Закон о размещении заказов не содержит требования об указании в  извещении о проведении запроса котировок кода ОКДП. Более того, представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не смог пояснить каким образом указание, по мнению Заявителя, не верного кода ОКДП, нарушает права  и законные интересы ООО «Мустанг».

Заявитель полагает, что требование к опыту работы в казенном (бюджетном учреждении) установлено незаконно.

Комиссией установлено, что  Приложение № 1 к государственному контракту «Заявка на предоставление услуг», являющееся  неотъемлемой частью запроса котировок, содержит, в том числе, требование о том, что претендент на должность ведущего бухгалтера должен иметь высшее  профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности не менее трех лет в казенном (бюджетном) учреждении.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона  о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Статья 43 Закона  о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к запросу котировок. Возможность установления требований к участнику размещения заказа, в том числе, к опыту, Законом о размещении заказов не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, установленные Заказчиком в Приложении № 1 требования, в том числе,  к стажу работы и наличии высшего профессионального (экономического) образования), влекут ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч.2 ст. 45 Закона  о размещении заказов.

На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Мустанг» на действия ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска»  при проведении запроса котировок на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения бухгалтерских функций (извещение № 0356200029912000003)  частично обоснованной.

            2.Признать в действиях ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска» выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение п.8 ст. 43 Закона о размещении заказов.

            3.Признать в действиях ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска»  выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 2 ст.45 Закона о размещении заказов.

             4. Выдать ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска»  предписание об устранении нарушений требований Закона  о размещении заказов.

             5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска»   к административной ответственности за нарушение  требований Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

25 сентября 2012г.                                                                                                                         г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

на основании решения по жалобе ООО «Мустанг» действия ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска» при проведении запроса котировок на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения бухгалтерских функций (извещение № 0356200029912000003),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ГКУ ПК «СОН СРЦН г.Соликамска» устранить выявленные в  ходе рассмотрения жалобы нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем:

            - отмены запроса котировок на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения бухгалтерских функций (извещение № 0356200029912000003),

-  размещения соответствующей информации на официальном сайте.

2. В срок до 08.10.2012 г. исполнить п.1  настоящего предписания.

3. В срок до 15.10.2012 г. представить в Пермское УФАС России документальные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания.

              Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.