Решение б/н Решение по жалобе ООО «Тритон-ЭлектроникС» (вх. № 14310-13 о... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Тритон-ЭлектроникС» (вх. № 14310-13 от 30.10.2013 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
31 октября 2012 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Тритон-ЭлектроникС» (далее – Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пермского края (далее – Заказчик), Агентства по государственным закупкам Пермского края (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата искусственной вентиляции легких (извещение № 0156200009913000368),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению № 0156200009913000368 Заказчиком, Уполномоченным органом проводились торги на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).
Требования к товару, являющемуся предметов торгов, установлены Заказчиком в Главе 5 «Техническое задание» (Спецификация) документации о торгах. 17.10.2013 г. в документацию о торгах Заказчиком, Уполномоченным органом были внесены изменения.
Заявитель полагает, что требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом в п. 10.4 (окклюзия/частичная окклюзия – наличие), п.11.2 (окклюзия/отсутствие входного фильтра и фильтра вентилятора – наличие), п.11.3 (тревоги высокой/низкой температур входного воздуха), п.14.19 (температурно-влажностные условия работы аппарата – температура от 5 до 45 гр.С, влажность от 10 до 95 %), п.4.2 (Дыхательный объем в диапазоне – не менее от 40 до 2000, мл) являются, во-первых, не актуальными, завышенными, во - вторых, Заявитель полагает, что наличие требования, указанного в п.11.2, не предполагает возможности поставки иного оборудования, чем аппарат производства компании Covidien (США). В жалобе Заявитель также указывает как, по его мнению, необходимо формировать Техническое задание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение требований, обозначенных в ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, к жалобе ООО «Тритон-ЭлектроникС» не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе, тогда как представителем Заказчика представлены доказательства того, что характеристикам, указанным в документации о торгах, соответствуют аппараты, как минимум, двух производителей - Covidien (США) и «Дрегер Медикал ГмбХ» (Германия).
Комиссия отмечает, что ООО «Тритон-ЭлектроникС» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного общества товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в аукционной документации, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении Заказчиком количества участников размещения заказа.
Более того, документация о торгах формируется с учетом потребностей Заказчика (ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов), но в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, Заказчик должен формировать документацию о торгах с учетом ограничений, установленных законодательством, что и было сделано Заказчиком, Уполномоченным органом.
С учетом всех обстоятельств жалобы, с учетом непредставления доказательств в обоснованность доводов Заявителя, Комиссия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Тритон-ЭлектроникС» на действия Министерства здравоохранения Пермского края, Агентства по государственным закупкам Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата искусственной вентиляции легких (извещение № 0156200009913000368) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.