РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО ПСК «ФриВэй»  (вх. № 14901-12 от 19.10.2012г.)

о нарушении законодательства о размещении заказов

26 октября 2012г.                                                                                                                         г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ПСК «ФриВэй» (далее – Заявитель) на действия Администрации Соликамского муниципального района  (далее  -  уполномоченный орган) и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт а/м дорог «Черное-Сим», «Сим-Красный берег» (извещение № 0156300057012000058),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт а/м дорог «Черное-Сим», «Сим-Красный берег» (извещение № 0156300057012000058).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика, а именно:

1. Документация об открытом аукционе не содержит технические условия на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт а/м дорог «Черное-Сим», «Сим-Красный берег», что не позволяет участникам размещения заказа определить объем работ. Сроки предоставления исходных данных (технических условий) документацией об аукционе не определены.

2. Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений документации относительно наличия на участках проектирования постоянных водотоков, водопропускных труб, мостов, путепроводов, эстакад. В ответ на данный запрос Заказчик в своем разъяснении от 15.10.2012г. ответил, что перечисленные коммуникации необходимо определить изыскательскими работами. Данное разъяснение, по мнению Заявителя, также указывает на то, что в документации об аукционе в электронной форме надлежащим образом не определен объем работ.

3. Заявитель утверждает, что такая стадия проектирования, как рабочий проект, не существует и включение такого этапа в документацию свидетельствует о том, что Заказчиком надлежащим образом не установлен объем работ.

4. Заявитель утверждает, что стоимость экспертизы определена Заказчиком неверно и разница между стоимостью государственной экспертизы, определенной заказчиком и стоимостью, которая  будет посчитана верно, составит 337094,98 руб. Также Заявитель настаивает на том, что Заказчиком применены необоснованные понижающие коэффициенты на проектно-изыскательские работы в размере 0, 35 и 0, 26.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

1. В соответствии с  п.17 раздела 2) Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик выдает проектной организации исходные данные для проектирования в соответствии с перечнем, указанным в разделе 3 «Техническое задание».

В разделе 3 Технического задания Заказчиком установлен  перечень исходных данных, представляемых Заказчиком генеральной проектной организации с утвержденным заданием на разработку проекта (рабочего проекта) автомобильной дороги:

1. Градостроительный план земельного участка проектируемого участка.

2. Правоустанавливающие документы на земельные участки, по которым проходит дорога.

3. Кадастровые планы земельных участков.

4.Материалы обследования существующих инженерных сооружений, существующих в проектируемой полосе отвода подземных и наземных коммуникаций с техническими условиями на их переустройство.

5.Согласованный акт выбора трассы

6.Сведения о состоянии водоемов, атмосферного воздуха и почвы (перечень уточняется при разработке проекта).

В соответствии с п.4.1.1 п. 4.1 проекта гражданско-бюджетного договора заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные в соответствии с условиями Технического задания.

При этом Заказчиком не определен точный срок передачи исходных данных подрядчику. В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика также не смогли пояснить, в каком разделе документации об аукционе в электронной форме установлен срок и порядок передачи исходных данных Заказчиком подрядчику. По мнению Заявителя, данное обстоятельство ставит под угрозу выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в установленный срок, являющихся предметом аукциона.

В соответствии с п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно п.11 ст.48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Из совокупного анализа приведенных норм законодательства РФ следует, что Заказчик обязан передать подрядчику исходные данные до начала выполнения работ по проектированию объекта. Эти данные необходимы для определения подрядчиком объема работ по проектированию. В рассматриваемой ситуации Заказчик обязан был опубликовать исходные данные в составе документации об открытом аукционе в электронной форме с целью предоставления всем участникам размещения заказа, заинтересованным в заключении договора по итогам данного аукциона, возможности определить реальный объем работ по разработке проектной документации, которые необходимо выполнить в соответствии с потребностями Заказчика и, как следствие, для определения стоимости работ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчиком,  нарушено требование п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

2. Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений документации относительно наличия на участках проектирования постоянных водотоков, водопропускных труб, мостов, путепроводов, эстакад. В ответ на данный запрос Заказчик в своем разъяснении от 15.10.2012г. ответил, что перечисленные коммуникации необходимо определить изыскательскими работами.

Согласно техническому заданию Заказчик выдает проектной организации исходные данные для проектирования, к которым, в частности, относятся материалы обследования существующих инженерных сооружений, существующих в проектируемой полосе отвода подземных и наземных коммуникаций с техническими условиями на их переустройство.

Следовательно, Заказчик обладает информацией о наличии на участках проектирования постоянных водотоков, водопропускных труб, мостов, путепроводов, эстакад, т.к. он обладает материалами обследования существующих инженерных сооружений, существующих в проектируемой полосе отвода подземных и наземных коммуникаций.

Учитывая, что данная информация относится к исходным данным, то в соответствии с п.6 и п.11 ст.48 ГрК РФ, а также п.1 ст.759 и п.1 ст.760 ГК РФ она должна быть известна участникам размещения заказа на этапе подготовки ими заявок на участие в аукционе с целью их ознакомления с показателями выполнения работ по проектированию, соответствующих потребностям Заказчика. Однако данная информация отсутствует в составе документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, в указанных действиях Заказчика содержится нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Согласно п.12 раздела 1) Технического задания предусмотрена стадийность проектирования: рабочий проект.

Заявитель утверждает, что такая стадия проектирования, как рабочий проект, не существует и включение такого этапа в документацию свидетельствует о том, что Заказчиком надлежащим образом не установлен объем работ.

Вместе с тем, Заявитель не привел аргументы в обоснование наличия в указанных действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов и ограничения прав участников размещения заказа.

Следовательно, обоснованность данного довода в ходе рассмотрения жалобы не подтвердилась.

4. Заявитель в жалобе указывает, что стоимость экспертизы определена Заказчиком неверно и разница между стоимостью государственной экспертизы, определенной заказчиком и стоимостью, которая  будет посчитана верно, составит 337094,98 руб. Также Заявитель настаивает на том, что Заказчиком применены необоснованные понижающие коэффициенты на проектно-изыскательские работы в размере 0, 35 и 0, 26. По мнению Заявителя, указанные факты свидетельствуют об указании Заказчиком в документации об аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований п.6.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заявителя данный довод поддержали.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявителем не было представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя и ошибочность расчетов Заказчика.

В соответствии с п.6.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит сметы, в качестве обоснования начальной  (максимальной) цены контракта, что не противоречит требованиям п.6.1 ст.41.6  и ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения п.6.1 ст.41.6  Закона о размещении заказов.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПСК «ФриВэй» на действия Администрации Соликамского муниципального района и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт а/м дорог «Черное-Сим», «Сим-Красный берег» (извещение № 0156300057012000058) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Администрации Соликамского муниципального района и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Администрации Соликамского муниципального района и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района», аукционной комиссии Администрации Соликамского муниципального района, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

26 октября 2012г.                                                                                                                         г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия),

на основании решения по жалобе ООО ПСК «ФриВэй» на действия Администрации Соликамского муниципального района и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт а/м дорог «Черное-Сим», «Сим-Красный берег» (извещение № 0156300057012000058),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Соликамского муниципального района и МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» устранить выявленное в  ходе рассмотрения жалобы нарушение Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем:

            - аннулирования торгов (извещение № 0156300057012000058),

-  размещения на официальном сайте информации об аннулировании торгов (извещение № 0156300057012000058).

2.  Аукционной комиссии Администрации Соликамского муниципального района отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 25.10.2012г. и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.10.2012г.

  3. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить исполнение настоящего предписания Администрации Соликамского муниципального района, МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» и Аукционной комиссией Администрации Соликамского муниципального района.

3. В срок до 09.11.2012г. Администрации Соликамского муниципального района, МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» и Аукционной комиссии Администрации Соликамского муниципального района, Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» исполнить соответственно п.1, п.2, п.3 настоящего предписания.

4. В срок до 16.11.2012г. Администрации Соликамского муниципального района, МБУ «Управление строительства и ЖКХ Соликамского муниципального района» и Аукционной комиссии Администрации Соликамского муниципального района, Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» представить в Пермское УФАС России письменное подтверждение исполнения соответственно п.1, п.2, п.3 настоящего предписания (в сопроводительном письме к документам, подтверждающим факт исполнения настоящего предписания, необходимо указать наименование заявителя жалобы).

              Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.