База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ОАО «Савитур-аудит» (вх. № 15293-12 от 29.10.2012 г.) 

о нарушении антимонопольного законодательства

6 ноября 2012г.                                                                                                                         г. Пермь

            Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ОАО «Савитур-аудит» (далее - Заявитель) на действия  ГКУП «Пермские авиалинии» (далее – Заказчик) при организации и проведении конкурса на право заключения договора на проведение обязательного аудита промежуточной отчетности ГУП «Пермские авиалинии» на дату составления промежуточного баланса и проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) ГУП «Пермские авиалинии» за 2012 год (извещение № 0656100000112000002),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0656100000112000002 Заказчиком проводился открытый конкурс на право заключения договора на проведение обязательного аудита промежуточной отчетности ГУП «Пермские авиалинии» на дату составления промежуточного баланса и проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) ГУП «Пермские авиалинии» за 2012 год.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Пункт 4.4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов закрепляет, что документация об открытом конкурсе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 обозначенного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В том случае, если Заказчик, Уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Из Письма ФАС России от 13.07.2011 г. № АЦ/27041 следует, что  достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Комиссией установлено, что конкурсная документация не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Данное обстоятельство представителем  Заказчика не отрицалось.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ч.4 ст.28 Закона  о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 7 ст. 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 этой статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее – Правила оценки).

В п. 2 Правил оценки заявок указано, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок, в том числе, цена контракта (подп. "а"), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подп. "в").

Из п. 5 Правил оценки заявок следует, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации в соответствии с Законом о размещении заказов и Правилами оценки заявок.

Оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг (п. 26 Правил оценки заявок).

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заявок.

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (п. 27 Правил оценки заявок).

По смыслу п. 28 Правил оценки заявок для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

В Разделе 13 «Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса» документации о торгах Заказчиком установлен критерий  «Качество работ и квалификация участников конкурса», состоящий из следующих подкритериев: опыт работы участника конкурса на рынке аудиторских услуг,  опыт работы участника конкурса по аудиту государственных унитарных предприятий за последние три года с указанием наименований проверяемых организаций в разрезе лет, опыт  работы участника конкурса по аудиту аэропортов за последние три года с  указанием наименований проверяемых организаций в разрезе лет, количество предлагаемых для участия в аудите специалистов, имеющих действующие  квалификационные аттестаты на право осуществления аудиторской  деятельности, срок которых не истек, квалификация и опыт сотрудников участника конкурса, которые  предлагаются для исполнения договора (проведение аудита заказчика), подтвержденная сертификатами, аттестатами, дипломами, копиями трудовых книжек и т.п. документами.

Данные подкритерии сопровождаются  порядком начисления баллов и максимальными баллами, например, опыт работы участника конкурса на рынке аудиторских услуг – до 10 лет – 15 баллов, больше 10 лет – 30 баллов, максимальный балл – 30 баллов и т.д.

Расчет баллов для определения рейтинга, присуждаемого заявке на участие в конкурсе, приведен в документации о торгах в соответствии с Правилами оценки.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений требований Закона  о размещении заказов не может быть установлено.

     Вместе  с тем, Комиссия отмечает следующее.

  В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Закона  о размещении заказов конкурсная документация должна содержать  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. «г»  ч.3 ст.25 Закона  о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Из анализа данных норм следует, что порядок оценки заявок должен содержать  требования к тем документам, которые должны быть представлены в составе заявки для подтверждения квалификации участника конкурса.

Как указано выше, одним из подкритериев показателя «Качество работ и квалификация участников конкурса» является квалификация и опыт сотрудников участника конкурса, которые  предлагаются для исполнения договора (проведение аудита заказчика), подтвержденная сертификатами, аттестатами, дипломами, копиями трудовых книжек и т.п. документами.

 В то же время, наличие аттестата аудитора, выдаваемого саморегулируемой организацией в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», является обязательным требованием к участнику, и как следствие,  отсутствие данного аттестата не позволяет сотруднику выполнять работу, являющуюся предметом контракта.

Таким образом, аттестат аудитора не может подтверждать квалификацию и опыт участника конкурса и  являться подкритерием.

Перечень же иных документов, установленных Заказчиком, а именно: сертификаты, дипломы, копии трудовых книжек и т.п., не является исчерпывающим, и участник размещения заказа на этапе подачи заявки не может установить, какие конкретно документы будут оцениваться Конкурсной комиссией.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика  имеется нарушение  требований п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.

        Вместе с тем, Комиссия отмечает, что  данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, поскольку в соответствии с протоколом  оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0656100000112000002 -3 от 19.10.2012 г., по данному подкритерию всем участникам размещения заказа присвоено максимальное количество баллов.

            На основании изложенного, на основании статьи 18.1, п. 3.1 части 1 статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»  Комиссия,

РЕШИЛА:

            1. Признать жалобу ОАО «Савитур-аудит» на действия  ГКУП «Пермские авиалинии» при организации и проведении конкурса на право заключения договора на проведение обязательного аудита промежуточной отчетности ГУП «Пермские авиалинии» на дату составления промежуточного баланса и проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) ГУП «Пермские авиалинии» за 2012 год (извещение № 0656100000112000002) частично обоснованной.

2. Признать в действиях ГКУП «Пермские авиалинии» нарушение п. 4.4 ч. 4 ст. 22  Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях ГКУП «Пермские авиалинии» нарушение п.15 ч.4 ст.22 Закона  о размещении заказа, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России  для принятия решения о привлечении ответственных должностных лиц ГКУП «Пермские авиалинии».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.