Решение б/н Решение по жалобе ООО «Проф-Мастер» (вх. № 16222-13 от 05.... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Проф-Мастер» (вх. № 16222-13 от 05.12.2013 г.)
о нарушении законодательства о размещении заказов
12 декабря 2013 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Проф-Мастер» (далее – Заявитель) на действия Министерства энергетики и ЖКХ Пермского края (далее – Заказчик), Агентства по государственным закупкам Пермского края (далее – Уполномоченный орган) при проведении торгов на оказание услуг по разработке и реализации проекта единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края (извещение № 015620009913000506),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению № 015620009913000506 Заказчиком, Уполномоченным органом проводились торги на оказание услуг по разработке и реализации проекта единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
Доводы ООО «Пром-Мастер» о неправомерности требования в конкурсной документации предоставления вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе выписки из ЕГРЮЛ и завышенные требования к доверенности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В рамках полномочий, возложенных постановлением Правительства Пермского края от 24 сентября 2012 г. №902-п, Агентство по государственным закупкам Пермского края государственные услуги не оказывает.
Кроме того, нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Процедура размещения спорного заказа путем проведения открытого конкурса регламентируется специальным законодательством, а именно, Законом о размещении заказов, в частости, главой 2 указанного закона.
Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в числе прочего, в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе:
полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц) (п.б);
документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица (п.в).
При указанных обстоятельствах, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений требований Закона о размещении заказов не может быть установлено.
Довод Заявителя о неправомерном установлении критериев оценки, создающих, по его мнению, преимущественное условие единственному участнику размещения заказа и не позволяющих определить лучшие условия исполнения контракта, отклоняется Комиссией по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать, в числе прочего, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов (п. 14 ст. 22 Закона о размещении заказов), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 15 ст. 22 Закона о размещении заказов) и требования к содержанию и составу заявки в соответствии с частями 2-4 статьи 35 Закона о размещении заказов (ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов).
Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе на оказание услуг помимо цены контракта могут быть качество услуг и (или) квалификация участника конкурса и сроки (периоды) оказания услуг (п. 1.1 и п.4 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов соответственно).
Согласно пункту 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 722 (далее – Правила оценки) содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов определено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с вышеназванным критерием, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
При этом в соответствии с п.10 Правил оценки значимость критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» не может составлять более 20 процентов.
Все вышеуказанные нормы Закона о размещении заказов были соблюдены при разработке конкурсной документации, а именно в Главе III «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки» конкурсной документации были установлены следующие критерии:
- цена контракта (значимость критерия 35%);
- квалификация участника конкурса (значимость критерия 20%) и подкритерии:
опыт оказания аналогичных услуг,
наличие квалифицированных специалистов,
наличие сотрудников, имеющих ученую степень;
- сроки (периоды) оказания услуг (значимость критерия 45%).
Заявитель жалобы указывает на то, что проект государственного контракта не содержит обязанности подрядчика выполнить работу лично, следствием чего является право подрядчика привлечь к исполнению контракта других лиц с наличием в штате «Квалифицированных специалистов» «Сотрудников, имеющих ученую степень в области экономических и/или технических наук», что является ошибочным толкованием норм Закона о размещении заказов и положений конкурсной документации.
По смыслу норм Закона о размещении заказов, Правил оценки оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются единой комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. При этом в обоих нормативно-правовых актах, как уже было отмечено, предусмотрен такой критерий как «квалификация участника конкурса», но не квалификация третьих лиц, привлекаемых исполнителем к исполнению контракта. Кроме того, в Главе VI «Проект государственного контракта» конкурсной документации установлено, что контракт заключается между заказчиком и исполнителем, предусмотрены права и обязанности, ответственность заказчика и исполнителя. Важно отметить, что в проекте государственного контракта не предусмотрена возможность привлечения к исполнению контракта третьих лиц, что согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п.4 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В документации о торгах Заказчиком, Уполномоченным органом, во исполнение требований, обозначенных в п.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, указаны следующие сроки оказания услуг:
1 этап: минимальный срок оказания услуг – 7 календарных дней с даты заключения контракта, максимальный срок оказания услуг – 14 календарных дней с даты заключения контракта,
2 этап: минимальный срок оказания услуг – 240 календарных дней с даты заключения контракта, максимальный срок оказания услуг – 322 календарных дня с даты заключения контракта,
3 этап: минимальный срок оказания услуг – 322 календарных дня с даты заключения контракта, максимальный срок оказания услуг – 430 календарных дней с даты заключения контракта,
Довод Заявителя о том, что сроки выполнения работ установлены Заказчиком с нарушением требований Закона о размещении заказов, поскольку они ограничивают количество участников размещения заказа, Комиссия находит не состоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 54 Правил разница между максимальным и минимальным сроками (периодами) выполнения работ не может составлять меньше 25 процентов максимального срока поставки с даты заключения контракта.
Поскольку при формировании минимальных и максимальных сроков Заказчиком соблюдено положение п.54 Правил, в действиях Заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов не может быть установлено.
Комиссия отмечает, что установление в документации минимального срока выполнения работ (с учетом соблюдения требований Закона о размещении заказов) является правом Заказчика, и не обязывает участника размещения заказа указывать срок, аналогичный содержащемуся в документации о торгах. При указании в заявке срока выполнения работ, участник размещения заказа, руководствуясь своим опытом и квалификацией, вправе указать тот срок, в который будет выполнена работа.
Сроки (периоды) оказания услуг устанавливается в соответствии с потребностями Заказчика и в силу норм Закона о размещении заказов не являются признаком ограничения конкуренции.
Иного представителем Заявителя не доказано.
Комиссия отмечает, что подтверждением того, что по спорному открытому конкурсу отсутствует ограничение участников размещения заказа, является протокол вскрытия конвертов от 10.12.2013 г., согласно которому, на участие в торгах поступило 4 заявки.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение требований, обозначенных в ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, к жалобе ООО «Проф-Мастер» не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе. В ходе рассмотрения жалобы представителем Заявителя также не было представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Проф-Мастер» на действия Министерства энергетики и ЖКХ Пермского края, Агентства по государственным закупкам Пермского края при проведении торгов на оказание услуг по разработке и реализации проекта единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края (извещение № 015620009913000506) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.