База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «НОРТОН» (вх. № 17512-13 от 26.12.2013 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

10 января 2014 г.                                                                                                                     г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «НОРТОН» (далее - Заявитель) на действия МБУЗ «Добрянская центральная районная больница»  (далее – Заказчик),  МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы диагностической цифровой ультразвуковой для нужд МБУЗ «Добрянская центральная районная больница» (извещение № 0156300000413000169),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.11.2013 г. Заказчиком было размещено  извещение № 0156300000413000169 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы диагностической цифровой ультразвуковой для нужд МБУЗ «Добрянская центральная районная больница».

 Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

По мнению Заявителя, действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в ограничении конкуренции, являются незаконными.

Заявитель полагает, что Заказчиком не исполнено предписание УФАС по Пермскому краю от 26.11.2013г., выданное на основе решения УФАС по Пермскому краю от 26.11.2013г. по жалобе ООО «Нортон», в частности, Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию в части установления  требований к линейному датчику, а именно наличию технологии MicroPure.

Заявитель считает, что установленным в аукционной документации требованиям к диагностической цифровой ультразвуковой системе соответствует исключительно оборудование производства Toshiba, в связи с чем, установленные требования ограничивают количество участников размещения торгов.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

По мнению Заказчика, предписание УФАС по Пермскому краю от 26.11.2013г. Заказчиком исполнено, нарушения норм Закона о размещении заказов в аукционной документации отсутствую.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка системы диагностической цифровой ультразвуковой для нужд МБУЗ «Добрянская центральная районная больница».

Согласно Техническому заданию (спецификации) аукционной документации к поставке Заказчику требуется система диагностическая цифровая ультразвуковая, например, со следующими характеристиками:

В ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика Комиссии была представлена информация о характеристиках диагностических цифровых ультразвуковых систем, в частности, Esaote S.p.A (Италия), LOGIQ E 9, Philips iU33, MylabClass-C ECOTOMOGRAPH, которые, по мнению Заказчика, соответствует тем характеристикам, которые установлены Заказчиком в Техническом задании.

В свою очередь, Комиссией было установлено, что технология выявления микрокальцинатов в молочной железе (технология MicroPure у диагностических цифровых ультразвуковых систем производителя  Toshiba) имеется у диагностических цифровых ультразвуковых систем производства Phillips модели iU33.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона  о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям, установленным в ч. 3 ст. 34 Закона  о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона  о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов «Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».

Комиссия, изучив материалы жалобы, установила, что Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию, касающиеся специальной фильтрационной технологии выявления микрокальцинатов в молочной железе, а именно, Заказчиком установлена возможность поставки оборудования, имеющего технологию, эквивалентную технологии MicroPure.

Комиссия также установила, что установленным в Техническом задании аукционной документации характеристикам требуемого к поставке товара соответствуют диагностические цифровые ультразвуковые системы, как минимум, двух производителей, в частности, Toshiba и Phillips.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов. Иного Заявителем не доказано. Доказательств в подтверждение своих доводов Заявителем не представлено. Кроме того, на заседание Комиссии Заявитель не явился.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «НОРТОН» на действия МБУЗ «Добрянская центральная районная больница»,  МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы диагностической цифровой ультразвуковой для нужд МБУЗ «Добрянская центральная районная больница» (извещение № 0156300000413000169) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.