База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Промышленные инвестиции»  (вх. № 19872-14)

 

 

 

10 декабря 2014 г.                                                                                                                 г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Промышленные инвестиции» (вх. № 19872-14) (далее – заявитель) на действия ПМУП «ПОЛИГОН» (далее – заказчик) при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru на право заключения договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, извещение №  31401736904 опубликовано 26.11.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) в сети Интернет (далее – закупка).

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.11.2014г. на официальном сайте закупок заказчиком были опубликованы извещение, а также документация о закупках.

Датой окончания приема заявок указано 03.12.2014г. Рассмотрение заявок назначено на 04.12.2014г., подведение итогов – на 05.12.2014г.

03.12.2014г. в Пермское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при организации и проведении торгов. В жалобе указано, что документация о закупке не содержит информации о предполагаемых на момент заключения договора объемах закупок; из условий проекта договора, заключаемого по итогам закупки, следует, что предметом ее является не аренда транспортных средств, как это указано в извещении, а оказание услуг. Помимо прочего заявитель полагает, что в закупочной документации не ясно указана  максимальная цена закупки.

Учитывая изложенное заявитель просит признать в действиях заказчика нарушение требований законодательства и РФ и выдать предписание, направленное на устранение допущенного нарушения.

Заказчик с доводами заявителя не согласен указывает на законность и обоснованность процедуры закупки.

 

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлен порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 названного закона.

На момент опубликования извещения о закупке на официальном сайте было размещено Положение о закупках предприятия в редакции от 26.11.2014 г., утверждённое приказом руководителя предприятия 25.11.2014 г. №39 (Положение № 1130016175, версия 9).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, ПМУП «Полигон» относится к лицам, поименованным в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для применения к указанной закупке положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Осуществление закупки для собственных нужд предприятия правомерно осуществлялось в соответствии с положениями Закона о закупках.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

Из размещенной на официальном сайте закупок информации следует, что:

- извещение, документация о закупке размещены 26.11.2014г.;

- план закупок предприятия на 2014г., содержащий  закупку по извещению № 31401736904, под порядковым номером 30, размещен 26.11.2014г.;

- протокол № 1 от 04.12.2014г. рассмотрения заявок, протокол № 2 от 05.12.2014г. опубликованы 04.12.2014г. и 05.12.2014г. соответственно.

Из анализа извещения, закупочной документации следует, что в них указаны все сведения, предусмотренные ч.ч.9,10 ст. 4 Закона  о закупках, Положением о закупках, в том числе способ закупки, наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), место выполнения работ, проект договора и т.д.

Таким образом, вся информация, подлежащая размещению в соответствии с требованиями Закона о закупках, заказчиком на официальном сайте размещена.

Согласно протоколу № 1 от 04.12.2014г. на участие в закупке была подана одна заявка – ООО «Буматика», которая была признана соответствующей условиям закупочной документации. 05.12.2014г. закупка была признана несостоявшейся, заказчиком принято решение о заключении договора с единственным участником  - ООО «Буматика» (протокол № 2 от 05.12.2014г.)

Таким образом, заказчиком не предъявлялись к участникам закупки требования о предоставлении документов, не предусмотренных закупочной документацией.

В соответствии с п. 6.5. Положения о закупках ПМУП «Полигон» закупка способом «запрос котировок» проводится в случае, когда предполагаемая цена договора не превышает 3 (трех) миллионов рублей включительно, а также если затруднительно определить объем товаров, работ, услуг, требуемых заказчику в течение определенного периода времени, при этом в документации указывается минимальное количество товаров, работ, услуг одной партии данной закупки.

Из извещения, документации о закупке следует, что предметом ее было право заключения договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации. Проектом договора предусмотрено, что техника привлекается для выполнения ряда работ: обслуживания снегосвалок; содержанию ливневой канализации; эксплуатации очистных сооружений дождевых сточных вод; обслуживанию объекта размещения отходов  - полигон ТБО и др. (п. 2.1. проекта договора).

В ходе рассмотрения жалобы, заказчик пояснил, что в силу специфики работ, для выполнения которых проводится рассматриваемая закупка, определить точное количество часов, необходимых для обслуживания снегосвалок невозможно, поскольку количество снега зависит, в том числе, от объективных факторов (погодных условий). Аналогичная ситуация складывается и в отношении работ по содержанию ливневой канализации.  При этом все работы, выполнение которых будет осуществляться с помощью техники- объекта закупки, приостановлены быть не могут в связи с возможностью возникновения аварийных ситуаций (письмо исх. № 314 от 09.12.2014г.).

Кроме того, в соответствии с п. 5 раздела 1.1. документации, начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 90 500, 00 рублей согласно расчета арендной платы, приведенного в приложении №3 к документации. Документацией отражен порядок формирования цены договора (п. 5 раздела 1.1. документации). Помимо прочего, техническим заданием (раздел III документации) предусмотрен порядок оплаты по договору, а также содержится указание на то, что арендная плата взимается за один маш/час. Аналогичные требования установлены проектом договора (п. 3.1., 3.2., 4.1.).

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии в документации о закупке информации о предполагаемых на момент заключения договора объемах закупок, а также отсутствия конкретной максимальной цены закупки, подлежат отклонению Комиссией Пермского УФАС России, поскольку действия заказчика соответствуют требованиям Закона о закупках, а также п. 6.5, главе 7 Положения о закупках ПМУП «Полигон».

Иные доводы заявителя, в частности о несоответствии предмета закупки содержанию проекта договора,  отклоняются Комиссией Пермского УФАС России как необоснованные и не подкрепленные какими-либо доказательствами, в том числе в части влияния указанного обстоятельства на конкуренцию между потенциальными участниками закупки (ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях заказчика нарушений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции.  Таким образом, жалоба заявителя является необоснованной.

           Учитывая изложенное, на основании ст. 18.1, 23 Закона о защите конкуренции  Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Промышленные инвестиции» (вх. № 19872-14) на действия ПМУП «ПОЛИГОН» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru на право заключения договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, извещение №  31401736904 опубликовано 26.11.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru (в сети Интернет, необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.