База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Кверкус» (вх. № 017775)

 

« 16 » января 2019 г.                                                                                                                     г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

 

Заместитель Председателя Комиссии:

Хаснуллин Н.А., заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

Костюк А.В.,  ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Раев М.А., специалист-эксперт отдела контроля в сфере строительства,
после перерыва, в отсутствии представителей сторон,

 

рассмотрев жалобу ООО «Кверкус» (ИНН 5906109817) (далее – заявитель) (вх. № 017775) на действия МАУК «Пермский театр юного зрителя» (ИНН: 5902290145 ); Закупочной комиссии МАУК «Пермский театр юного зрителя» (далее – заказчик, закупочная комиссия) при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуги по уборке помещений и прилегающей территории МАУК «Пермский ТЮЗ» (извещение № 31807163695, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.12.2018 г. в Пермское УФАС России поступила жалоба заявителя, в которой обжалуются положения конкурсной документации в части установления в техническом задании требований к туалетной бумаге, которая не выпускается установленным производителем; отсутствуют сведения о периодичности смены картриджей мыла в туалете; не указано в каком количестве устанавливаются диспенсеры для мыла; не соблюдаются требования законодательства о возможности поставки эквивалента продукции, указанной в техническом задании; заказчиком указан в конкурсной документации ГОСТ, который утратил силу; отсутствует порядок оценки заявок по критерию опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и деловой репутации; критерий оценки «квалифицированный персонал» не является измеряемым; указано на допуск и признание победителем по закупке ИП Кузаевой Э.Р., имеющей задолженность по обязательным платежам.

В дополнениях к жалобе Заявителем обжалуется формулировка критерия оценки и сопоставления заявок «опыт оказания услуги..», учитывающий договоры по аналогичным предметам, заключенные с образовательными учреждениями; не установлено конкретное требование к периоду, в котором должны быть заключены договоры; присутствуют противоречия в конкурсной документации относительно ГОСТа, в соответствии с которым должны быть выполнены работы; заявитель полагает, что критерий оценки «опыт оказания услуги…» носит субъективный характер, поскольку не предусматривает объективных критериев оценки деловой репутации.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы, а также письменный отзыв на жалобу, в котором ссылается на отсутствие каких-либо нарушений при организации и проведении закупки.

 

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг обществами установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1 ч. 2 ст. 1) (далее – Закон о закупках).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о закупках, при проведении закупок заказчик – автономное учреждение обязан руководствоваться, в том числе, утверждённым наблюдательным советом и размещённым в единой информационной системе не позднее пятнадцати дней со дня утверждения положением о закупке, в котором должны содержаться требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

В ч. 2 ст. 4 Закона о закупках установлено, что заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 17.09.2012 г. № 932 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» (далее – Правила формирования плана закупки товаров)).

Размещение плана закупки, информации о внесении в него изменений на официальном сайте осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений. Размещение плана закупки на официальном сайте осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года. План закупки считается размещенным на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта структурированного вида плана закупки и (или) электронного вида плана закупки либо структурированного вида плана закупки и графического вида такого плана (п.п. 14, 17 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 908).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (ч. 5 ст. 3 Закона о закупках).

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (ч. 12 ст. 4 Закона о закупках).

 

          2. При проведении рассматриваемого конкурса, Заказчик руководствовался Положением о закупке, утвержденным на основании Типового положения о закупке (утв. Приказом заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми от 30.05.2018 № СЭД-059-09-01-05-83) (далее – Положение) и Документацией об открытом конкурсе в электронной форме на право заключить договор оказания услуги по уборке помещений и прилегающей территории МАУК «Пермский ТЮЗ» (далее – Документация).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 18.11.2018 г., дата окончания приема заявок - 10.12.2018, дата рассмотрения заявок и подведение итогов - 11.12.2018.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае, осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1); предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (п. 4).

Проанализировав доводы жалобы заявителя, письменные и устные пояснения сторон, а представленные на рассмотрение жалобы документы, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о признании жалобы заявителя обоснованной в виду следующего.

2.1. В части довода жалобы об установлении в техническом задании требований к туалетной бумаге, которая не выпускается установленным в документации производителем, а также неправомерного указания на товарный знак производителя, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 4.3 документации, в случае, если техническое задание содержит указание на наименование производителя, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец без слов «или эквивалент», следует читать соответствующие требования к услуге со словами «или эквивалент».

Согласно п. 6 раздела «Общие требования к выполнению работ и персоналу по обслуживанию объектов в составе МАУК «Пермский театр юного зрителя» Технического задания (приложение № 1 к документации), исполнителю по договору необходимо обеспечить снабжение санитарных зон необходимыми расходными материалами, в том числе, бумажные полотенца «ТОРК» Z-сл. – 50 пачек в месяц; туалетная бумага «ТОРК» 135мм. 2-х слойная – 60 рулонов в месяц.

Заявитель жалобы указывает, что туалетная бумага длиной 135мм и бумажные полотенца Z-слойные не производятся.

При рассмотрении жалобы Комиссией Пермского УФАС России, с учетом пояснений представителя Заказчика, установлено следующее.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что указание «135мм» относится к длине туалетной бумаги, тогда как данный параметр относится к ширите листа туалетной бумаги.

Также заявитель жалобы ошибочно полагает, что сокращение «Z-сл.» по отношению к бумажным полотенцам читается как Z-слойность, тогда как данный параметр следует читать как Z-сложение. Товары с такими параметрами производятся указанным производителем «ТОРК». Также, заявитель жалобы не был ограничен в праве предложить эквивалент данной продукции.

При этом, названные обстоятельства не помешали Заявителю жалобы подать заявку на участие в закупке, которая в последствии была признана соответствующей требованиям документации. С запросами разъяснений положений документации, Заявитель жалобы к Заказчику не обращался.

Следовательно, Заявителю жалобы были ясны положения конкурсной документации и технического задания, права заявителя жалобы не были нарушены.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы заявителя является необоснованным.

2.2. В части довода жалобы о неустановлении Заказчиком конкретной периодичности смены картриджей жидкого мыла, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 6 раздела «Общие требования к выполнению работ и персоналу по обслуживанию объектов в составе МАУК «Пермский театр юного зрителя» Технического задания (приложение № 1 к документации), исполнителю по договору необходимо обеспечить снабжение санитарных зон необходимыми расходными материалами, в том числе, жидкое мыло «Крем мыло» (сменные картриджи) – согласно п. 11 табл. 4.

В пункте 11 таблицы 4 Технического задания указано, что исполнитель должен осуществлять контроль наличия расходных материалов (туалетная бумага, бумажные салфетки, мыло), заправка диспенсеров расходными материалами (жидкое мыло) в перерывах и антрактах по графику показа спектаклей, проведения мероприятий и репетиций.

Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что график показа спектаклей, проведения мероприятий и репетиций (далее - график) не может являться постоянным на весь период исполнения договора (12 мес.). При этом, график показа спектаклей на ближайшие 3 месяца и график мероприятий и репетиций на ближайший месяц имеется у Заказчика, а также был бы доведен до сведения исполнителя по договору при исполнении договора в порядке взаимодействия заказчика и исполнителя.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы заявителя является необоснованным.

2.3. В части довода жалобы об отсутствии в техническом задании сведений о количестве диспенсеров, требующихся к установке, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 7 раздела «Общие требования к выполнению работ и персоналу по обслуживанию объектов в составе МАУК «Пермский театр юного зрителя» Технического задания (приложение № 1 к документации), для расходных материалов Клининговая компания самостоятельно в указанных местах сотрудником МАУК «Пермский театр юного зрителя», устанавливает диспенсеры.

Как заявлено представителем Заказчика, и не опровергалось представителями Заявителя жалобы, ООО «Кверкус» на момент проведения конкурса являлось исполнителем, оказывающем Заказчику клининговые услуги, которому было известно о местах установки диспенсеров, и требованиях заказчика к ним.

При этом, названные обстоятельства не помешали Заявителю жалобы подать заявку на участие в закупке, которая в последствии была признана соответствующей требованиям документации. С запросами разъяснений положений документации, Заявитель жалобы к Заказчику не обращался.

Следовательно, Заявителю жалобы были ясны положения конкурсной документации и технического задания, права заявителя жалобы не были нарушены.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы заявителя является необоснованным.

2.4. В части доводов жалобы об установлении заказчиком в техническом задании ГОСТа, в соответствии с которым должны быть выполнены работы, который утратил силу, а также наличие в конкурсной документации противоречий, относительно наименования ГОСТа, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 1 Таблицы 5 Технического задания (приложение № 1 к документации), все выполняемые работы по уборке внутренних помещений и прилегающей территории должны соответствовать требованиям  ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений».

Заявитель жалобы указывает, что данный ГОСТ утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 11.11.2014 N 1554-ст, утвердившего новый стандарт.

В рассматриваемом случае, у Заказчика отсутствует обязанность применять в своей деятельности только ГОСТ в последней редакции, поскольку требования ГОСТ не носят обязательный характер.

Таким образом, Заказчик вправе установить в конкурсной документации требование, о соответствии  выполняемых работ требованиям  ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений», даже при том условии, что он утратил силу.

Однако, в п. 4.1. Проекта договора, заказчиком установлено следующее:

Качество услуг, предоставляемых «Заказчику» по настоящему договору, должно соответствовать ГОСТ Р 51870-2014, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 13 февраля 2002 г. № 61-ст «Услуги по уборке помещений и сооружений», ГОСТ Р 52488-2005 утвержденным и введенным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. № 514-ст «Средства для стирки, общие технические условия», ГОСТ 12.0.002-14 утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30 сентября 1980 г. «Система стандартов безопасности труда, термины и определения».

Таким образом в техническом задании Заказчиком указано, что услуги должны соответствовать ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений», а в п. 4.1 проекта договора указано, что услуги должны соответствовать ГОСТ Р 51870-2014, но в качестве документа, утвердившего последний, указано Постановление Госстандарта РФ от 13 февраля 2002 г. № 61-ст «Услуги по уборке помещений и сооружений», утверждающее ГОСТ Р 51870-2002.

Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что указанные противоречия не носят неустранимого характера и могут быть устранены при заключении договора.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы заявителя является необоснованным.

2.5. В части доводов заявителя об установлении неизмеряемого критерия «квалифицированный персонал» и нарушения данным п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 1 раздела «Общие требования к выполнению работ и персоналу по обслуживанию объектов в составе МАУК «Пермский театр юного зрителя» Технического задания (приложение № 1 к документации), для оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории МАУК «Пермский театр юного зрителя», привлекается квалифицированный персонал с опытом работы не менее 3-х лет в сфере клининговых услуг.

При этом, данные требования относятся к оказываемой работе и услуги, а не к участникам закупки.

Требования к участникам конкурса установлены в Разделе 11 Документации и не включают требование о наличии квалифицированного персонала.

Таким образом, в рассматриваемой части, Комиссией Пермского УФАС России не установлено признаков нарушения п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках в действиях Заказчика.

2.6. Доводы жалобы заявителя о неправомерном признании победителем закупки ИП Кузаевой Э.Р. в связи с наличием у нее задолженности по обязательным платежам, Комиссия Пермского УФАС России оставляет без рассмотрения, поскольку участниками дела не представлено доказательств, подтверждающих либо опровергающих данный вывод.

2.7. В части доводов жалобы заявителя о том, что критерий оценки и сопоставления заявок «опыт оказания услуги и деловая репутация» является субъективным (в части оценки деловой репутации), а также в нем не определено, почему к оценке принимаются только договоры с образовательными учреждениями и отсутствует требование к периоду, в котором должны быть заключены договоры, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Согласно пп. 13 п. 11.1 Документации, к участникам конкурса установлено требование о наличие у участника конкурса опыта оказания услуги и деловой репутации.

Согласно пп. 5, 12 п. 15.5 Документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе:

5) документы, представляемые для подтверждения соответствия участника конкурса требованию, установленному в пп. 13 п. 11.1 настоящей документации, или копии этих документов:

а) не менее одного договора, контракта с образовательными учреждениями заключенного в рамках 223-ФЗ или 44-ФЗ, соответствующего следующим требованиям:

- участник конкурса по такому договору, контракту выступает исполнителем;

- предметом такого договора, контракта является, в том числе, оказание услуги, являющейся предметом договора;

- такой договор, контракт заключен не ранее одного календарного года, предшествующего году, в котором объявлен конкурс;

- к моменту подачи заявки на участие в конкурсе такой договор, контракт исполнен участником в полном объеме в срок, установленный таким договором, контрактом;

б) дополнительные соглашения к такому договору, контракту в случае внесения в него изменений;

в) документы о приемке услуги по такому договору, контракту;

г) все  копии документов необходимо заверить  руководителем организации – основного заказчика или представить копий извещений и протоколов, подтверждающих размещение информации на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС). В случае заключения договоров (контрактов) по результатам торгов в электронной  форме прилагаются распечатки  информации об электронных цифровых подписях с указанием электронных адресов электронных торговых площадок, на которых были заключены данные договоры (контракты);

12) документы, представляемые для оценки заявки на участие в конкурсе по критерию «опыт оказания услуги и деловая репутация», или копии этих документов (при наличии):

а) договоров, контрактов с образовательными учреждениями заключенных в рамках 223-ФЗ или 44-ФЗ, соответствующего следующим требованиям:

- участник конкурса по таким договорам, контрактам выступает исполнителем;

- предметом таких договоров, контрактов является, в том числе, оказание услуги, являющейся предметом договора;

- такой договор, контракт заключен не ранее одного календарного года, предшествующего году, в котором объявлен конкурс;

- к моменту подачи заявки на участие в конкурсе такой договор, контракт исполнен участником в полном объеме в срок, установленный таким договором, контрактом;

б) дополнительные соглашения к таким договорам, контрактам в случае внесения в них изменений;

в) документы о приемке услуг по таким договорам, контрактам;

г) все  копии документов необходимо заверить  руководителем организации – основного заказчика или представить копий извещений и протоколов, подтверждающих размещение информации на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС). В случае заключения договоров (контрактов) по результатам торгов в электронной  форме прилагаются распечатки  информации об электронных цифровых подписях с указанием электронных адресов электронных торговых площадок, на которых были заключены данные договоры (контракты).

Проанализировав указанные положения Конкурсной документации, Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что требование о представлении договоров (контрактов), заключенных с образовательными учреждениями, не обоснованно и ограничивает конкуренцию.

Заказчик является учреждением культуры (театром), в связи с чем не оправдано требование о предоставлении договоров именно с образовательными учреждениями. В ходе рассмотрения жалобы такая необходимость не была обоснована.

В связи с чем, подобные действия заказчика могут привести к необоснованному ограничению конкуренции, среди участников рынка оказания клининговых услуг, и привести к сокращению круга участников закупки, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. В рассматриваемые формулировки конкурсной документации необходимо внести изменения.

Таким образом, данный довод жалобы заявителя является обоснованным.

2.8. В части доводов заявителя, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в конкурсной документации в доступной форме указан период, в течении которого должны быть заключены контракты (договоры), принимаемые к оценке и сопоставлению по рассматриваемому критерию, а именно:

- такой договор, контракт заключен не ранее одного календарного года, предшествующего году, в котором объявлен конкурс;

- к моменту подачи заявки на участие в конкурсе такой договор, контракт исполнен участником в полном объеме в срок, установленный таким договором, контрактом;

Следовательно, поскольку конкурс объявлен в 2018 году, для оценки и сопоставления могут быть представлены контракты (договоры), заключенные в 2017 и 2018 году, исполненные в полном объеме к моменту подачи заявки.

На основании изложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о признании данного довода жалобы заявителя обоснованным в части неправомерного ограничения предмета договоров, представляемых для оценки и сопоставления по критерию «опыт работы и деловая репутация».

Доводы заявителя о том, что конкурсная документация не устанавливает критериев оценки деловой репутации, Комиссия Пермского УФАС России оставляет без рассмотрения, поскольку фактически они сводятся к несогласию с наименованием критерия оценки и сопоставления заявок «опыт оказания услуги и деловая репутация», для которого установлены объективные критерии оценки.

Также, Комиссия Пермского УФАС России оставляет без рассмотрения доводы жалобы заявителя, связанные с неправильной оценкой заявок по критерию «опыт выполнения работ и деловая репутация» как не имеющие правового значения в связи с необходимостью внесения изменений в конкурсную документацию, предусматривающих иную формулировку данного критерия.

Принимая во внимание совокупность выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений, а также отсутствия сведений о заключении договора по результатам закупки на момент рассмотрения жалобы, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений и приведение закупочной документации в соответствие с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Кверкус» (ИНН 5906109817) (вх. № 017775) на действия МАУК «Пермский театр юного зрителя» (ИНН: 5902290145 ); Закупочной комиссии МАУК «Пермский театр юного зрителя» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуги по уборке помещений и прилегающей территории МАУК «Пермский ТЮЗ» (извещение № 31807163695, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), обоснованной;
2. Признать в действиях МАУК «Пермский театр юного зрителя» факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
3. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.