Решение б/н жалоба Индивидуального предпринимателя Горшкова Евгения Серг... от 13 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
___________№______________
На № __________ от ________________
|
Индивидуальный предприниматель Горшков Евгений Сергеевич
601525, Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Мезиновский, ул. Строительная, д. 41, кв. 5
9868585@gmail.com
МАОУ «Лицей №3» г. Перми
614088, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 17
gcon28@mail.ru
Закупочная комиссия МАОУ «Лицей №3» г. Перми
614088, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 17
gcon28@mail.ru
Электронная торговая площадка
ООО «РТС-тендер»
ko@rts-tender.ru
Дело № 059/07/3-788/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе Индивидуального предпринимателя
Горшкова Евгения Сергеевича (вх. № 012343)
«10» августа 2021 г. г. Пермь
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>, заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
посредством видеоконференцсвязи, после объявленного перерыва,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Горшкова Евгения Сергеевича (вх. № 012343) (далее – Заявитель), на действия МАОУ «Лицей №3» г. Перми (ИНН: 5905006625), Закупочной комиссии МАОУ «Лицей №3» г. Перми (далее – Организатор торгов, Заказчик) при организации и проведении аукциона в электронной форме на закупку спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта МАОУ «Лицей № 3» г. Перми по ул. Архитектора Свиязева, 17 (извещение № 32110442675, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),
УСТАНОВИЛА:
21.07.2021 г. в адрес Управления поступила жалоба Заявителя, доводы которой указывают на несоответствие закупочной документации положениям действующего законодательства.
Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы и отзыв на жалобу, в котором указывает на отсутствие нарушений при организации и проведении закупки.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №3» г. Перми (далее – Положение), Извещением о проведении аукциона в электронной форме (далее – Извещение), Документацией об аукционе в электронной форме (далее – Документация).
Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 02.07.2021 г., дата окончания подачи заявок – 22.07.2021 г., дата подведения итогов закупки – 27.07.2021 г.
Заявитель, ознакомившись с положениями Извещения и Документации, обратился в антимонопольный орган с настоящей жалобой, в которой указывает, что спорная закупка должна проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), документацией установлено неправомерное требование об указании в заявке конкретных характеристик, изложенных в Техническом задании, заказчиком к поставляемому товару установлены излишние требования, не соответствующие стандартам (ГОСТ), предъявляемым к данным товарам.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и иные сведения, определенные положением о закупке.
В части довода Заявителя о необходимости проведения спорной закупки в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что Заказчик - МАОУ «Лицей №3» г. Перми является автономным учреждением.
В силу статьи 15 Закона о контрактной системе автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, в следующих случаях:
- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе);
- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона о контрактной системе).
В иных случаях автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым автономным учреждением и размещенным до начала года в единой информационной системе в соответствии с условиями указанными в настоящей статье.
Согласно разъяснению Минэкономразвития России, под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (письмо Минэкономразвития России от 10.06.2015 № Д28и-1698).
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ и (или) оказания услуг в установленных федеральными законами сферах. Основной деятельностью признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
Финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется путем предоставления им из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, а также субсидий на иные цели (целевых субсидий) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. С этой целью им могут предоставляться субсидии, предусмотренные статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает предоставление автономным учреждениям субсидий на капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и автономным учреждением.
Из обстоятельств рассматриваемой жалобы следует, что, согласно Приказу начальника Департамента образования Администрации города Перми 059-08-01-09-752 от 13.07.2021 г., Заказчику были представлены субсидии на закупку спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития школьного спорта МАОУ «Лицей №3» г. Перми по ул. Архитектора Свиязева, 17.
В связи с изложенным, Комиссия отмечает, что закупка спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития школьного спорта не относится к операциям, которые автономное учреждение осуществляет в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, а также не является операциями по приобретению недвижимого имущества, и, соответственно, такая закупка не должна быть отнесена к капитальным вложениям для целей применения Закона о контрактной системе.
Таким образом, проведение спорной закупки в соответствии с нормами Закона о закупках является правомерным.
Заявитель также указывает, что установленное в Документации требование об указании в заявке конкретных характеристик поставляемого товара противоречит действующему законодательству и направлено на ограничение количества участников спорной закупки.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В силу пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.
Так, пунктом 2 раздела 5 Документации установлено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
а) наименование страны происхождения товара (в целях предоставления приоритета);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Положениями раздела 2 Документации закреплено, что показатели (характеристики) товара указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Документации.
Из Технического задания следует, что в отношении ряда показателей поставляемых товаров не установлены конкретные значения. Так, Заказчиком указываются допустимые пределы значений ряда показателей, такие, как «не менее», «не более», «не менее … не более».
Пунктом 6 Инструкции по заполнению заявки, являющейся неотъемлемой частью Документации, установлено, что если при описании значений показателей Заказчик использует такие слова как: «не менее», «не более», «не менее……не более», «не ранее», «от..», равно как и их арифметическое изображение: участник закупки должен указать одно конкретное значение показателя без использования указанных слов соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно, при арифметическом изображении показателя, крайние значения включаются при использовании знаков ≥, <=. При использовании знаков «>» или «<», участник должен указать одно конкретное значение, без использования.
Таким образом, участник закупки должен в составе заявки указать конкретное значение показателя поставляемого товара, поскольку Заказчиком допускается указание значений показателей в пределах, установленных Техническим заданием.
При этом, конкретные показатели поставляемых товаров заранее не определены Заказчиком, в связи с чем, участнику закупки необходимо не просто продублировать положения Технического задания, а указать конкретные показатели в пределах допустимых значений, которым будет соответствовать поставляемый товар.
В связи с изложенным, указанный довод Заявителя признан Комиссией несостоятельным. Более того, Комиссия отмечает, что указание в Техническом задании не точных показателей, а допустимых пределов показателей поставляемого товара, способствует увеличению количества участников закупки, поскольку допускает возможность поставки товаров, отличных по своих характеристикам.
В части доводов об установлении в Документации излишних требований к поставляемым товарам, не соответствующим стандартам (ГОСТ), предъявляемым к указанным товарам, Комиссия сообщает следующее:
Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года № 309-КГ17-7502).
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Таким образом, включение в документацию об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе (аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2014 № Ф03-6483/2013 по делу № А51-11707/2013).
Из изложенного следует, что Заказчик, учитывая собственные потребности, которые в рассматриваемом случае направлены на закупку спортивно-технологического оборудования, вправе устанавливать к поставляемым товарам необходимые требования с учетом особенностей деятельности Заказчика. Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении Заказчиком именно излишних требований к поставляемым товарам.
Комиссия отмечает, что предметом спорной закупки является закупка спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта. При этом, Документацией не закреплено, что участник закупки должен быть производителем указанного товара, в связи с чем, участие в закупке может принять любое заинтересованное лицо, имеющее возможность приобрести требуемый Заказчиком товар.
Заявитель также указывает, что требованиям, установленным Техническим заданием в отношении товаров, предусмотренных пунктами 9-11, которые представляют из себя покрытия для спортивных площадок, соответствуют товары определенного производителя.
Вместе с этим, в материалы дела представлены пояснения ООО «Раббер Системс Сагама» (вх. № 013448) и ООО «Центр резиновых покрытий Экостеп» (вх. № 013496), в которых указано, что и ООО «Раббер Системс Сагама» и ООО «Центр резиновых покрытий Экостеп» производят продукцию, соответствующую требованиям, установленным спорными пунктами Технического задания[1].
Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что требованиям, установленным Техническим заданием, соответствуют товары различных производителей.
В части довода Заявителя о том, что требуемые характеристики поставляемых товаров не соответствуют требованиям, установленными стандартами ГОСТ, Комиссия сообщает следующее:
Обозначение "ГОСТ" в названии приобретают национальные стандарты, в том числе основополагающие, при регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов (далее - Фонд стандартов) (пп. "а" п. 2 Порядка регистрации федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, сводов правил, международных стандартов, региональных стандартов и региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, утв. Приказом Минпромторга России от 27.05.2016 № 1716).
Часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - "Закон о стандартизации") определяет национальный стандарт как документ, разработанный участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о стандартизации, документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, по общему правилу документы стандартизации применяются на добровольной основе, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством.
Из материалов рассматриваемой жалобы не следует, что Заказчиком осуществляется закупка товаров, в отношении которых законодательно установлена необходимость соответствия требованиям стандартов ГОСТ.
В связи с этим, учитывая, что Заказчик вправе устанавливать к поставляемым товарам необходимые требования с учетом особенностей осуществляемой деятельности, а также добровольность применения требований ГОСТ к поставляемым товарам, заявленный довод подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, оценив доводы Заявителя в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Горшкова Евгения Сергеевича (вх. № 012343), на действия МАОУ «Лицей №3» г. Перми (ИНН: 5905006625), Закупочной комиссии МАОУ «Лицей №3» г. Перми при организации и проведении аукциона в электронной форме на закупку спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта МАОУ «Лицей № 3» г. Перми по ул. Архитектора Свиязева, 17 (извещение № 32110442675, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) необоснованной.
2.Предписание не выдавать.
Заместитель Председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...> (342) 235-10-36
[1] Запрос Пермского УФАС России (исх. №009518-21 от 09.08.2021 г.), Запрос Пермского УФАС России (исх. №009519-21 от 09.08.2021 г.)