База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Лизинговая компания «Дельта» (вх. № 014917)

 

«9» сентября 2020 г.                                                                                                                        г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

 

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>., заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов,

посредством видеоконференцсвязи, после объявленного перерыва, без участия сторон (надлежащим образом уведомлены);

рассмотрев  жалобу ООО «Лизинговая компания «Дельта» (вх. № 014917) (далее – заявитель) на действия АО «Соликамский завод «Урал» (ИНН: 5919015877), Закупочной комиссии АО «Соликамский завод «Урал»  при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) экскаватора-погрузчика JCB 4CX (или эквивалента) (извещение № 32009321496, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.08.2020 г. в Пермское УФАС России поступила жалоба заявителя, доводы которой сводятся к следующему:

-Документацией не установлена форма предоставления документов по критерию «Качество технического предложения участника»;

-критерий «Качество технического предложения участника» содержит противоречия в части необходимости указания детализации структуры затрат, включенных в состав лизинговых платежей за исключением возмещаемых налогов и сумма возмещаемых налогов;

-Заказчик некорректно указал формулы подсчета промежуточного и итогового рейтинга;

- Заказчик неверно определил условия обеспечения исполнения контракта;

-Заказчик неверно указал способ закупки в Проекте договора;

-в Документации отсутствует часть информации, вместо которой указано: «Ошибка! Источник ссылки не найден в п. 3.5.4 и 4.14.9»;

-Закупочная комиссия неверно оценила заявку заявителя жалобы;

-Закупочная комиссия неправомерно предоставила приоритет в виде снижения ценового предложения участникам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы, а также отзыв на жалобу, в котором ссылается на отсутствие каких-либо нарушений при организации и проведении закупки.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 2. При проведении рассматриваемого конкурса, Заказчик руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Гознак» (далее – Положение) и Документацией о закупке по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) экскаватора-погрузчика JCB 4CX (или эквивалента) (далее – Документация).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 15.07.2020 г., дата окончания подачи заявок – 15.07.2020 г., дата подведения итогов закупки – 12.08.2020 г.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

2.1 Довод заявителя о том, что Документацией не установлена форма представления документов по критерию «Качество технического предложения участника» признан Комиссией Пермского УФАС необоснованным на основании того, что ни Положением, ни Законом о закупках не предусмотрено обязательство Заказчика об установлении обязательной формы представления участником сведений по критериям, содержащимся в Документации. Сведения могут быть представлены в свободной форме.

2.2 Довод заявителя о том, что в Документации отсутствует часть информации, вместо которой указано: «Ошибка! Источник ссылки не найден в п. 3.5.4 и 4.14.9» признан Комиссией Пермского УФАС также необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 3.5.4 Документации, для всех лотов выпускается общее извещение, документация о закупке, решения по каждому лоту принимает одна и та же ЗК. Заявки подаются по каждому лоту отдельно. При этом в дополнение к требованиям подразделов 4.5 – 4.11 должны быть соблюдены следующие требования: формы заявки, установленные подразделами 7.1 – Ошибка! Источник ссылки не найден. и 7.8, должны быть подготовлены с указанием в них номера и названия лота, к которому они относятся.

В соответствии с п. 4.14.9 Документации, при выполнении мероприятий, предусмотренных подп. 4.14.8(1) - 4.14.8(5), секретарь ЗК до принятия ЗК решения о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке направляет участникам процедуры закупки с использованием программно-аппаратных средств ЭТП дозапрос с соблюдением следующих требований:

(1)          дозапрос направляется в отношении документов и сведений, предоставление которых предусмотрено п. 1) (за исключением сведений, касающихся цены договора, предложения участника в отношении предмета закупки и иных условий исполнения договора), 3) – 9), Ошибка! Источник ссылки не найден. – Ошибка! Источник ссылки не найден. Приложения № 3 к Информационной карте, в случаях:

а)           отсутствия в составе заявки требуемых документов и сведений;

б)           предоставление требуемых документов и сведений не в полном объеме;

в)           наличия неустранимых противоречий в представленных документах и сведениях;

г)           нечитаемости представленных документов и сведений;

На основании изложенного, Документация содержит ссылки на существующие положения Документации, а текст «Ошибка! Источник ссылки не найден. – Ошибка! Источник ссылки не найден» не влияет на смысл Документации, в связи с чем, в указанных действиях заказчика отсутствуют нарушения Положения, а также Закона о закупках.

2.3 В части довода о том, что критерий «Качество технического предложения участника» содержит противоречия в части необходимости указания детализации структуры затрат, включенных в состав лизинговых платежей, за исключением возмещаемых налогов и суммы возмещаемых налогов, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 3 Приложения 2 к Информационной карте, оценка и сопоставление заявок осуществляются на основании, в том числе, критерия «Качество технического предложения участника». В рамках подкритерия оценивается степень детализации структуры затрат, включенных в состав лизинговых платежей (за исключением возмещаемых налогов) по следующим составляющим:

1) сумма процентных расходов на привлечение финансирования лизингодателя;

2) вознаграждение лизингодателя;

3) сумма возмещаемых налогов (в т.ч. НДС);

4) сумма невозмещаемых налогов (в т.ч. налог на имущество, транспортный налог и т.д.);

5) сумма страховой премии

Согласно п. 14 Приложения 3 к Информационной карте, участник должен представить в составе заявки в отношении качества технического предложения сведения о структуре затрат, включенных в состав лизинговых платежей (за исключением возмещаемых налогов).

Таким образом, пп. 3 Приложения 2 к Информационной карте противоречит п. 14 Приложения 3 к информационной карте, что вводит участника в заблуждение в части необходимости представления сведений о сумме возмещаемых налогов.

Указанные действия Заказчика являются нарушением ч. 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем, указанный довод заявителя признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным.

2.4 В части довода о том, что Заказчик некорректно указал формулы подсчета промежуточного и итогового рейтинга (отсутствует порядок оценки по критерию «Качество технического предложения участника закупки», не указано, как ведется подсчет баллов по критерию РЗКцд, для расчета показателя РЗКк используются некорректные показатели Kmin, вместо Kmax), Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

В соответствии с Приложением 2 к Информационной карте, при проведении закупки лизинговых услуг оценка и сопоставление заявок по подкритерию «Квалификация участника закупки» с использованием формулы расчета или на основании экспертной оценки не осуществляется.

Расчет итогового рейтинга заявки осуществляется в следующем порядке:

Итоговый рейтинг заявки = (РЗК_ЦД + РЗК_К), где:

РЗК_ЦД – рейтинг заявки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции»

РЗЦД =	Цmin	× 100, где:
	Цi

РЗ_ЦД – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

Ц_min– минимальное предложение о цене договора или цене за единицу продукции из предложенных участниками закупки;

Ц_i–предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

РЗК_К – рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника закупки»

если К_min>К_пред: C_i= ((К_min/ К_i) × 100) × КЗП

если К_min≤К_пред: C_i= ((К_пред / К_i) × 100) × КЗП, где:

C_i- значение в баллах по подкритерию, скорректированное с учетом значимости каждого из подкритериев, а i – количество таких подкритериев;

К_min– минимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки;

К_i– предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается;

К_пред - предельно необходимое минимальное значение подкритерия, установленное в документации о закупке;

КЗП – коэффициент значимости подкритерия.;

C_i= ((К_i/ К_max) × 100) × КЗП, где:

C_i- значение в баллах по подкритерию, скорректированное с учетом значимости каждого из подкритериев, а i – количество таких подкритериев;

К_max– максимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки;

К_i– предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается;

КЗП – коэффициент значимости подкритерия.

Таким образом, рейтинг по критерию РЗКцд указан с опечаткой «РЗцд», что следует из последовательного прочтения Приложения 2 к Информационной карте.

Из возражений заказчика следует, что опечатка также присутствует при указании расчета показателя РЗКк – «Kmin», должно быть «Kmax».

Указанные технические ошибки не повлияли на итоговый результат оценки и сопоставления заявок. Кроме этого, участником закупки не был подан запрос на разъяснение указанных ошибок.

При этом, согласно п. 10.13.11 Положения, общая значимость всех критериев оценки должна составлять 100%. Аналогичный подход применяется и при обобщении оценок заявок по подкритериям оценки. Общая значимость всех подкритериев любого критерия оценки должна быть 100%.

В настоящей Документации формула итогового рейтинга не включает оценку по подкритерию «Качество технического предложения участника закупки», однако, сам критерий имеет вес 20% от критерия «Квалификация участника закупки». Кроме этого, согласно Документации, оценка и сопоставление заявок по подкритерию «Квалификация участника закупки», составляющего 30% от суммы значимости всех критериев, с использованием формулы расчета или на основании экспертной оценки не осуществляется.

Таким образом, Заказчиком нарушена целостность суммы значимости критериев оценки, что является нарушением п. 10.13.11 Положения, в связи с чем, указанный довод признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным.

2.5 В части довода жалобы о том, что Заказчик неверно определил условия обеспечения исполнения контракта, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

Согласно п. 35 Информационной карты Документации, обеспечение исполнения договора требуется. Размер обеспечения устанавливается в размере 20 % от цены договора (согласно разделу 8 «Проект договора»).

Обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

1) в виде безотзывной независимой банковской гарантии.  Безотзывная банковская гарантия должна отвечать требованиям, установленным в п. 4.20.6 и разделу 8 «Проект договора»;

2) путем перечисления денежных средств по реквизитам.

В свою очередь, п. 4.20.6 Документации отсутствует, а раздел 8 Проекта договора регламентирует порядок страхования и утраты имущества.

Согласно п. 14 Извещения предусмотрено, что обеспечения заявки требуется в размере 53 875,83 руб., НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику оператором ЭТП, в срок не позднее момента окончания подачи заявок.

Из возражений заказчика следует, что указанные в п. 35 Информационной карты сведения являются технической ошибкой.

Таким образом, обеспечения заявки исчерпывающе регламентировано в Извещении о проведении закупки, а ссылка на несуществующее положение Документации, содержащаяся в п. 35 Информационной карты не вводит в заблуждение участника закупки.

Исходя из изложенного, указанный довод заявителя признан Комиссией Пермского УФАС необоснованным.

2.6 В части довода о неверном указании способа закупки в Проекте договора, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

В Проекте договора содержится указание о том, что договор заключается на основании результатов аукциона в электронной форме, в то время как, закупка производится в форме запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с п. 10.7.3 Положения, проект договора не должен противоречить положениям извещения, документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика присутствуют нарушения п. 10.7.3 Положения, в связи с чем, указанный довод признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным.

2.7 В части довода о том, что Закупочная комиссия неправомерно предоставила приоритет в виде снижения ценового предложения участникам закупки, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 19.19.9 Положения, приоритет не предоставляется в случаях, если:

(1)закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки;

(2)в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами;

(3)в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами;

(4)в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса, запроса предложений, запроса котировок, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50% (пятидесяти процентов) стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг;

(5)в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50% (пятидесяти процентов) стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление), установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. а) п. 6 Постановления, в целях реализации настоящего постановления, подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. В реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, опубликованной на официальном сайте Минпромторга России, отсутствуют сведения о производстве на территории Российской Федерации экскаватора-погрузчика JCB 4CX.

Участники закупки ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» указали в техническом задании своих заявок в качестве страны происхождения товара экскаватора-погрузчика JCB 4CX  Российскую Федерацию, что не соответствует информации, содержащейся в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925) приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГААТ 1947) и договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГААТ 1947 любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон. Согласно ГААТ 1947 Италия является по соглашению договаривающейся стороной. Учитывая изложенное, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории Италии.

В Техническом задании заявки Заявителя жалобы указан продукт: CNH INDASTRIAL ITALIA S.P.A., произведенный в Италии. Таким образом, даже если Закупочная комиссия не производила проверку предложений участников в соответствии с реестром промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, приоритет не должен был предоставляться ни одному из участников закупки.

Таким образом, в действиях Закупочной комиссии присутствуют нарушения п. 19.19.9 Положения, в связи с чем, указанный довод признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным.

2.8 Довод о неверной оценке заявки по критерию «Цена договора» признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным, так как при оценке заявок по данному критерию Заказчик предоставил приоритет участникам закупки ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI», что является неправомерным и установлено в п. 2.7 настоящего решения.

Довод о неверной оценке заявки по критерию «Качество технического предложения участника закупки», а также «Репутация участника закупки» также признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным, так как п. 2.4 настоящего решения установлено, что Заказчиком нарушена целостность суммы значимости критериев оценки в Документации.

Таким образом, Закупочная комиссия произвела неверную оценку заявки участника по указанным критериям, что является нарушением ч. 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Лизинговая компания «Дельта» (вх. № 014917) (далее – заявитель) на действия АО «Соликамский завод «Урал» (ИНН: 5919015877), Закупочной комиссии АО «Соликамский завод «Урал» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) экскаватора-погрузчика JCB 4CX (или эквивалента) (извещение № 32009321496, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка), обоснованной;
2. Установить в действиях АО «Соликамский завод «Урал» нарушения ч. 6 статьи 3 Закона о закупках, а также п. 10.13.11, п. п. 19.19.9 Положения.
3. Установить в действиях Закупочной комиссии АО «Соликамский завод «Урал» нарушение ч. 6 статьи 3 Закона о закупках.
4. Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

 

 

Зам. Председателя  Комиссии                                                                                           <...>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                                 <...>

 

                                                                                                                                                                                                                                                      <...>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.