Решение б/н Решение от 6 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
____________ № ____________________
На № __________ от ________________
|
ИП Леканов А.А.
<...>
ООО «Статут Консалтинг»
614039, г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 66, оф. 7
Statut-perm@mail.ru
МАОУ «СОШ № 2
618400, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 21
schkola2@mail.ru
Закупочная комиссия
МАОУ «СОШ № 2
618400, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 21
schkola2@mail.ru
Дело № 059/07/3-1118/2020
РЕШЕНИЕ
по жалобам ИП Леканова А.А. (вх. № 016526),
ООО «Статут Консалтинг» (вх. № 016527)
«06» октября 2020 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Пермского УФАС России) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>, заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,
посредством видеоконференцсвязи, в присутствии представителя ИП Леканова А.А., ООО «Статут Консалтинг» - <...> (по доверенности), без участия МАОУ «СОШ № 2» (надлежащим образом уведомлены);
рассмотрев жалобы ИП Леканова А.А. (вх. № 016526), ООО «Статут Консалтинг» (вх. № 016527) (далее – заявители) на действия МАОУ «СОШ № 2» (ИНН: 5911027895), Закупочной комиссии МАОУ «СОШ № 2» (далее – организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на выполнение работ удалению деревьев на территории образовательных учреждений (извещение № 32009412037, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),
УСТАНОВИЛА:
17.09.2020 г. в Пермское УФАС России поступили жалобы заявителей, доводы которых указывают на неправомерное определение победителя и на наличие в Документации и Положении нарушения, выражающегося в отсутствии порядка сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом систем налогообложения.
Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы, а также отзыв на жалобу, в котором ссылается на отсутствие каких-либо нарушений при организации и проведении закупки.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг МАОУ СОШ № 2 (далее – Положение) и Конкурсной документацией на совместную закупку по выполнению работ по удалению деревьев на территории образовательных учреждений (далее – Документация).
Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 18.08.2020 г., дата окончания приема заявок – 02.09.2020 г., дата подведения итогов - 07.09.2020 г.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В части довода о неправомерном определении победителя Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
В силу части 10 статьи 4 Закон о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Так, глава 3 Документации предусматривает критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки. В соответствии с критерием оценки заявок - квалификация участника (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация) в документации должны быть установлены:
1.Конкретный предмет оценки по критерию (оценивается опыт по стоимости выполненных ранее аналогичных работ);
Аналогичными признаются работы, которые соответствуют предмету конкурса и совпадают по составу (техническим) характеристикам работ
Исполненными признаются договоры, по которым обязательства исполнены в полном объеме.
1-4 договора свыше 100 тыс. руб. – 20 бал
5-8 договоров свыше 100 тыс. руб.-30 бал.
9 и более договоров свыше 100 тыс. руб. 50 бал.
2.Формы для заполнения участником по соответствующему предмету оценки: (таблица, отражающая опыт участника (форма 6.5.);
3.Требования о предоставлении документов и сведений по соответствующему предмету оценки (копии ранее заключенных договоров и актов сдачи-приемки (ф.КС-2)).
В Форме 6.5 Документации содержится указание на то, что участник должен указать и приложить копии:
• количество договоров на выполнение аналогичных данному конкурсу работ, заключенных за последние 2 года (период с июля 2018 г. по июль 2020 г. включительно) за подписью Подрядчика и Заказчика,
• количество копий актов о стоимости выполненных работ (форма КС-2) по этим договорам.
Протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по удалению деревьев на территории образовательных учреждений» от 07.09.2020 г. (далее – Протокол) ИП Кастуев О.В. был признан победителем.
В жалобе, Заявитель ссылается на тот факт, что ИП Кастуевым О.В. не были приложены количество договоров, подтверждающие опыт, отраженные в Протоколе.
В Протоколе указано, что победитель представил 9 договоров.
На обозрение Комиссии Пермского УФАС России представлены заявки участников.
Из анализа заявки ИП Кастуева О.В. следует, что в составе заявке были представлены 9 договоров:
1) Договор № 12 на выполнение работ по вырубке леса от 06.07.2019 г., Акт о приемке выполненных работ № 12 от 21.07.2019 г., стоимость работ – 105 000 рублей;
2) Договор № 15 на выполнение работ по вырубке леса от 04.08.2019 г., Акт о приемке выполненных работ № 15 от 19.08.2019 г., стоимость работ – 100 800 рублей;
3) Договор № 17 на выполнение работ по вырубке леса от 05.04.2020 г., Акт о приемке выполненных работ № 17 от 18.04.2020 г., стоимость работ – 110 520 рублей;
4) Договор № 18 на выполнение работ по вырубке леса от 07.05.2020 г., Акт о приемке выполненных работ № 18 от 22.05.2020 г., стоимость работ – 100 044 рублей;
5) Договор № 19 на выполнение работ по вырубке леса от 25.05.2020 г., Акт о приемке выполненных работ № 19 от 10.06.2020 г., стоимость работ – 111 720 рублей;
6) Договор № 16 на выполнение работ по вырубке леса от 11.09.2019 г., Акт о приемке выполненных работ № 16 от 26.09.2019 г., стоимость работ – 118 650 рублей;
7) Договор № 11 на выполнение работ по вырубке леса от 19.06.2019 г., Акт о приемке выполненных работ № 13 от 04.07.2019 г., стоимость работ – 103 110 рублей;
8) Договор № 16 на выполнение работ по вырубке леса от 13.03.2020 г., Акт о приемке выполненных работ № 16 от 28.03.2020 г., стоимость работ – 111 510 рублей;
9) Договор № 11 на выполнение работ по вырубке леса от 20.08.2018 г., Акт о приемке выполненных работ № 11 от 30.12.2018 г., стоимость работ – 135 870 рублей.
После анализа договоров, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что представленные победителем закупки договоры, соответствуют требованиям Документации. Следовательно, признание победителя ИП Кастуева О.В. носит правомерный характер.
Относительно доводов о наличии в Документации и Положении нарушения, выражающегося в отсутствии порядка сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом систем налогообложения Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.
В силу п. 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
В связи с изложенным Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что спорное положение документации, которые, по мнению заявителя, является необъективным, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации. Заявитель, будучи участником конкурентной процедуры, подав заявку, согласился со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленных в ней критериев, порядка оценки заявок и присваиваемых баллов, что делает невозможным в последующем обжалование таких положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Спорные положения документации в случае, если заявитель полагает, что требования к участникам имеют признаки дискриминационного характера, подлежали обжалованию заявителем до окончания срока подачи заявки на участие в закупке (в настоящем случае до 02.09.2020 г.) посредством направления соответствующей жалобы в антимонопольный орган.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в организации такого лица победителем закупки.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
Нарушения при составлении закупочной документации могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами закупок своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и невыявляемые при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках. Скрытые нарушения в составе закупочной документации могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника закупки на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы (ч. 13 ст. 3 Закона о закупках).
В то же время, оценивая содержание нарушения, на которое ссылается в настоящем случае Заявитель, - отсутствие порядка сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом систем налогообложения является явным и не могло не быть обнаружено обществом при изучении им закупочной документации, о существенности и очевидности такого нарушения последний также указывает в своих возражениях.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на наличие предполагаемых нарушений в закупочной документации Заявитель указал только после подведения итогов: Заявитель выражает лишь свое несогласие с результатами такой закупки, оспаривая положения документации, с которой изначально согласился, с целью признания результатов закупки недействительными при отсутствии для того оснований.
При таких данных, оценивая поведение Заявителя в указанной части, следует признать его злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в рассматриваемом споре конклюдентного согласия (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) Заявителя на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке и отсутствии у административного органа правовых оснований для установления в действиях организатора закупки нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
Таким образом, заявленные доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобы ИП Леканова А.А. (вх. № 016526), ООО «Статут Консалтинг» (вх. № 016527) (далее – заявители) на действия МАОУ «СОШ № 2» (ИНН: 5911027895), Закупочной комиссии МАОУ «СОШ № 2» (далее – организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на выполнение работ удалению деревьев на территории образовательных учреждений (извещение № 32009412037, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru), необоснованными;
- Предписание не выдавать.
Зам. Председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.