База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ФГУП «Пермское протезно-ортопедическое предприятие» (вх. № 3116-12 от 14.03.2012 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

 

21 марта 2012 г.                                г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), 

рассмотрев жалобу ФГУП «Пермское ПрОП» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению граждан, не имеющих группы инвалидности, но по медицинским показаниям нуждающихся в использовании технических средств реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями для нужд Министерства социального развития Пермского края (далее – Заказчик), извещение № 0156200004912000001,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.01.2012 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению граждан, не имеющих группы инвалидности, но по медицинским показаниям нуждающихся в использовании технических средств реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены действиями Конкурсной комиссии.

Заявитель утверждает, что Конкурсной комиссией были нарушены порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Представитель Конкурсной комиссии с изложенными в жалобе доводами Заявителя не согласился, представил письменный отзыв на доводы жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы ФГУП «Пермское ПрОП», заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Заказчиком и Конкурсной комиссией норм действующего законодательства, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

1. Заявитель полагает, что  Конкурсная комиссия должна была приянть решение об отказе в допуске ЗАО «Ортмед» к участию в конкурсе. По утверждению Заявителя, представленная ЗАО «ОРТМЕД» в составе заявки на участие в торгах лицензия на изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан не позволяет названному обществу изготавливать бандажи и ортопедические стельки по индивидуальным заказам.  

Представитель Конкурсной комиссии пояснил, что установленное Заказчиком требование о наличии лицензии на изготовление протезно-ортопедических изделий является неправомерным, в связи с чем, Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок не учитывала данное требование. 

Как установлено, принятое Конкурсной комиссией решение о допуске к участию в конкурсе ЗАО «ОРТМЕД» и о признании общества участником конкурса является законным. Делая такой вывод, Комиссия принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона. 

В документации, разработанной и утвержденной Заказчиком, содержалось требование о наличии у участников размещения заказа действующей лицензии на изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан, выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 647 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан".

Заказчик не учел, что Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 647 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан" фактически утратило силу. Действующим на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ не предусмотрено лицензирование деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан.

Таким образом, установленное в конкурсной документации требование о наличии у участников торгов действующей лицензии на изготовление протезно-ортопедических изделий по заказам граждан Конкурская комиссия абсолютно законно посчитала неправомерным. 

Принимая во внимание, что Конкурсная комиссия рассматривала заявки на соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказа, Комиссия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 указанной статьи документов и сведений, не допускается. 

Таким образов, Закзачик, незаконно потребовав от участников размещения заказа наличия у них действующей лицензии, нарушил ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов. Данное нарушение со стороны Заказчика выявлено в ходе проведения внеплановой проверки.

 

2. В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Пунктом 14 ч. 4 названной статьи установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Одним из критериев оценки может являться  качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4 статьи 28).

Частью 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила).

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

В соответствии с пунктом 4 Правил рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Таким образом, поскольку результатом оценки является проставление баллов по критерию и присуждение порядкового номера заявке, проверка антимонопольным органом по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса не проводится именно в отношении расчетов итогового рейтинга заявок либо присвоения порядковых номеров.

Названная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9874/11 по делу № А40-140188/09-130-768.

Из протокола оценки и сопоставления заявок № 4.4-4/3 от 05.03.2012 следует, что по критерию качество  работ, услуг и квалификация участника ФГУП «Пермское ПрОП» установлен результат оценки 27,77 баллов, рейтинг 5,45, для ЗАО «Ортмед» - результат 100 баллов, рейтинг – 20. 

Комиссией антимонопольного органа названные результаты в силу ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов не рассматриваются.

В то же время Комиссией установлены следующие нарушения конкурсной комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок.

Главой 3 конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок.

Критерий качество работ и квалификация участника предполагает представление копий контрактов на оказание услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий с подтверждением актов приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). 

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Таким образом, изготовление протезно-ортопедических изделий относится к работам, выполняемым по договору подряда, а соответственно регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В составе заявки ЗАО «Ортмед» представлены договоры поставки № 35/12, № 348/2012, купли-продажи № 117 и др., предметом которых является поставка изделий протезно-ортопедического назначения, технических средств реабилитации.

Купля-продажа, поставка товаров регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о договоре подряда не применяются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названного следует, что объектом таких договоров могут быть как производимые, так и закупаемые товары.

Из содержания ряда договоров поставки, представленных ЗАО «Ортмед» не следует, что осуществляется поставка производимых товаров.

В то же время, договор поставки продукции № 40 от 10 января 2012 своим предметом определяет изготовление и поставку изделий протезно-ортопедического назначения.

В составе заявки ФГУП «Пермское ПрОП» представлено 3 государственных контракта в подтверждение квалификации, в том числе, представлен государственный контракт № 681 на поставку тростей костылей … от 08.11.2010 г.

Предметом контракта является поставка товара в соответствии  с техническим заданием.

 Согласно протокола оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией приняты к оценке все три контракта, в том числе на поставку товара.

Таким образом, поскольку предметом оценки являются именно работы по изготовлению изделий, а не их поставка, приниматься для оценки должны договоры, контракты на выполнение работ, оказание услуг по изготовлению ортопедических изделий.

 

Поскольку предметом оценки являются не только договоры, но и акты приема-сдачи, конкурсной комиссией надлежит дать оценку договорам, контрактам и актам приема-сдачи в их совокупности.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, при оценке контрактов, договоров и актов к ним, конкурсной комиссии необходимо устанавливать порядок приема выполненной работы, предусмотренный договором.

ЗАО «Ортмед» в составе заявки представлены, в том числе, государственные контракты, заключенные с ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (например, гос. контракт № 702 от 16.11.2010).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению для получателей ортопедической обуви, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что при передаче результатов работ получателю Исполнитель оформляет Акт приемки работ Получателем, который подписывается Исполнителем и Получателем.

Датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем Акта сдачи-приемки работ Получателем.

В соответствии с п. 3.3 контракта акт сверки расчетов  является документом, подтверждающим окончательный расчет по контракту, но не актом приема-передачи выполненных работ.

 

Кроме того, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ряд государственных контрактов, приложенных в составе заявки ЗАО «Ортмед», предусматривает приложения, например, № 913 от 28.12.2009.

Из содержания пункта 9.6 контракта следует, что все перечисленные приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В то же время, приложения в составе заявки не представлены, соответственно, контракт считается не представленным.

Конкурсной комиссией такие контракты к оценке принимались. 

 

Из приведенного выше следует, что Конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Своими действиями Конкурсная комиссия нарушила часть 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

 

На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия, 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ФГУП «Пермское протезно-ортопедическое предприятие» на действия единой комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием путем проведения конкурсов и аукционов при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению граждан, не имеющих группы инвалидности, но по медицинским показаниям нуждающихся в использовании технических средств реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, частично обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

4. Выдать Конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

 

21 марта 2012г.                          г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),

на основании решения по жалобе ФГУП «Пермское ПрОП» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнения работ, связанных с их использованием путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению граждан, не имеющих группы инвалидности, но по медицинским показаниям нуждающихся в использовании технических средств реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями для нужд Министерства социального развития Пермского края (далее – Заказчик), извещение № 0156200004912000001,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Конкурсной комиссии в целях устранения нарушений части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: 

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0156200004912000001-3 от 05.03.2012 г.;

- провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0156200004912000001 с учетом выявленных в результате рассмотрения жалобы нарушений;

-   разместить соответствующую информацию на официальном сайте.

2. В срок до 20.04.2012 г. Конкурсной комиссии исполнить пункт 1 настоящего предписания.

3. В срок до 27.04.2012  г. Конкурсной комиссии представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

 

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.