База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе АО «СОГАЗ» (вх. № 015751)

 

«14» сентября 2020 г.                                                                                                                        г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия антимонопольного органа, Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

 

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>., заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...>., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>., начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов,

посредством видеоконференцсвязи, в присутствии представителя МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми – Марениной С.В. (по доверенности), без участия заявителя (надлежащим образом уведомлен);

рассмотрев  жалобу АО «СОГАЗ» (вх. № 015751) (далее – заявитель) на действия МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми (ИНН: 5903123228) при организации и проведении открытого конкурса на право заключить договор по добровольному страхованию имущества (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование) зданий МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Костычева, 16; г. Пермь, ул. Костычева, 33 с воротами (лит.3); г. Пермь, ул. Костычева, 18 (извещение № 32009397824, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

03.09.2020 г. в Пермское УФАС России поступила жалоба заявителя, доводы которой сводятся к следующему:

-Документация не содержит требование о наличии в составе заявки выписки ЕГРЮЛ, являющееся обязательным в соответствии с Положением;

-Заказчик неправомерно установил в Документации завышенные требования к участникам закупки по критерию «Квалификация участника закупки».

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы, а также отзыв на жалобу, в котором ссылается на отсутствие каких-либо нарушений при организации и проведении закупки.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 2. При проведении рассматриваемого конкурса, Заказчик руководствовался Положением озакупке МАОУ «СОШ «Мастерград» г. Перми (далее – Положение) и Документацией открытого конкурса на право заключить договор по добровольному страхованию имущества (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование) зданий МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми расположенных по адресам: г. Пермт, ул. Костычева, 16; ул. Костычева, 33 с воротами (лит.3); г. Пермь, ул. Костычева, 18(далее – Документация).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 12.08.2020 г., дата начала подачи заявок – 13.08.2020, дата окончания подачи заявок – 28.08.2020 г., дата подведения итогов закупки – 29.08.2020 г.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 9 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам такой закупки.

2.1. В части довода о том, что Документация не содержит требование о наличии в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, являющееся обязательным в соответствии с Положением, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее.

В п. 7 Раздела IV Документации, Заказчик отметил, что в целях повышения эффективности работы конкурсной комиссии и Заказчика просит участников открытого конкурса не включать в состав заявки на участие в конкурсе документы, не указанные в конкурсной документации, и приложения к договорам, в которых расшифровывается цена и срок исполнения договора, указанные в тексте договора.

Согласно пп. б) п. 19.3 Положения, Заявка на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации документы и информацию, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), которая получена не ранее чем за 30 календарных дней до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Указанное требование отсутствует в Документации, что является нарушением п. 9 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках, в связи с чем, указанный довод признан Комиссией Пермского УФАС обоснованным.

В Протоколе №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.09.2020 г. указанное требование предъявлено в равной степени ко всем участникам закупки. Каждый участник представил в составе заявки выписку из соответствующего реестра и был допущен к участию в конкурсе. Таким образом, отсутствие указанного требования в Документации не повлияло на предоставление доступа к участию в закупке.

На основании из изложенного, Комиссией Пермского УФАС России принято решение об отсутствии оснований о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания, предусмотренного ч. 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

2.2. Довод о том, что Заказчик неправомерно установил в Документации завышенные требования к участникам закупки по критерию «Квалификация участника закупки признан Комиссией Пермского УФАС необоснованным на основании следующего.

Участник аукциона фактически обжалует положения Документации. В свою очередь, заявитель, подав заявку на участие в конкурсе, согласился с условиями Документации, а потому контрольный орган отмечает, что спорные положения не препятствовали ему подать заявку на участие в закупке. Однако последующее обжалование условий документации лицом, подавшим заявку на участие в закупке, с которыми оно согласилось конклюдентно, неминуемо затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, поскольку в случае рассмотрения таких доводов, антимонопольный орган вынужден принять процессуальное решение при признании доводов обоснованными. В связи с чем, антимонопольный орган, исходя из баланса частных и публичных интересов, указывает, что доводы заявителя об оспаривании положений документации после подачи заявки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «СОГАЗ» (вх. № 015751) (далее – заявитель) на действия МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми (ИНН: 5903123228) при организации и проведении открытого конкурса на право заключить договор по добровольному страхованию имущества (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, инженерное оборудование) зданий МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Костычева, 16; г. Пермь, ул. Костычева, 33 с воротами (лит.3); г. Пермь, ул. Костычева, 18 (извещение № 32009397824, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка), обоснованной;
2. Установить в действиях МАОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мастерград» г. Перми нарушение п. 9 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Предписание не выдавать.

 

 

Зам. Председателя  Комиссии                                                                                          <...>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                                 <...>

 

                                                                                                                                                                                                                                                      <...>

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.