База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 466-11-а

г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.09.2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
рассмотрев дело № 466-11-а по признакам нарушения Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ул. Куйбышева, 6, г. Пермь, 614045) статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

11.05.2011г. (вх. № 6631-11) в адрес Пермского УФАС России поступило заявление Прокуратуры Пермского края о проверке соблюдения антимонопольного законодательства при проведении 11.08.2010г. Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – Росимущество) конкурса на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение, а также аукциона, состоявшегося 22.02.2011г., на право заключения договора аренды здания общей площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лукоянова, 8/2.
Из пояснений заявителя следует, что в действиях Росимущества содержатся признаки нарушения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так как проведение указанных торгов должно было проходить в форме аукциона, а не конкурса.
Действия Росимущества противоречат нормам Приказа ФАС России № 67, регулирующего порядок проведения торгов в отношении государственного или муниципального имущества при передаче прав владения или пользования данным имуществом, и предусматривающего проведение торгов в форме конкурса исключительно в отношении определенного имущества, перечень которого утвержден данным Приказом.
Комплекс объектов недвижимого имущества, который является предметом торгов, не входит в данный Перечень, соответственно, у Росимущества не было оснований проводить конкурс.
Так как в аренду передается имущественный комплекс, все входящие в него коммуникации (очистные сооружения, скважина и т.д.), по мнению представителя заявителя, являются принадлежностью к главной вещи.
Главная вещь – спальный корпус, база отдыха, а все остальное имущество необходимо для обслуживания оздоровительного комплекса.
Таким образом, необходимо было проводить открытый аукцион.
По мнению представителей ответчика, из передаваемого в аренду имущества имеются объекты, входящие в Перечень, утвержденный Приказом ФАС № 67, соответственно, основания для проведения торгов в форме конкурса имелись. Кроме того, сведений о нарушении чьих-либо прав нет.
Ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц.
Представитель ответчика полагает, что проведение аукциона противоречило бы положениям Перечня Приложения № 2 Приказа ФАС № 67, и при аукционе нет возможности установить иные требования, чем цена.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 11.08.2010г. Росимуществом был проведен конкурс на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение.
В соответствии с Протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на открытие в открытом конкурсе от 11.08.2010г. на участие в торгах было подано две заявки: ООО «Пионер» и ООО «Север».
Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 11.08.2010г. оба участника были признаны допущенными к участию в торгах.
Из Протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.08.2010г. следует, что комиссия единогласно решила признать победителем конкурса ООО «Пионер», который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер.
2. В соответствии с п. 11.6 конкурсной документации критериями выбора победителя являются:
- наибольшая величина годовой арендной платы. Размер годовой арендной платы, предлагаемой претендентом, должен быть выше стартового (начального) размера годовой арендной платы.
- согласие участника на выполнение за свой счет работ по проведению ремонта объектов, указанных в Приложении № 6 к конкурсной документации.
Пунктом 11.7 конкурсной документации предусмотрено, что заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер <...>
Победителем конкурса признается участник, предложивший наибольшую величину годовой арендной платы за объект торгов, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно данным Информационной карты конкурса начальная минимальная величина полного объема годовой арендной платы (без НДС) составляет 1 787 430 рублей с учетом коэффициента инфляции с момента заключения договора (в том числе: начальная минимальная величина арендной платы без учета стоимости капитального ремонта за объект (без НДС) – 74 950 рублей в год; стоимость годового ремонта по смете (без НДС) – 1 712 480 рублей.
Оба участника торгов: ООО «Пионер» и ООО «Север» выразили свое согласие на проведение ремонта за свой счет на сумму 17 124 808,00 руб.
Победителем было признано ООО «Пионер», которое предложило лучшие условия исполнения договора.
3. Предметом торгов является право на заключение договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт».
Согласно п. 2.1 Конкурсной документации в состав указанного имущества входит 51 объект, который также содержится в Приложении № 1 к документации, где оздоровительный комплекс указан как «оздоровительный лагерь», из них:
- 6 спальных корпусов;
- 15 баз отдыха (домов);
- дом сторожа;
- 2 очистных сооружения;
- 2 водопровода: хозяйственно-питьевой и от насосной;
- 2 дороги: к оздоровительному лагерю «Горизонт» и со щебеночным покрытием оздоровительного лагеря «Горизонт»;
- двухквартирный жилой дом;
- скважина оздоровительного лагеря «Горизонт»;
- здание котельной;
- столовая;
- подземный резервуар;
- 2 уборных с выгребной ямой;
- насосная станция в оздоровительном лагере «Горизонт»;
- административно-хозяйственный корпус с котельной;
- причальный пирс;
- ледник с овощехранилищем;
- кабель от насосной;
- водонапорная башня в оздоровительном лагере «Горизонт»;
- здание реагентного хозяйства;
- медпункт с изолятором;
- трансформаторная подстанция;
- забор;
- канализация;
- купальная;
- бетонированный спуск к воде;
- плавательный бассейн;
- воздушная линия;
- генераторная.
В статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) и действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае речь идет о комплексе объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», которые необходимо использовать по назначению.
Имущественный комплекс - совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению, соответственно, имущество, передаваемое в аренду, является сложной вещью.
По мнению представителей Росимущества, в данном случае возможно проведение торгов в форме конкурса, так как отдельные объекты, передаваемые в аренду, относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, что позволяет, руководствуясь положениями п. 8) Приложения № 2 Приказа ФАС России № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту – Приказ № 67), проводить именно конкурс, а не аукцион.
В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на положения Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон о приватизации), который обязывает проводить именно конкурс, так как последний позволяет установить необходимые условия использования имущества, дополнительные требования к участнику торгов.
По мнению Пермского УФАС России, данные доводы ответчика являются несостоятельным по следующим основаниям.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Порядок проведения торгов по заключению вышеуказанных договоров регламентирует Приказ № 67, который, в свою очередь, принят ФАС России во исполнение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3) Приложения № 2 к Приказу ФАС 67 по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества:
1) объекты железнодорожного транспорта;
2) объекты трубопроводного транспорта;
3) морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур;
4) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи;
5) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов;
6) гидротехнические сооружения;
7) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;
8) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод;
9) метрополитен и другой транспорт общего пользования;
10) нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 8) Приложения № 2 Приказа ФАС № 67 установлено, что торги в форме конкурса проводятся исключительно тогда, когда передается право пользования или владения на системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
К объектам коммунального хозяйства относятся - электростанции, трансформаторные подстанции, установки водоснабжения и водоотведения, котельные установки; устройства для топливоподачи и другие объекты, предназначенные для обеспечения потребителей коммунальными услугами.
Из положений конкурсной документации следует, что в аренду передаются также жилые помещение, которые не могут быть отнесены к объектам коммунального хозяйства, следовательно, они не относятся к объектам, указанным в п. 8) Приложения № 2 Приказа ФАС № 67, вследствие чего, проводить конкурс, в данном случае, неправомерно.
Из анализа положений ст. 135 ГК РФ следует, что главная вещь и ее принадлежность представляют собой определенные друг от друга разнородные вещи. Различия между ними состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).
Согласно п. 1.1 договора, заключенного между Росимуществом и ООО «Пионер», имущество передается в аренду для использования в соответствии с целевым назначением имущества.
Комплекс объектов недвижимого имущества является оздоровительным комплексом для оказания рекреационных услуг.
Из технического паспорта домовладения по состоянию на 11.05.2007г. (инвентарный номер <...> ), информации из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения следует, что очистные сооружения, кабельные линии и т.д. являются составной частью домовладения оздоровительный лагерь «Горизонт» и предназначены для его обслуживания.
Объект торгов при проведении рассматриваемого конкурса - комплекс объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение, не подпадает под указанный в Приказе № 67 перечень, разрешающий проведение торгов в форме конкурса.
Так как по торгам передается имущественный комплекс являющийся сложной вещью передача всего имущества именно по конкурсу, ввиду наличия нескольких объектов, подпадающих под Перечень Приказа ФАС № 67 .(п. 8) Приложения № 2 Приказа ФАС № 67), незаконна.
В результате соблюдения процедуры торгов в отношении государственного или муниципального имущества обеспечивается открытое соперничество хозяйствующих субъектов, желающих приобрести права на такое имущество, при равном доступе к информации, на основании единых требований и критериев.
5. Что касается довода ответчика по применению в данной ситуации положений Закона о приватизации, которым, по мнению Росимущества, в отношении государственного или муниципального имущества предусмотрено проведение торгов именно в форме конкурса, то необходимо отметить следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно ст. 1 Закона о приватизации, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Тогда как положения Приказа ФАС № 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов, регулируют иные правоотношения, правоотношения связанные с заключением договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
Положения Закона о приватизации регулируют правоотношения по распоряжению (отчуждению) государственного или муниципального имущества, тогда как нормы Приказа ФАС № 67 направлены на правоотношении в сфере владения или пользования таким имуществом, что не предполагает его отчуждение в собственность.
Кроме того, из п. 1.5 проекта договора аренды, заключаемого по итогам торгов, следует, что передача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него. Приватизация арендуемых помещений может быть осуществлена только в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ.
На основании вышеизложенного, у данных актов разная правовая природа применения, направленная на регулирование различных правоотношений в отношении государственного или муниципального имущества, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика, и не подтверждает обязательное проведение торгов в отношении указанного имущества в форме конкурса.
По вышеуказанным обстоятельствам отклоняется довод ответчика в отношении того, что Закон о приватизации предусматривает проведение торгов в отношении государственного или муниципального имущества в форме конкурса.
Положения Приказа ФАС № 67, в частности п. 110 Приказа, устанавливает, что документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.
Таким образом, требование по выполнению за свой счет работ по проведению ремонта объектов, передаваемых в аренду, можно было установить и при такой форме торгов как аукцион.
С учетом вышеизложенного, Росимуществом при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение, были нарушены требования Приказа ФАС № 67, а, следовательно, положения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, действиями при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение нарушена ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка (процедуры) проведения торгов, установленной положениями Приказа ФАС № 67, а именно в выборе формы торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления операций с имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Пермского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении порядка (процедуры) проведения торгов, установленной положениями Приказа ФАС № 67, при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимого имущества оздоровительного комплекса «Горизонт», находящегося по адресу: Добрянский район, Висимское сельское поселение, а именно в выборе формы торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рыке осуществления операций с имуществом.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.