База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 059/01/15-630/2019

 

« 02 » сентября 2019 года                                                                                                      г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена « 19 » августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено « 02 » сентября 2019 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

<...>, руководитель Управления;

Члены Комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

при участии: представителя ИП Мартюшевой Н.В. – <...> (паспорт <...> доверенность от 01.10.2018г.); представителя Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми – <...> (паспорт <...> доверенность от 18.04.2019г.),

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 059/01/15-630/2019, возбужденное по признакам нарушения Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП Мартюшевой Н.В., в том числе путем неправомерного бездействия в виде своевременного неприведения условий договора на размещение НТО, расположенного по адресу <...> (место № Л-П-14) в части площади размещения НТО и специализации в соответствии с действующей Схемой размещения НТО, а также действия по дальнейшему принятию решения о расторжении заключенного с хозяйствующим субъектом договора в одностороннем порядке, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также – Управление, Пермское УФАС России) поступило заявления ИП Мартюшевой Н.В. (далее - заявитель) (вх. № 014016 от 12.10.2018, 015654 от 13.11.2018, 007774 от 30.05.2019) о проведении проверки законности действий (бездействия) Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - департамент), выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП Мартюшевой Н.В., в том числе, путем неправомерного бездействия по своевременному неприведению условий договора на размещение НТО, расположенного по адресу <...> (место № Л-П-14), в части площади размещения НТО и специализации, в соответствие с действующей Схемой размещения НТО, а также действий по дальнейшему принятию решения о расторжении заключенного с хозяйствующим субъектом договора в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Пермским УФАС России в действиях (бездействии) Департамента усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции). На основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции Департаменту было выдано предупреждение о прекращении в срок до 04.03.2019 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 01514-19 от 07.02.2019), путем отзыва писем Департамента от 06.08.2018 №СЭД-059-13-07-02-679, от 06.11.2018 г. № СЭД-059-13-07-02/2-26 и повторного рассмотрения заявлений указанного предпринимателя от 25.08.2017г. (вх. № СЭД-059-13-07-02-1083 от 25.08.2017г.) и от 09.10.2018 (вх. № СЭД-059-13-07-02/1-38 от 10.10.2018).

Указанное предупреждение Департаментом в установленные сроки исполнено не было. В ответном письме о результатах рассмотрения предупреждения (исх. № 059-13-07/2-125 от 06.03.2019, вх. № 002963 от 06.03.2019), Департамент выразил несогласие с выданным предупреждением, указывая на то, что право формирования Схемы размещения НТО, в том числе установление в ней видов объектов, специализации объектов и их площади, относится к компетенции органа местного самоуправления; ограничений на осуществление предпринимательской деятельности ИП Мартюшевой Н.В. со стороны Департамента не осуществлялось; основанием для расторжения договора на размещение НТО явилось выявление неисполнения обязательств со стороны ИП Мартюшевой Н.В.

В виду неисполнения в установленный срок выданного предупреждения, Пермским УФАС России принято решение о возбуждении настоящего дела № 059/01/15-630/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, представитель Департамента поддержал доводы, указанные в письме о результатах рассмотрения предупреждения, настаивал на необходимости прекращения рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в действиях Департамента.

Представитель ИП Мартюшевой Н.В. в ходе рассмотрения дела поддержала доводы заявления о нарушении антимонопольного законодательства, а также дополнений к нему.

После принятия Комиссией антимонопольного органа в соответствии со ст. 48.1 Закона о защите конкуренции заключения об обстоятельствах дела от 19.07.2019г. и направления его сторонам, от Департамента представлены письменные возражения, в которых последний настаивает на ранее озвученной позиции. Представитель ИП Мартюшевой Н.В. также поддержала ранее высказанные доводы по своему заявлению, а также согласилась с выводами, указанными в заключении об обстоятельствах дела.

По результатам анализа документов и материалов, представленных сторонами в материалы дела, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.

16.05.2014 Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми с предпринимателем заключен договор № 153-14 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 92, площадью 50,0 кв.м, специализацией: продовольственные товары, учетный номер согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 №572: Л-П-14 (далее – договор), срок действия договора установлен до 16.05.2019.

В соответствии с Положением о Департаменте экономики и промышленной политики администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми реорганизовано в форме слияния с департаментом, последний несет права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.3.1. указанного выше договора департамент вправе осуществлять контроль за размещением объекта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края, правовыми актами города Перми.

Руководствуясь постановлением администрации города Перми от 23.04.2012 (в редакции 02.08.2017) № 182 «Об утверждении Положения об обследовании и учете нестационарных торговых объектов на территории города Перми», департамент 22.08.2017 произвел обследование нестационарного торгового объекта.

Акт обследования от 22.08.2017 № 22-08-135 предпринимателем не подписан, но получен согласно карточке почтового отправления 07.09.2017.

В результате обследования было выявлено, что площадь объекта не соответствует договору.

Пункт 6.2.2. договора предусматривает расторжение договора при однократном неисполнении владельцем требований об устранении нарушений обязательств, установленных пунктом 4.2.4 договора.

В пункте 4.2.4 договора указано, что владелец объекта обязан устранить несоответствия (недостатки), выявленные при обследовании объекта, и уведомить об этом департамент в месячный срок со дня получения акта обследования для организации повторного обследования.

25.08.2017 заявитель обратился в департамент с просьбой о внесении изменений в договор от 16.05.2014 № 153-14 в части занимаемой площади объекта – 208,7 кв.м согласно схеме размещения нестационарных объектов, а также в части вида деятельности (специализации) – торговля продуктами питания и заведение общественного питания. Проект дополнительного соглашения просил направить по указанному в заявлении адресу.

22.09.2017 департамент в ответе на обращение указал, что будет подготовлено дополнительное соглашение к договору в связи с изменением специализации и площади места размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером Л-П-14 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 (в редакции от 18.09.2015 №654).

27.10.2017 и 20.04.2018 департамент вновь произвел обследование нестационарного торгового объекта, нарушения зафиксированы в актах обследования № 27-10-313, № 20-04-121.

10.10.2018 представителем предпринимателя получено уведомление от 06.08.2018 № СЭД-059-13-07-02-679 о расторжении договора в одностороннем порядке. В уведомлении в качестве причины отказа от договора указано на то, что предпринимателем не устранены выявленные нарушения, зафиксированные в актах обследования от 22.08.2017 № 22-08-135, от 27.10.2017 № 27-10-313, от 20.04.2018 № 20-04-121.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – закон о торговле).

В силу статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Содержащееся в части 6 статьи 10 указанного Федерального закона положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п.п. 2).

Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Помимо прочего, в силу ст. 15 Закона о торговле органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается:

1) возложение на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, обязанности по участию в повторной (дополнительной по отношению к проведенной в соответствии с федеральными законами) проверке качества и безопасности товаров, в региональной или муниципальной системе качества товаров, за исключением случаев, если такая обязанность передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в установленном порядке;

2) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к участию в прохождении контрольных и (или) разрешительных процедур, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами в дополнение к предусмотренным федеральными законами процедурам и являющихся условиями организации и осуществления торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования (аттестация торговых объектов, аккредитация хозяйствующих субъектов, сертификация товаров, соответствие торговых объектов требованиям законодательства Российской Федерации);

3) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, продавать товары по ценам, определенным в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением случаев, если такие органы в установленном порядке наделены правом осуществлять государственное регулирование цен на товары) или органами местного самоуправления;

4) принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих:

а) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров между субъектами Российской Федерации, между муниципальными образованиями в границах субъекта Российской Федерации;

б) введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации;

в) понуждение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров, а хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, к заключению в приоритетном порядке договоров поставки товаров с определенными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность;

г) установление для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, а для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность;

д) дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В данном же случае конкретные обстоятельства настоящего дела позволяют Комиссии Пермского УФАС России сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Департамента факта нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, ст. 15 Закона о торговле.

Так, из материалов дела следует, что торговый павильон по адресу: г. Пермь, улица Луначарского, 92 (Ленинский район), был установлен в 2001 году, а именно – согласно решению приемочной комиссии, назначенной в соответствии с постановлением администрации города Перми от 09.04.1998 № 680, принят в эксплуатацию с 25.04.2001 в качестве торгового павильона с закусочной.

Строительство объекта произведено на основании постановления от 28.01.2000 № 67, выданного администрацией Ленинского района города Перми.

Земельный участок площадью 142 кв.м для размещения объекта мелкорозничной торговли передан заявителю администрацией Ленинского района города Перми по договору № 28 от 05.01.2000 в аренду на три года с правом продления договора в преимущественном порядке.

Согласно техническому паспорту объекта построенный в 2001 году торговый павильон с закусочной общей площадью 167,1 кв.м (согласно экспликации) и площадью здания по архитектурно-планировочным характеристикам и эксплуатационным показателям 177,1 кв.м. расположен на земельном участке площадью 209 кв.м.

17 ноября 2004 года по договору № 469-04ЛР земельный участок по адресу: <...>, площадью 211,76 кв.м передан администрацией города Перми предпринимателю в аренду под эксплуатацию торгового комплекса.

В дальнейшем в отношении того же земельного участка сторонами заключен договор аренды № 482-06ЛР от 22.06.2006, в котором изменено целевое использование земельного участка: под торговый комплекс с точкой общественного питания.

Согласно постановлению администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 (в первоначальной редакции) объект № Л-П-14 по адресу: <...>, включен в схему размещения нестационарных объектов для размещения  павильона площадью 50 кв.м на земельном участке площадью 50 кв.м для цели торговли продовольственными товарами.

В целях сохранения торгового объекта, введенного в эксплуатацию в 2001 году, а также в целях реализации преимущественного права на заключение договора на размещение павильона, ИП Мартюшева Н.В. 11.04.2014 года обратилась в управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми с соответствующим заявлением, в котором предприниматель просит о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (номер согласно схемы Л-П-14). Поскольку на момент обращения, действовала схема, предусматривающая размещение павильона площадью 50 кв.м на земельном участке площадью 50 кв.м для цели торговли продовольственными товарами, ИП Мартюшева Н.В. была вынуждена указать данные характеристики в заявлении, поданном в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми. В последствии, на указанных условиях был заключен договор № 153-14 от 16.05.2014.

При этом, фактически, предпринимателем на данном участке продолжал эксплуатироваться павильон, введенный в эксплуатацию в 2001 году, в соответствующих технических характеристиках. Администрацией города Перми и ее структурными подразделениями не предпринимались попытки по понуждению ИП Мартюшевой Н.В. к приведению размещенного павильона в соответствие с условиями заключенного договора.

В редакции постановления № 654, принятого администрацией города Перми 18.09.2015, данный объект в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми сохранен с измененными характеристиками и параметрами - для размещения павильона площадью 212 кв.м на земельном участке площадью 212 кв.м с точкой общественного питания и для торговли продовольственными товарами.

Между тем, договор № 153-14 на размещение нестационарного торгового объекта от 16.05.2014, заключенный с предпринимателем Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, заключен с указанием характеристик размещаемого объекта: павильон площадью 50,0 кв.м, специализация - продовольственные товары. При этом, после внесения постановлением Администрации г. Перми от 18.09.2015 № 654 изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, которые предусматривают иные характеристики и параметры объекта: для размещения павильона площадью 212 кв.м на земельном участке площадью 212 кв.м с точкой общественного питания и для торговли продовольственными товарами, изменения в ранее заключенный договор с ИП Мартюшевой Н.В., с целью приведения его в соответствие с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, внесены не были. По какой причине данные действия не были совершены Департаментом, объяснено не было.

С целью устранения несоответствия схеме размещения нестационарных объектов условий договора в части площади занимаемого объекта и его целевого назначения, предприниматель неоднократно обращалась в адрес Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми с просьбами о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта в части занимаемой площади и вида осуществляемой деятельности. Указанные обстоятельства Департаментом не оспариваются.

Письмом от 22.09.2017 № СЭД-059-13-07-02-1279 Департамент сообщил о положительном рассмотрении обращения предпринимателя о внесении изменений в договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.05.2014, сообщив о намерении подготовить указанное дополнительное соглашение.

В дальнейшем никаких действий по подготовке и заключению данного дополнительного соглашения Департамент не совершил. Вместо этого 27.10.2017 и 20.04.2018 Департаментом проведены очередные обследования нестационарного торгового объекта, нарушения (несоответствие площади объекта и несоответствие специализации объекта) зафиксированы в актах обследования № 27-10-313, № 20-04-121.

10.10.2018 представителем предпринимателя получено уведомление от 06.08.2018 № СЭД-059-13-07-02-679 о расторжении договора в одностороннем порядке. В уведомлении в качестве причины отказа от договора указано на то, что предпринимателем не устранены выявленные нарушения, зафиксированные в актах обследования от 22.08.2017 № 22-08-135, от 27.10.2017 № 27-10-313, от 20.04.2018 № 20-04-121.

Указанное уведомление Департамента, равно как невнесение изменений в договор от 16.05.2014 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пермь, улица Луначарского, 92 (Ленинский район), заключенного между индивидуальным предпринимателем Мартюшевой Натальей Владимировной и Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми, в части специализации объекта и его площади, для приведения в соответствие со схемой размещения нестационарных объектов, согласно постановлению администрации города Перми от 27.09.2012 (в редакции постановления № 654 от 18.09.2015), не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют приведенным в тексте настоящего постановления положениям норм материального права, в частности ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 № 209, также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме (в ред. решения Пермской городской Думы от 23.04.2012 № 63) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой (в ред. решения Пермской городской Думы от 28.02.2017 № 37).

Согласно пункту 1.4.18 постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения на (в) котором расположен нестационарный торговый объект.

Поскольку на момент обследований павильона условия его размещения как в части площади, так и в части специализации, соответствовали схеме размещения торгового объекта, постольку основания для одностороннего расторжения договора, указанные в уведомлении от 06.08.2018, у Департамента отсутствовали.

Каких-либо оснований, предусмотренных действующими нормативными актами, препятствующих изменению заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта, а именно, условий размещения спорного объекта в части площади и специализации, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, Департаментом не представлено.

Рассмотрев обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что описанные неправомерное бездействие Департамента по невнесению изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта, не соответствует антимонопольному законодательству и антимонопольным требованиям, установленным в Законе о торговле. Фактически, в результате бездействия Департамента, предпринимательская деятельность в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ИП Мартюшевой стояла под угрозой, в виду фактического несоответствия площади торгового объекта, указанной в договоре, фактической занимаемой площади этого объекта. Кроме того, бюджет города Перми недополучил денежные средства, связанные с занижением размера платы за размещение торгового объекта в связи с занижением площади этого объекта.

В свою очередь, препятствование законному осуществлению предпринимательской деятельности ИП Мартюшевой Н.В. со стороны Департамента выразилось в принятии неправомерного решения о расторжении договора от 16.05.2014 № 153-14 (уведомление № СЭД-059-13-07-02-679 от 06.08.2018), а также в последующих действиях по направлению информации об объекте для включения в Единый реестр незаконно размещенных и самовольно установленных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, для цели его последующего демонтажа.

Частичное исполнение Департаментом выданного предупреждения после возбуждения настоящего дела, путем отзыва уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (№ СЭД-059-13-07-02-679 от 06.08.2018) и письма о рассмотрении обращения от 06.11.2018 № СЭД-059-13-07-02/2-26, о чем было сообщено в Пермское УФАС России письмом Департамента от 19.07.2019 (вх. № 010600), а также путем направления ИП Мартюшевой Н.В. проекта дополнительного соглашения к договору, не подписанного со стороны Департамента (о чем сообщено Комиссии Пермского УФАС России 19.08.2019 в ходе заседания комиссии), не является основанием для прекращения рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае, Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 153-14 от 16.05.2014, был заключен с ИП Мартюшевой Н.В. в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Следовательно, изменение данного договора может быть осуществлено сторонами в той же форме.

Таким образом, для направления надлежащей оферты на внесение изменений в Договор, Департаменту необходимо было направить ИП Мартюшевой Н.В. составленное в письменной форме и подписанное со своей стороны соглашение об изменении Договора, чего Департаментом осуществлено не было.

По результатам анализа обстоятельств дела, у Комиссии антимонопольного органа имеются все основания считать действия (бездействие) Департамента нарушающими положения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 15 Закона о торговле.

Анализ состояния конкуренции за определенный период показал, что товарным рынком в настоящем деле является рынок услуг розничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов в географических границах территории города Перми.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Установив указанное нарушение, Комиссия антимонопольного органа, с учетом частичного исполнения Департаментом ранее выданного предупреждения, принимает решение о необходимости выдачи предписания о повторном рассмотрении заявлений ИП Мартюшевой Н.В. от 25.08.2017г. (вх. № СЭД-059-13-07-02-1083 от 25.08.2017г.) и от 09.10.2018 (вх. № СЭД-059-13-07-02/1-38 от 10.10.2018), а также совершении действий, направленных на внесение изменений в договор от 16.05.2014 № 153-14, в том числе, во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5510/2019-АК от 30.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, ст.50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Пермского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

1. Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.

2. Признать в действиях (бездействии) Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в бездействии Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми по невнесению изменений в договор от 16.05.2014 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (Ленинский район), заключенного между индивидуальным предпринимателем Мартюшевой Н.В. и Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми, в части специализации объекта и его площади, для приведения в соответствие со схемой размещения нестационарных объектов, согласно постановлению администрации города Перми от 27.09.2012 (в редакции постановления № 654 от 18.09.2015).

3. Выдать Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем повторного рассмотрения заявлений ИП Мартюшевой Н.В. от 25.08.2017г. (вх. № СЭД-059-13-07-02-1083 от 25.08.2017г.) и от 09.10.2018 (вх. № СЭД-059-13-07-02/1-38 от 10.10.2018), а также совершении действий, направленных на внесение изменений в договор от 16.05.2014 № 153-14 и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших установленное нарушение антимонопольного законодательства, к административной ответственности.

5. Передать материалы дела в Прокуратуру Пермского края для проведения проверки на предмет воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.

6. Основания для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.