Решение б/н Решение по делу № 565-14-А от 27 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу № 565-14-А
26 марта 2015 года г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2015 года.
В полном объеме Решение изготовлено 26 марта 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия Пермского УФАС России) в составе:
|
Председатель комиссии: |
Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления; |
|
Члены комиссии: |
Леонтьев А.А., главный специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; Бородич Ю.М., ведущий специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; |
рассмотрев дело № 565-14-А в отношении ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; филиал: 614096, г. Пермь, ул. Ленина, 68) (далее - ОАО «Ростелеком») по признакам нарушения п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на услуги по пропуску трафика между взаимодействующими сетями операторов общедоступной местной проводной телефонной связи, возбужденное по заявлению ООО «ТЕЛЕКОН» (юридический адрес: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 93, почтовый адрес: г. Пермь-ГСП, ул. Левченко, д. 1),
- в присутствии представителя ОАО «Ростелеком» – <…> (доверенность № 0501/29/20-15 от 03.02.2015г.; предъявлен паспорт);
- в присутствии представителей ООО «ТЕЛЕКОН» – <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.) и <…> (доверенность № 33 от 05.03.2015г.).
Заседания Комиссии состоялись:
20.10.2014г.:
- в присутствии представителя ОАО «Ростелеком» – <…> (доверенность № 0501/29/138-14 от 30.06.2014г.; предъявлен паспорт);
- в присутствии представителей ООО «ТЕЛЕКОН» – <…> <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.) и <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.).
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации.
28.11.2014г.:
- в присутствии представителей ОАО «Ростелеком» – <…> (доверенность № 0501/29/138-14 от 30.06.2014г.; предъявлен паспорт <...> <…> (доверенность № 04-35/20-14 от 05.02.2014г.; предъявлен паспорт <...> <…> (доверенность № 271-14 от 17.10.2014г.; предъявлен паспорт);
- в присутствии представителей ООО «ТЕЛЕКОН» – <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.) и <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.).
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов и информации.
27.01.2015г.:
- в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела);
- в отсутствие представителя ООО «ТЕЛЕКОН» (Общество представило ходатайство (вх. № 000677 от 20.01.2015г.) об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью подготовки детальных расчетов причиненных Обществу убытков).
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов и информации.
05.03.2015г.:
- в присутствии представителей ОАО «Ростелеком» – <…> (доверенность № 0501/29/20-15 от 03.02.2015г.; предъявлен паспорт <...> <…> (доверенность № 04-35/20-14 от 05.02.2014г.; предъявлен паспорт <...> <…> (доверенность № 271-14 от 17.10.2014г.; предъявлен паспорт);
- в присутствии представителей ООО «ТЕЛЕКОН» – <…> (доверенность б/н от 16.10.2014г.) и <…> (доверенность № 33 от 05.03.2015г.).
В заседании Комиссии объявлен перерыв в связи с необходимостью получения дополнительных документов и информации.
12.03.2015г. – по итогам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть настоящего Решения,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «ТЕЛЕКОН» (вх. № 09924-14 от 25.06.2014г.) (далее также – Заявитель) (юридический адрес: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 93, почтовый адрес: г. Пермь-ГСП, ул. Левченко, д. 1) с жалобой на действия ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; филиал: 614096, г. Пермь, ул. Ленина, 68) (далее - ОАО «Ростелеком», Ответчик) по установлению для Заявителя тарифов на услуги по пропуску трафика в интересах Ответчика, которые несоразмерны тарифам, установленным Ответчиком на аналогичные услуги в интересах Заявителя.
Как следует из заявления, между ООО «ТЕЛЕКОН» и ОАО «Ростелеком» (до 01.04.2011г. – ОАО «Уралсвязьинформ») заключен и действует договор о присоединении сетей электросвязи № 892-09 от 21.10.2009г. (далее также – Договор), согласно которому стороны взаимно оказывают друг другу услуги телефонной связи на территории г. Перми и Пермского края, в частности, следующие услуги (по тарифам, согласованным сторонами в приложениях №№ 3, 4 к указанному Договору):
- услуга местного завершения вызова на узле связи оператора (равнозначный размер тарифа для обеих сторон – 0,17 руб.);
- услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора (тариф на данную услугу ОАО «Ростелеком» в интересах ООО «ТЕЛЕКОН» – 0,20 руб., тариф на данную услугу ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком» – 0,41 руб.);
- услуга местного завершения вызова на смежном узле связи оператора (тариф на данную услугу, оказываемую ОАО «Ростелеком» в интересах ООО «ТЕЛЕКОН» – 0,44 руб., тариф на данную услугу, оказываемую ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком» – 0,29 руб.).
Как указывается в заявлении и пояснялось представителями ООО «ТЕЛЕКОН» на заседаниях Комиссии, Заявитель не согласен с размером тарифов на услугу местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и услугу местного завершения вызова на смежном узле связи оператора, оказываемые Заявителем, так как они в значительной степени ниже размера тарифов на аналогичные услуги, оказываемые Ответчиком.
Как отмечает ООО «ТЕЛЕКОН», после того как в 2013 году к сетям электросвязи Заявителя присоединился новый оператор связи, в адрес ООО «ТЕЛЕКОН» Ответчиком было направлено дополнительное соглашение № 7/694-13 от 13.05.2013г. к Договору (с приложением № 1 об изменении Приложения № 4 к Договору), согласно которому ОАО «Ростелеком» установил следующий тариф на услугу ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком»: услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора – 0,29 руб., при этом тариф на аналогичную услугу ОАО «Ростелеком» в интересах Заявителя составил 0,41 руб.
Как отмечает ООО «ТЕЛЕКОН», данное дополнительное соглашение Заявитель был вынужден подписать, т.к. без этого стало бы невозможным обеспечение присоединения нового оператора и начало пропуска трафика.
В дальнейшем, ОАО «Ростелеком» в феврале 2014 года письмом (исх. № 0501/05/1011-14 от 17.02.2014г.) уведомило Заявителя об изменении с 01.03.2014г. в сторону повышения тарифов на услуги по пропуску трафика, сославшись на приказ Федерального агентство связи от 04.12.2014г. № 280 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». В частности, с 01.03.2014г. были установлены новые тарифы на услуги ОАО «Ростелеком», оказываемые в интересах ООО «ТЕЛЕКОН», в следующих размерах: услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора – 0,42 руб.; услуга местного завершения вызова на смежном узле связи – 0,24 руб.; услуга местного завершения вызова на смежном узле на сети другого оператора – 0,49 руб. При этом, как отмечает Заявитель, тарифа на услугу местного завершения вызова на смежном узле на сети другого оператора ранее установлено не было.
На указанное уведомительное письмо Заявитель письменно (исх. № 44 от 12.02.2014г. и исх. № 61 от 20.02.2014г.) обратился к ОАО «Ростелеком» с предложением о подписании дополнительного соглашения об изменении тарифов на услуги оказываемые ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком» до равнозначной величины: услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора – 0,42 руб. (ранее – 0,29 руб.); услуга местного завершения вызова на смежном узле связи – 0,24 руб. (ранее – 0,20 руб.); услуга местного завершения вызова на смежном узле на сети другого оператора – 0,49 руб. Как отмечает Заявитель, данным обращением он предпринял действия для достижения равнозначного размера тарифов за одни и те же услуги связи, оказываемые ОАО «Ростелеком» в интересах ООО «ТЕЛЕКОН» и ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком».
Однако, ОАО «Ростелеком», направив в адрес Заявителя письмо (исх. № 05/05/4600-14 от 14.05.2014г.), отказалось от установления равнозначных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу). Ответчик в данном письме, по мнению Заявителя, необоснованно указал, что тариф на услугу местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора, оказываемую в интересах ООО «ТЕЛЕКОН», утвержденный Дополнительным соглашением № 7/694-13 от 13.05.2013г., является оптимальным и экономически обоснованным для сторон Договора.
В обоснование своего отказа от приведения тарифов к равнозначному размеру за предоставление одних и тех же услуг ОАО «Ростелеком» указало на государственное регулирование услуг присоединения и по пропуску трафика, оказываемых ОАО «Ростелеком» (как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования) для других операторов связи, в силу Федерального закона от 07.07.2003г. № 123-ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» и Приказа Федерального агентства связи от 04.12.2013г. № 280 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Однако, Заявитель считает, что в силу ч.1 ст.19 Федерального закона «О связи», стоимость услуг по пропуску трафика должна быть равной для всех при оказании сходных услуг по пропуску трафика, а указанное государственное регулирование услуг по пропуску трафика распространяется исключительно на услуги связи, оказываемые ОАО «Ростелеком», как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования другим операторам связи и не может распространяться на других операторов связи, оказывающих услуги связи на сети связи других операторов.
При этом Заявитель указал, что ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, с долей более 50 % на рынке услуг местной и внутризоновой телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа) в географических границах товарного рынка Пермского края.
Таким образом, как отметило ООО «ТЕЛЕКОН», Ответчик, занимая доминирующее положение на рынке услуг местной и внутризоновой телефонной связи на территории Пермского края, одновременно занимает доминирующее положение и на рынке услуги местного завершения вызова, что позволяет Ответчику осуществлять в собственных интересах действия, направленные на ущемление прав и интересов присоединённых операторов связи.
Согласно п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
В связи с изложенным, ООО «ТЕЛЕКОН» считает, что в действиях ОАО «Ростелеком» содержатся признаки нарушения п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и просит устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем выдачи ОАО «Ростелеком» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции, а также об изменении условий Договора в части приведения тарифов на оказание услуг связи ОАО «Ростелеком» в интересах ООО «ТЕЛЕКОН» к равнозначным тарифам на оказание услуг связи ООО «ТЕЛЕКОН» в интересах ОАО «Ростелеком».
ОАО «Ростелеком» считает, что в действиях Ответчика по установлению тарифов на услуги по передаче трафика для Заявителя, неравнозначных с тарифами для Ответчика, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В частности, согласно представленным ОАО «Ростелеком» материалам и письменным пояснениям (вх. № 17873-14 от 16.10.2014г., вх. № 18001-14 от 07.11.2014г., вх. № 19094-14 от 24.11.2014г., исх. № 0501/05/1458-15 от 12.03.2015г.), тарифы на услуги по пропуску трафика, оказываемые Ответчиком, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (в том числе на территории Пермского края), подлежат государственному регулированию. В связи с чем, отмечает Ответчик, на ОАО «Ростелеком» возлагается, в частности, обязанность установления равных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
Между тем, как отмечает Ответчик, тарифы на услуги связи, оказываемые Заявителем, не являются государственно регулируемыми и устанавливаются им самостоятельно, в связи с чем, на ООО «ТЕЛЕКОН» не распространяется требование законодательства об установлении равных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, включая цены на присоединение и пропуск трафика, включая цены на указанные услуги, для других операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
В письменных пояснениях ОАО «Ростелеком» считает, что тарифы на услуги по передаче трафика (услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и услуга местного завершения вызова на смежном узле связи), утвержденные Ответчиком для Заявителя, являются экономически обоснованными (0,42 руб. и 0,24 руб.).
В частности, ОАО «Ростелеком» в обоснование установления тарифов на услуги по передаче трафика для Заявителя, неравнозначных с тарифами для Ответчика, приводит доводы о наличии обязанности Ответчика, как существенного оператора, по несению расходов на создание и обслуживание точек присоединения на сетях местной телефонной связи, развитие транспортной сети для обеспечения пропуска трафика, так как удовлетворение потребности оператора связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи обеспечивается за счет поддержания точек присоединения и транспортной сети в постоянном рабочем состоянии, что позволяет пользователю услуг по пропуску трафика при возникновении потребности в пропуске трафика беспрепятственно осуществить такой пропуск. Между тем, как отмечает Ответчик, ООО «ТЕЛЕКОН» не несёт бремя вышеуказанных расходов.
По мнению ОАО «Ростелеком», установление идентичных тарифов на указанные услуги для Ответчика и Заявителя не обосновано и противоречит принципу обеспечения баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи, так как при установлении равнозначных тарифов Ответчик лишен возможности возместить свои экономически обоснованные затраты и получить норму прибыли при оказании своим абонентам услуг местной телефонной связи в размере, сопоставимом с существующими ценами на услуги местного завершения вызова. ОАО «Ростелеком» в полном объеме лишено возможности возместить свои затраты, то есть вынуждено оказывать данную услугу в убыток.
В обоснование позиции о наличии у ОАО «Ростелеком» убытков, связанных с оказанием услуг присоединения и пропуска трафика в границах Пермского края, Ответчик представил финансовые результаты по данным услугам за 9 месяцев 2014 года.
Комиссия, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в своей деятельности руководствуется Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ст.22 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения и принимает меры прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сфера применения указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Приказом Пермского УФАС России от 17.05.2013г. № 234-п ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50% на рынке услуг местной и внутризоновой телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (код по ОКВЭД 64.20.11) в географических границах товарного рынка Пермского края.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В соответствии с представленными лицензиями в материалы дела, ООО «ТЕЛЕКОН» и ОАО «Ростелеком» осуществляют деятельность, в том числе на рынке услуг местной проводной телефонной связи.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О связи»:
• услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
• услуга присоединения – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи;
• услуга по пропуску трафика – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске графика между взаимодействующими сетями электросвязи.
Услуги присоединения и пропуска графика направлены на обеспечение функционирования единой сети электросвязи общего пользования, то есть направлены на обеспечение передачи сообщений электросвязи.
Таким образом, деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску графика, рынок которых является производным от рынка по оказанию услуг связи.
Трафик генерируется конечными абонентами, которые заказывают услуги связи. В дальнейшем, этот трафик в процессе оказания услуги связи передается на сети другого оператора связи, с которым заключен договор о присоединении и пропуске трафика (другому оператору связи оказывается услуга пропуска графика).
ОАО «Ростелеком» включено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в том числе на территории Пермского края (географически определенная зона нумерации «Пермская» код АВС=342, рег. номер в Реестре 153).
Взаимодействие операторов связи, одним из которых является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, регулируются ст.19 Федерального закона «О связи» и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. № 161 (далее Правила присоединения № 161).
При этом, в силу ч.1 ст.20 Федерального закона «О связи», цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 года № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» установлено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральное агентство связи по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 35 Правил присоединения № 161, оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.
На момент заключения между ОАО «Ростелеком» и ООО «ТЕЛЕКОН» Договора в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» для Ответчика на услугу местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и услугу местного завершения вызова на смежном узле связи были установлены тарифы в размере 0,20 руб. и 0,41 руб. соответственно, которые не менялись вплоть до 01.03.2014г. С 01.03.2014г. для расчетов по заключенным договорам с операторами связи, в том числе с ООО «ТЕЛЕКОН», применяются новые тарифы в соответствии с приказом Федерального агентство связи от 04.12.2014г. № 280 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», согласно которому тарифы на услуги местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и местного завершения вызова на смежном узле связи составляют 0,24 руб. и 0,42 руб. соответственно.
В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона «О связи», цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности, с обеспечением баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи.
Достижение баланса экономических интересов означает достижение желаемого финансового результата каждым из контрагентов: заключение договора должно быть выгодным каждой из сторон данного договора, однако, являясь организацией, которой государство устанавливает регулируемые тарифы, ОАО «Ростелеком» лишено возможности получения прибыли от оказания рассматриваемых услуг, следовательно, ООО «ТЕЛЕКОН» не может аппелировать к балансу экономических интересов, так как в данном случае такой баланс предполагает взаимное получение убытков.
При выявлении признаков нарушения антимонопольного законодательства в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, антимонопольный орган исследует, в том числе хозяйственно-финансовое положение такого лица.
Между тем, отчеты о финансовых результатах ОАО «Ростелеком» за услуги местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и местного завершения вызова на смежном узле связи по данным услугам за 9 месяцев 2014 года подтверждают убыточность деятельности Ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О связи», оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
В данном случае, Ответчик обязан установить одинаковые тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика для всех без исключения операторов сети связи общего пользования, которые являются потребителями указанных услуг.
При этом, действующее законодательство не закрепляет обязанности у оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать равнозначные тарифы на услуги по передаче трафика (в том числе услуги местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и местного завершения вызова на смежном узле связи) для себя и иных присоединенных операторов.
Между тем, ООО «ТЕЛЕКОН», которому государство не устанавливает размер тарифов, вправе самостоятельно устанавливать стоимость своих услуг для разных контрагентов в целях оптимизации доходов, в том числе для присоединенных к Заявителю операторов связи, не занимающих существенного положения в сети связи общего пользования.
На заседаниях Комиссии представитель ООО «ТЕЛЕКОН» высказывал мнение, что в случае повышения стоимости услуг по передаче трафика для других присоединенных к Заявителю операторов связи последние могут расторгнуть договоры и перейти на обслуживание к другим операторам связи, в том числе и к ОАО «Ростелеком». Однако, данный довод Заявителя не был документально подтвержден.
Кроме этого, в рамках рассмотрения дела Заявитель представил письменные пояснения (вх. № 17992-14 от 07.11.2014г.), согласно которым ООО «ТЕЛЕКОН» имеет возможность заключения договоров присоединения и пропуска трафика с другими операторами связи.
Предметом рассматриваемого Договора являются следующие услуги:
- предоставление Ответчиком Заявителю услуги присоединения сетей электросвязи, а также услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика;
- предоставление Заявителем Ответчику услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика.
Таким образом, стороны по Договору оказывают друг другу одну и ту же услугу по пропуску трафика между взаимодействующими сетями операторов общедоступной местной проводной телефонной связи, в частности, услугу местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и услугу местного завершения вызова на смежном узле связи оператора.
В данном случае, Ответчик и Заявитель являются одновременно и продавцом, и покупателем аналогичных услуг по пропуску трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.
Кроме этого, ОАО «Ростелеком» представило информацию о размере оплаты за услуги местного завершения вызова (услуга местного завершения вызова на узле связи на сети другого оператора и услуга местного завершения вызова на смежном узле связи), оказываемые Ответчиком в интересах присоединенных операторов связи в период с 01.01.2013г. по настоящее время (на момент рассмотрения данного дела). В результате анализа указанной информации установлено, что ОАО «Ростелеком» установило одинаковые тарифы для всех присоединенных операторов связи по каждой из услуг.
На основании изложенного, Комиссией по рассмотрению дела в действиях ОАО «Ростелеком» не установлены признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции при отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях комиссия прекращает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, ч. 1-4 статьи 41, п.2 ч.1 статьи 48, ст.49 Федерального закона от 27.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Р Е Ш И Л А:
Прекратить дело № 565-14-А в отношении ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; филиал: 614096, г. Пермь, ул. Ленина, 68) по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Председатель комиссии М.А.Кудрявцева
Члены комиссии А.А. Леонтьев
Ю.М. Бородич