База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Творческая Мастерская Алексея Губанова» (вх. № 17416-ЭП/22)

«24» ноября 2022 г. г. Пермь

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Раев М.А., начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Члены комиссии:

Вехкалахти В.С., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Карпова С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

при участии представителя Заказчика по доверенности Доцу А.Х., без участия Заявителя (надлежащим образом уведомлены);

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Алексея Губанова» (вх. № 17416-ЭП/22) (ИНН 5917510611, ОГРН 1035901599271) (далее – Заявитель, ООО «Творческая Мастерская Алексея Губанова») на действия Муниципального автономного учреждения культуры города Перми «ПермьПарк» (ИНН 5908013571, ОГРН 1025901613198) (далее также – Заказчик, МАУК «ПермьПарк»), Закупочной комиссии МАУК «ПермьПарк» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по устройству ледовых объектов новогоднего городка в саду им. В.Л. Миндовского (извещение № 32211792713, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),

УСТАНОВИЛА:

18.11.2022 г. в адрес Пермского УФАС поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при организации конкурса, доводы которой сводятся к обжалованию положений Закупочной документации.

Заказчик, не согласившись с доводами Заявителя, представил письменные возражения на жалобу.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 13621/22 от 18.11.2022 г.), содержащее установленные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

Частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. При проведении конкурса в электронной форме Заказчик руководствовался Положением о закупке МАУК «ПермьПарк» (далее — Положение о закупке, Положение), Извещением о проведении закупки (далее – Извещение), Конкурсной документацией (далее – Документация).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте ЕИС - 25.10.2022г.

Дата начала срока подачи заявок – 26.10.2022 г.

Дата окончания срока подачи заявок – 10.11.2022 г.

Дата подведения итогов закупки – 14.11.2022 г.

В соответствии с Итоговым протоколом заявка Заявителя не была признана лучшей. По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно не принял к оценке все представленные им договоры в рамках критерия оценки «Квалификация участника» (приняты 4 договора из 5 представленных), поскольку Заказчиком неправомерно предъявлено требование к подтверждению опыта и некорректно сформирована система оценки заявок по подкритерию «Наличие опыта, связанного с предметом договора»

В части несогласия с оценкой участников по подкритерию оценки «Наличие опыта работы, связанного с предметом договора» Заявитель указывает следующие основания:

- необоснованно приведены требования к цене договоров, предлагаемых в качестве подтверждения опыта, что не дает надлежащим образом сопоставить цены договоров с ценой дота;

- цена договора, подписанного в результате проведенной закупки, не отражает объемов работ, фактически выполненных участником по договору;

- некорректно использована система оценки, по количеству представляемых договоров.

Также Заявитель указывает, что в Документации не содержится значение знака «/», указанного в критерии оценки «Квалификация участника» в части предмета договоров, представляемых в качестве подтверждения наличия опыта.

Кроме вышеуказанного довода Заявителем также обжалуется некорректное указание требования к составу заявки в виде подачи цены предложения «с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки».

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок конкурентными и неконкурентными способами (ч. 3.1, 3.2. ст. 3 Закона о закупках), порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок проведения конкурса в электронной форме регулируется разделом 3.4 Положения о закупке Заказчика.

2.1. Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу и исследовав положения Документации о закупке, Комиссия Пермского УФАС сообщает следующее.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в Документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации о закупке.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в Документации о конкурентной закупке указываются требования к участнику закупки, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и иные сведения, определенные Положением о закупке.

Под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным Документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в Документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках).

Подпунктом 4) п. 2.12.2 Положения установлено, что критерием оценки заявок на участие в закупке, может быть квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 1 р. 7 Документации заявка на участие в закупке составляется путем включения в нее информации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и документов в виде файлов. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги).

Согласно п. 6) п. 3.4.4 Положения заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать документы, представляемые для оценки заявки на участие в конкурсе в электронной форме по критериям такой оценки, установленным в Документации о конкурсе в электронной форме. Отсутствие указанных документов в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме не является основанием для отклонения такой заявки.

Пунктом 2 р. 7 Документации предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать информацию и документы в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие закупке, применяемых к участникам закупки, которые указаны в гл. III Документации. При этом отсутствие таких документов и информации не является основанием для отклонения заявок.

В соответствии с гл. III Документации участники оспариваемой закупки оцениваются по критериям:

1. Цена договора – 60%;

2. Квалификация участников закупки – 40%,

2.1. Наличие опыта работы, связанного с предметом договора (Коэффициент значимости = 1,0).

Предметом оценки опыта является количество надлежащим образом исполненных (с учетом правопреемства) контрактов/ договоров на выполнение работ/ оказание услуг по устройству/ обустройству/ изготовлению /монтажу ледового/ новогоднего городка/ комплекса/ фигур/ объектов/ скульптурных произведений/ скульптур изо льда (далее – работа) за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе и исполненных на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

К оценке принимаются контракты/договоры с ценой каждого контракта/договора не менее начальной (максимальной) цены договора.

Исследуя изложенные в жалобе доводы в совокупности, касающиеся подкритерия оценки «Наличие опыта работы» критерия оценки «Квалификация участника», Комиссия антимонопольного органа принимает во внимание следующее.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу Заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года № 309-КГ17-7502).

Согласно Определению Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016 порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются Заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупках согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям удовлетворения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Действующим законодательством о закупках не определен исчерпывающий перечень критериев, подлежащих оценке при рассмотрении и сопоставлении заявок, что свидетельствует о том, что выбор таких критериев является усмотрением самого Заказчика в зависимости от его потребностей (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. № 09АП-58423/2014 по делу № А40-132216/14).

Выбор показателей для оценки и сопоставления заявок является исключительным усмотрением Заказчика со всеми правовыми последствиями совершения таких действий.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований Закона о закупках, при установлении рассматриваемого критерия оценки.

Учитывая изложенное, Комиссией антимонопольного органа не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление критерия оценки «Квалификация участника» в части оценки участников по подкритерию оценки «Наличие опыта работы, связанного с предметом договора» нарушает Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и создает преимущества одному или нескольким хозяйствующим субъектам.

На рассмотрении жалобы Заказчик пояснил, что один из договоров не был принят Закупочной комиссией, поскольку цена представленного участником договора была менее начальной (максимальной) цены договора. При этом, Закупочной комиссией были принят к оценке договор на оказание услуги по устройству трассы для сноутюбинга с помещением для проката коньков и зоны переодевания, который не корреспондирует предмету закупки, но предусматривает монтаж объектов изо льда.

Заказчиком в п. 3 р. 1 Документации установлена начальная (максимальная) цена договора в размере 1 710 000, 00 рублей.

Проанализировав состав заявки ООО «Творческая Мастерская Алексея Губанова», Комиссией Пермского УФАС России установлено, что участником во второй части заявки представлены следующие договоры:

1) договор № 15 от 28.11.2019 г. на сумму 4 990 070,00 руб., предметом которого является устройство, обслуживание, демонтаж объектов и инфраструктуры катка «Ветлан» и катка «Самолетный»;

2) договор № 1412/1-19-ок от 14.12.2019 г. на сумму 3 700 000,00 руб., предметом которого является оказание услуги по устройству трассы для сноутюбинга с помещением для проката коньков и зоны переодевания;

3) муниципальный контракт № 01873000078190002180001 от 27.11.2019 г. на сумму 3 302 057,13 руб., предметом которого является выполнение работ по устройству ледового городка;

4) муниципальный контракт № 0187300019419000132 от 28.10.2019 г. на сумму 3 683 131,00 руб., предметом которого является выполнение работ по строительству и демонтажу ледового городка;

5) муниципальный контракт № 23у от 13.12.2021 г. на сумму 1 700 000,00 руб., предметом которого является оказание услуги по организации и проведению культурно-зрелищного мероприятия по месту жительства для жителей и гостей поселка Новые Ляды города Перми – обустройство ледового городка на территории поселка Новые Ляды города Перми.

Анализ второй части заявки показал, что в ее составе содержится договор с ценой, менее установленной начальной (максимальной) цены договора в п. 3 р. 1 Документации, в связи с чем Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком правомерно не был принят к оценке муниципальный контракт № 23у от 13.12.2021 г. на сумму 1 700 000,00 руб.

В части довода Заявителя об отсутствии в Документации значения знака «/», указанного в критерии оценки «Квалификация участника» в части предмета договоров, представляемых в качестве подтверждения наличия опыта, Комиссия сообщает следующее.

Согласно представленным Заказчикам пояснениям к оценке по подкритерию оценки «Наличие опыта работы, связанного с предметом договора» принимаются договоры с предметами, поименованными в Документации, а именно как на выполнение работ, так и на оказание услуг по устройству или обустройству или изготовлению или монтажу ледового или новогоднего городка или комплекса или фигур или объектов или скульптурных произведений или скульптур изо льда.

Таким образом, Заказчиком к оценке принимаются договоры с предметом, соответствующим какому-либо (одному) из предметов, указанных в Документации.

Учитывая принятые Заказчиком договоры ООО «Творческая Мастерская Алексея Губанова», в том числе, как соответствующие требованиям, предъявляемым к их предмету, материалы настоящего дела не содержат наличие причинно-следственной связи между отсутствием в Документации значения знака «/» и возможным нарушением прав Заявителя.

Кроме того, следует отметить, что Заявитель не воспользовался правом на обращение к Заказчику за разъяснениями положений Документации в рассматриваемой части. Обратного материалы настоящего дела не содержат.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о необоснованности заявленного довода Заявителя.

2.2. Относительно довода о некорректном указании Заказчиком требования к составу заявки в виде подачи цены предложения «с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки» Комиссия антимонопольного органа сообщает следующее.

Пунктом 2.9.3 Положения предусмотрено, что заявка на участие в конкурентной закупке в электронной форме составляется путем включения в нее информации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и документов в виде файлов.

Согласно п. 1 р. 7 Документации заявка на участие в закупке составляется путем включения в нее информации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и документов в виде файлов. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги).

Требования к составу заявки, в том числе и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям в настоящей документации, содержится в п. 2 р. 7 Документации.

Комиссия антимонопольного органа, исследуя указанный раздел Документации, отмечает, что кроме состава заявки и перечня документов, представляемых участниками закупки, Заказчиком в отношении определенных сведений установлен и способ их подачи: с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

В соответствии с п. 2.12.4 Положения оценка заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется комиссией в порядке, установленном в Документации о закупке. При этом, сопоставление предложений о цене договора по конкурентной закупке в электронной форме осуществляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Подпунктом 10 п. 2 р. 7 Документации регламентировано, что третья часть заявки на участие в конкурсе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета закупки, включая предложение о цене договора. Предложение о цене договора включается в состав заявки на участие в закупке с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

В пп. 7 р. 9 Документации указано, что функционирование электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке, и соглашением, заключенным между Заказчиком и Оператором электронной площадки.

При этом, как указано в пп. 8 р. 9 Документации, в случаях, не оговоренных в Документации о закупке, применяется регламент электронной площадки в части, не противоречащей Федеральному закону № 223-ФЗ и Положению о закупке Заказчика.

Порядок функционирования электронной площадки АО «ТЭК-Торг» установлен соответствующим Регламентом работы в секции «223-ФЗ и Коммерческие закупки» (утвержден Советом директоров АО «ТЭК-Торг» протоколом № 43 от 14.03.2022 г.) (далее – Регламент).

Пунктом 7.4.2 Регламента установлено, что формирование заявки на участие в процедуре осуществляется пользователем в личном кабинете путем заполнения стандартной формы «Заявка на участие в процедуре».

Согласно абз. 3 п. 7.4.1 Регламента информация, предоставляемая участником при заполнении форм документов на ЭТП в составе заявки, не должна дублироваться в прилагаемых документах, если иное не определено во внутренних документах Организатора.

Заявка участника должна быть оформлена в соответствии с требованиями Закона о закупках, Документации о закупке (п. 7.4.3 Регламента).

Таким образом, заявка на участие в процедуре подается участниками в соответствие с требованиями Заказчика, установленных в Документации, а также с учетом правил функционирования и подачи информации и документов на ЭТП, установленных в Регламенте электронной площадки.

При этом, п. 2.2.6 Регламента установлено, что информация, указанная участником в документе, создаваемом путем заполнения формы документа на ЭТП, должна соответствовать информации, содержащейся в документации, прилагаемой участником к документу, создаваемому путем заполнения формы на ЭТП.

Из настоящего пункта также следует, что приоритетной считается информация, указанная участником в документе, создаваемом путем заполнения формы документа на ЭТП.

Учитывая приведенные положения, в том числе Регламент ЭТП, Заказчиком определен конкретный способ подачи ценовых предложений участниками закупки: путем заполнения формы документа на ЭТП с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на основании которого он проводит сопоставление и оценку таких предложений участников.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа обращает внимание, что действия Заявителя, которому удалось подать ценовое предложение с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, опровергают его доводы о неясности требования об использовании программно-аппаратных средств электронной площадки при предоставлении сведений, которые, в силу Документации, подаются таким способом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о необоснованности заявленного довода Заявителя, поскольку Заказчиком в Документации надлежащим образом установлено требование к третьей части заявки о подаче ценового предложения.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Заявителя

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Алексея Губанова» (вх. № 17416-ЭП/22) (ИНН 5917510611, ОГРН 1035901599271) на действия Муниципального автономного учреждения культуры города Перми «ПермьПарк» (ИНН 5908013571, ОГРН 1025901613198), Закупочной комиссии МАУК «ПермьПарк» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по устройству ледовых объектов новогоднего городка в саду им. В.Л. Миндовского (извещение № 32211792713, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Пермского УФАС исх. № 13621/22 от 18.11.2022 г.

Заместитель Председателя Комиссии М.А. Раев

Члены Комиссии В.С. Вехкалахти

С.В. Карпова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Карпова С.В. тел.8(342) 235-10-36