Решение б/н Решение по делу №603-11-а в отношении Администрации Чусовско... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №603-11-а
24 октября 2011 г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 24.10.2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
рассмотрев дело №603-11-а по признакам нарушения Администрацией Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), ЗАО «Уралмостострой» (454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, филиал в Пермском крае - 614058, г. Пермь, ул. Фоминская, 51) ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
07.06.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) поступило заявление Главного управления МВД России по Пермскому краю (далее – заявитель) о проведении проверки подготовки и проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения (вх. №8016-11).
01.07.2011 г. на основании приказа руководителя Пермского УФАС России №371-п в отношении Администрации Чусовского городского поселения было возбуждено дело №400-11-а о нарушении ст. 17 Закона о защите конкуренции. На момент возбуждения дела в производстве отдела контроля органов власти находились материалы, переданные из отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Пермского УФАС России на основании решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 21.04.2011 г. (по жалобе ООО «Строймост» от 14.04.2011 г. вх. №5110-11).
13.07.2011 г. определением Комиссии Пермского УФАС России к участию в деле №400-11-а в качестве ответчика было привлечено Управление ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения.
26.08.2011 г. определением Комиссии Пермского УФАС России вынесено определение о выделении в отдельное производство дела в отношении Администрации Чусовского городского поселения, Управления ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, ЗАО «Уралмостострой» по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции.
06.09.2011 г. на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Пермского УФАС России №541-п в отношении Администрации Чусовского городского поселения, Управления ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, ЗАО «Уралмостострой» было возбуждено настоящее дело по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Заявитель представил в материалы дела пояснения, согласно которым в ходе проверочных мероприятий ОРЧ БЭП (К) ГУВД по Пермскому краю установлено, что в период с июня по декабрь 2010 г. должностные лица ЗАО «Уралмостострой», Администрации Чусовского городского поселения, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чусовского городского поселения заключили устное соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения в целях обеспечения возможности извлечения дохода ЗАО «Уралмостострой» от выполнения указанных работ на сумму 234 млн. рублей.
В конкурсную документацию вносились изменения, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам. Специалисты Администрации, Управления ЖКХ Администрации конкурсную документацию не разрабатывали, документация была получена от ЗАО «Уралмостострой», государственную экспертизу не проходила.
Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края пояснил, что характер критериев открытого конкурса носил непрозрачный характер, к конкурсной документации было множество замечаний, в связи с чем Министерство неоднократно обращалось в адрес Главы Администрации Чусовского городского поселения.
Представитель заинтересованного лица КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» представил в материалы дела заключение государственной экспертизы №59-1-5-0404-08 «Капитальный ремонт автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения. Согласно разделу 6 заключения рекомендованная КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» общая сметная стоимость строительства в ценах 1 квартала 2008 года составляет 181 089 р. 64 коп. Представитель пояснила, что в дальнейшем экспертиза по данному объекту не проводилась.
Представитель Администрации Чусовского городского поселения представил в материалы дела доказательства нахождения моста через р. Чусовая в муниципальной собственности Чусовского городского поселения (выписка из реестра имущества от 29.08.2008 г. №486/06-14), а также муниципальный контракт от 20.11.2007 г. №ОК55-11/07 между Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой» на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения», муниципальный контракт от 05.08.2008 г. №ОА38-08/08 между Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту проезжей части на участке длиной 52 м и подхода со стороны Нового города автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, муниципальный контракт от 05.08.2008 г. №ОА39-08/08 между Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой» на выполнение работ по капитальному ремонту проезжей части на участке длиной 10 м, стоек опор С-4, С-5, ригелей опор №1, 4, пят арок автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения. Считает, что в действиях Администрации нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
Представитель Управления ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения пояснил, что конкурсную документацию разрабатывал сектор по размещению заказов Чусовского городского поселения. Считает, что в действиях Управления ЖКХ нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
Представитель ЗАО «Уралмостострой» пояснил, что предприятие не принимало участие в согласованных действиях, антимонопольное законодательство не нарушало. Указал на общественно полезный характер деятельности организации.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 30.12.2010 г. на официальном сайте goszakaz.perm.ru Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чусовского городского поселения (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения (далее – конкурс).
Конкурсная документация утверждена Главой Администрации Чусовского городского поселения (далее – Администрация) <…>
Согласно извещению о проведении конкурса заказчиком является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чусовского городского поселения (далее – УЖКХ).
В качестве контактных лиц по вопросам процедуры размещения указаны: <…>
Источник финансирования заказа:
- средства федерального бюджета – 117 124 000 (сто семнадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи) рублей;
- средства краевого бюджета – 87 842 250 (восемьдесят семь миллионов восемьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей;
- средств бюджета Чусовского городского поселения – 29 280 750 (двадцать девять миллионов двести восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Предмет контракта: выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения.
Место, условия и сроки: Пермский край, г. Чусовой, срок выполнения работ – начало в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – не более 550 дней с момента заключения муниципального контракта.
Начальная (максимальная) цена: 234 247 000 (двести тридцать четыре миллиона двести сорок семь тысяч) рублей.
Критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
- цена;
- качество оказываемых услуг и квалификация исполнителя;
- срок выполнения работ;
- срок предоставления гарантии качества выполнения работ.
В п. 7.1.3 конкурсной документации установлена значимость критериев при оценке заявок:
1. Оценка заявок по критерию «Цена контракта»: значимость критерия – 35%.
2. Оценка заявок по критерия «Срок выполнения работ»: значимость критерия – 35%. Максимальный срок выполнения работ – 550 календарных дней.
3. Оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса»: значимость критерия – 20%.
Оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» осуществляется на основании следующих подкритериев:
1) Количество сопоставимых с предметом настоящего конкурса выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующих дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами, штук.
Сопоставимым объектом для целей настоящего конкурса признается мост или путепровод, на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующих дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту с длиной одного пролетного строения не менее 63 метров и стоимостью (в ценах подтверждающих документов) не менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу.
Максимальное значение – 60 баллов.
2) Наличие у участника размещения заказа опыта выполнения сопоставимых работ на мостовых переходах, расположенных на территории Чусовского городского поселения за последние 3 года.
Сопоставимым объектом для целей настоящего конкурса признается мост или путепровод, на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующих дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту с длиной одного пролетного строения не менее 63 метров и стоимостью (в ценах подтверждающих документов) не менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу.
Максимальное значение – 20 баллов.
3) Наличие у участника размещения заказа ранее внедренной системы менеджмента качества по Системе сертификации ГОСТ Р в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (стандарт серии ИСО 9001:2008) применительно к строительству и реконструкции мостов и путепроводов (либо отсутствие такой системы).
Максимальное значение – 20 баллов.
Максимальное значение критерия «Квалификация участника конкурса» - 100 баллов.
4. Оценка заявок по критерию «Срок предоставления гарантии качества выполнения работ»: значимость критерия – 10%. Минимальный срок предоставления гарантии качества выполнения работ – 42 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В разделе V конкурсной документации («Проект муниципального контракта») указано, что заказчиком является Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» в лице и.о. начальника Управления ЖКХ <…>
24.12.2010 г. и.о. начальника Управления ЖКХ <…> в адрес начальника отдела экономического развития <…> направлено письмо (исх. №573/02-07) с просьбой разместить муниципальный заказ на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения в соответствии с разработанной конкурсной документацией. К письму прилагается конкурсная документация в электронном виде. На письме поставлена виза для <…> от 28.12.2010 г.: разместить муниципальный заказ.
28.12.2010 г. Главой Администрации <…> принято распоряжение №465-р «О выполнении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения» (далее – Распоряжение №465-р).
В п. 3 Распоряжения №465-р указано: утвердить документацию о проведении открытого конкурса согласно приложению №1.
Сектору по размещению заказов отдела экономического развития Администрации в срок до 10.03.2011 г. провести размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения способом проведения открытого конкурса (п. 1 Распоряжения №465-р).
Управлению ЖКХ Администрации осуществить финансирование заключенного по итогам открытого конкурса муниципального контракта (п. 4 Распоряжения №465-р).
Таким образом, размещение заказа происходило с ведома и под контролем Администрации. Подразделения Администрации выполняли Распоряжение №465-р.
2. В материалы дела представителем заинтересованного лица – Министерства транспорта Пермского края (далее – Министерство) представлено письмо от 24.01.2011 г. №СЭД-44-01-12-8 «О признаках нарушения законодательства при проведении открытого конкурса». Данное письмо адресовано Главе Администрации <…>
В письме указано, что Министерством при проведении проверки конкурсной документации выявлены следующие нарушения:
- непрозрачные квалификационные требования к подрядчику в части наличия у частника опыта выполнения работ по показателю наличие у частника заказа опыта выполнения сопоставимых работ на мостовых переходах (путепроводах) с длиной одного пролетного строения не менее 63 метров, расположенных на территории Чусовского городского поселения (по мнению Министерства это нарушает установленное Законом о размещении заказов правило о единстве экономического пространства на территории РФ, а также Закон о защите конкуренции и может привести к ограничению доступа потенциальных участников к участию в данном конкурсе);
- отсутствие положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт искусственного сооружения в нарушение Градостроительного кодекса РФ;
- отсутствие в проекте контракта:
1) требования о наличии календарного графика выполнения объемов работ,
2) порядка приемки и контроля выполненных работ в отчетном периоде,
3) перечень нормативных документов, согласно которым осуществляется приемка и оценка качества выполненных работ,
4) сроков приемки выполненных работ за отчетный период,
5) положение о контроле заказчика и порядке исполнения гарантийных обязательств подрядчиком,
6) обеспечение аванса и исполнение сроков всего контракта,
7) алгоритм приемки завершенного объекта в целом,
8) штрафные санкции за качество и сроки выполнения работ.
03.02.2011 г. Министерство направило в адрес Главы Администрации <…> еще одно письмо (исх. №СЭД-44-01-12-13), в котором более конкретизирует свои замечания по конкурсной документации.
11.02.2011 г. Комиссией Пермского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (по жалобе ООО «Консультационный центр «Практика» от 10.02.2011 г. вх. №1720-11/ф) установлено, что Заказчиком не определено, за какое количество сопоставимых выполненных работ, участникам конкурса будет начислено максимальное количество баллов по показателю «Наличие у частника конкурса опыта выполнения работ», равно как не определено и минимальное количество сопоставимых выполненных работ, за которое участнику конкурса будет начислено минимальное количество баллов по данному показателю критерия «Квалификация участника конкурса».
При этом в соответствии с п. 15 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Таким образом, Заказчик нарушил п. 15 ст. 22 Закона о размещении заказов.
11.02.2011 г. Комиссией Пермского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (по жалобе ООО «Трансстрой» от 04.02.2011 г. вх. №1491-11) установлено, что согласно пп. 7.1 п. 7 раздела II конкурсной документации первоначальной редакции (до внесения в неё изменений) одним из подкритериев критерия «Квалификация участника конкурса» оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является «Количество сопоставимых с предметом настоящего конкурса выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорожных мостов, выполненных участником размещения заказа за последние 3 года, предшествующих дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами, штук».
В этом же пункте конкурсной документации указано, что сопоставимым объектом для целей настоящего конкурса признается мост или путепровод, на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующих дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту с длиной одного пролетного строения не менее 63 метров и стоимостью (в ценах подтверждающих документов) не менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу.
ООО «Трансстрой» в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации (исх. №112401/003 от 24.01.2011 г.). Согласно данному запросу ООО «Трансстрой» просит разъяснить Заказчика, чем обусловлено установление такого признака сопоставимости объекта, как длина пролетного строения 63 метра.
В своём ответе Заказчик (исх. №05/02-09 от 27.01.2011 г.) не предоставил разъяснение интересующего ООО «Трансстрой» положения конкурсной документации, указав лишь, что в соответствии с внесенными в конкурсную документацию изменениями данный показатель сопоставимости изменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее пяти дней до дня окончания подачи заявок в конкурсе.
Таким образом, Заказчик нарушил требование ч. 1 ст. 24 Закона о размещении.
Также Комиссией Пермского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (по жалобе ООО «Трансстрой» от 04.02.2011 г. вх. №1491-11) установлено, что в соответствии с извещением о внесении изменений в конкурсную документацию распоряжение №15-р от 25.01.2011 г. в пп. 3.1 п. 7.1.3 «Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» указано, что сопоставимым объектом в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» по критерию «Квалификация участника конкурса» признается мост или путепровод длиной не менее 451 м. с длиной одного пролетного строения не менее 63 м., на которых участником размещения заказа в качестве генерального подрядчика или исключительно собственными силами за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в настоящем конкурсе, выполнялись работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.
Представители Заказчика не смогли пояснить, каким нормативным актом регламентировано установление длины моста не менее 451 м. в качестве параметра для определения сопоставимости объектов по показателю «Наличие у участника опыта выполнения работ».
Вместе с тем, согласно СНиП 2.05.03-84 условное разделение мостов следующее: малые – длиной до 25 м., средние – длиной свыше 25 м. до 100 м., большие – длиной свыше 100 м. Автодорожные (в том числе городские) мосты длиной менее 100 м., но пролетами свыше 60 м. также относятся к большим.
В указанную классификацию мостов не входят мосты размером «не менее 451 м». Следовательно, установление такой характеристики сопоставимости объектов в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», не регламентировано каким-либо нормативным актом и данное условие конкурсной документации ведет к необоснованному ограничению круга участников размещения заказа.
В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;
Согласно п. 26 Порядка оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722 (далее - постановление Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722) содержание критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.
Согласно ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Из изложенного следует, что Заказчик, не имея на то правовых оснований, указал в конкурсной документации параметры для определения сопоставимости объектов в рамках показателя «Наличие у участника опыта выполнения работ» для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», при этом фактически не установив в конкурсной документации сам критерий оценки «Квалификация участника конкурса» и порядок оценки данного критерия по указанному показателю.
Таким образом, Заказчик нарушил п.п. 14, 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №08 от 01.04.2011 г., на конкурс поступило 3 конкурсных заявки: заявка №1 – ОАО «Пермавтодор», заявка №2 – ООО «Строймост», заявка №3 – ЗАО «Уралмостострой».
Согласно приложения №2 к протоколу вскрытия конвертов №08 от 01.04.2011 г. участники размещения заказа предложили следующие цены выполняемой работы:
- ОАО «Пермавтодор» - 152 232 020 р.,
- ООО «Строймост» - 180 000 000 р.,
- ЗАО «Уралмостострой» - 230 000 000 р.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок №10 от 07.04.2011 г., первый номер присвоен конкурсной заявке ЗАО «Уралмостострой», второй номер присвоен конкурсной заявке ООО «Строймост».
Анализ приложения №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок №10 от 07.04.2011 г. показывает, что по критериям «срок выполнения работ» и «срок гарантии» участники заказа получили равный рейтинг.
ЗАО «Уралмостострой» по критерию «цена» получило наименьший рейтинг (0,63 баллов против 12,25 у ОАО «Пермавтодор»), но одержало безоговорочную победу благодаря критерию «квалификация» (20 баллов против 0,21 у ОАО «Пермавтодор»).
22.04.2011 г. между ЗАО «Уралмостострой» Управление ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения был заключен муниципальный контракт №ОК 11-04/2011 (далее – Контракт). Контракт подписан начальником филиала ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд 123 <…> и начальником УЖКХ <…>
16.05.2011 г. ЗАО «Уралмостострой» получило от Заказчика 10 000 000 (десять миллионов) рулей в качестве авансового платежа за ремонт моста (платежное поручение№754256).
19.05.2011 г. ЗАО «Уралмостострой» получило от Заказчика 5 000 000 (пять миллионов) рулей в качестве авансового платежа за ремонт моста (платежное поручение№782208).
Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что вышеприведенные положения конкурсной документации были установлены Заказчиком и утверждены Администрацией в нарушение действующего законодательства о размещении заказов, создавали необоснованные преимущества только одному из участников торгов – ЗАО «Уралмостострой», что подтверждается вышеприведенными жалобами других участников размещения заказа, а также претензиями со стороны уполномоченного органа государственной власти Пермского края в сфере дорожного строительства - Министерства транспорта Пермского края.
Только ЗАО «Уралмостострой» обладал опытом выполнения за последние три года аналогичных работ именно в Чусовском городском поселении, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела и ответчиками не оспаривается.
3. В материалы дела заявителем представлено объяснение от 26.08.2011 г., взятое у <…> (вх. №13631-11 от 21.09.2011 г.) – бывшего начальника УЖКХ.
Согласно информации, содержащейся в объяснении, <…> в сентябре 2010 г. на основании распоряжения Главы Чусовского городского поселения стал курировать объект по капитальному ремонту моста через р. Чусовую. После проведения торгов победителем был признан ЗАО «Уралмостострой».
Далее <…> указывает, что после того как стало известно о выделении средств на проведение капитального ремонта моста, ЗАО «Уралмостострой» объявил о своём желании участвовать в предстоящем конкурсе.
Из объяснения <…>: «Ранее ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд 123 уже проводил работы по ремонту поста через р. Чусовая. Администрация г. Чусового была заинтересована в качественном и быстром проведении капитального ремонта моста, поэтому было нежелательно, чтобы к выполнению работ по ремонту моста были привлечены неизвестные (сомнительные) подрядчики. С целью недопущения победы в конкурсе по проведению капитального ремонта через р. Чусовая нежелательных (сомнительных) подрядчиков, а также создания преимуществ по победе в конкурсе для достойных подрядчиков, в том числе ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд 123 конкурсной комиссией в конкурсную документацию были внесены изменения. Так были установлены требования об общей сумме стоимости работ ранее выполненных подрядчиком при строительстве мостов, опыт работы по строительству мостов, квалификация при проведении работ по ремонту и строительству мостов. Данные показатели определяли более половины баллов, которые мог получить участник. Так как победитель конкурса определялся по результатам набора наибольшего количества баллов по результатам рассмотрения заявок, и при этом не обязательно было предлагать наименьшую цену контракта, то победителем и был признан Мостоотряд 123».
28.09.2011 г. в материалы настоящего дела поступили письменные пояснения от <…> (вх. №13959-11), в которых данный гражданин указывает на свое плохое самочувствие при даче вышеуказанного объяснения, а также указывает на следующие обстоятельства:
- внесение изменений в конкурсную документацию осуществлялось по итогам рассмотрения претензий со стороны Министерства транспорта Пермского края, Прокуратуры, Пермского УФАС России;
- целью заказчика была выбрать добросовестного подрядчика, например, ЗАО «Уралмостострой», ранее уже выполнявшего работы по ремонту моста через р. Чусовая;
- самостоятельно конкурсную документацию не разрабатывал.
Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что не располагает достоверными сведениями о предоставлении письменных пояснений с вх. №13959-11 именно гражданином <…>, так как на заседаниях Комиссии <…> не присутствовал, хотя обладает таким правом в соответствии с Законом о защите конкуренции. В связи с чем Комиссии не представляется возможным сделать выводы из представленных пояснений с вх. №13959-11.
Комиссией Пермского УФАС России принимается во внимание объяснение <…>, представленное заявителем, в связи с тем, что данное объяснение получено в установленном законом порядке, в объяснении имеются паспортные данные <…>, а также отметка о разъяснении последнему ст. 51 Конституции РФ, предоставляющей право не свидетельствовать против себя и своих близких.
4. 04.10.2011 г. руководителем Пермского УФАС России в материалы дела представлена служебная записка на имя председателя Комиссии Пермского УФАС России по делам №400-11а, №603-11-а (вх. №1274-11).
В служебной записке указано, что 28.09.2011 г. руководителем Пермского УФАС России, как лицом, имеющим допуск к сведением, содержащим государственную тайну, на основании письма ГУ МВД России по Пермскому краю (вх. №13940-11) было проведено мероприятие по изучению материалов проверки ОРЧ ЭБ и ПК №3 ГУ МВД России по Пермскому краю.
По итогам изучения материалов ОРЧ ЭБ и ПК №3 ГУ МВД России по Пермскому краю было установлено, что в период с июня по декабрь 2010 г. должностными лицами ЗАО «Уралмостострой» и Администрации Чусовского городского поселения осуществлялось устное соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения Пермского края.
Так, в частности, специалисты Администрации Чусовского городского поселения самостоятельно конкурсную документацию открытого конкурса не разрабатывали. Представитель ЗАО «Уралмостострой» передал конкурсную документацию через представителя Администрации для размещения ее на сайте сотрудником Администрации. Ответы на разъяснения иных участников торгов готовились ЗАО «Уралмостострой» и также передавались сотруднику Администрации.
В ходе переговоров обсуждалось, каким образом можно не отвечать на запросы УФАС, как вести себя в УФАС при рассмотрении жалобы «Трансстрой». Представитель ЗАО «Уралмостострой» озвучивал, что УФАС требует убрать требование «61 метр – опыт выполняемых работ на маршруте», но уже есть понимание, как сделать другое преимущество.
Изменения в конкурсную документацию вносились с целью получения преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой». Должностные лица ЗАО «Уралмостострой», Администрации осуществляли действия, направленные на поддержание цены контракта в ходе проведения торгов. Была поставлена задача выиграть торги с понижением не более 1%. С целью уменьшения конкуренции срок выполнения работ по договоренности должен составлять 180 суток.
Представитель Администрации просил у представителя ЗАО «Уралмостострой» смету на 234 млн. рублей, так как ему ее передали без подписей. Также смета неоднократно перепроверяется сторонами, осуществляющими устное соглашение.
По мнению руководителя Пермского УФАС России данные сведения являются прямыми доказательствами признаков нарушения со стороны ЗАО «Уралмостострой» и Администрации Чусовского городского поселения ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Комиссией Пермского УФАС России вышеуказанная служебная записка приобщена к материалам дела в качестве одного из доказательств осуществления ответчиками по делу устного соглашения. Сведений, составляющих государственную тайну, заявителем, руководителем Пермского УФАС России в материалы дела не предоставлялось, в связи с чем члены Комиссии не были ознакомлены с первичными документами, послужившими основанием для подготовки данной служебной записки.
5. Комиссия Пермского УФАС России в ходе анализа конкурсных документаций 2008 года (когда ремонт моста через р. Чусовая также проводило ЗАО «Уралмостострой») и 2010 г. установила, что механизм ценообразования неясен – либо смета составлена в ценах I кв. 2008 г. либо IV кв. 2010 г.
Если конкурсная документация составлена в ценах I кв. 2008 г., то возникает вопрос, откуда существенная разница в заработной плате (ЗП), эксплуатации машин (ЭМ), материалах (МАТ).
Например:
Смета в ценах I кв. 2008 г. Смета на остатки в ценах IV кв. 2010 г.
ЗП рабочих (3. разр.) 64,83 руб. за час ЗП рабочих (3. разр.) 128,95 руб. за час
ЗП машинистов 98,06 руб. за час ЗП машинистов 184,22 руб. за час
ЭМ (компрессор) 458 руб. за час ЭМ (компрессор) 707,97 руб. за час
МАТ (песок ЛПК-5) 1,6 руб. за кг. МАТ (песок ЛПК-5) 1,73 руб. за кг.
Такая же разница прослеживается по всем ресурсам сметы без исключения. В связи с чем остается неясным следующее – если расчет выполнен:
- в ценах IV кв. 2010 г., то почему он произведен по устаревшей версии 4 «ГРАНД-смета»;
- в ценах IV кв. 2010 г., то почему в ресурс затрат труда машинистов, включаются затраты труда машинистов с ресурса автомобильных перевозок (ЗП машинистов включена в ЭМ);
- в ценах IV кв. 2010 г., то почему коэффициент к НР (накладные расходы) 0,94 (должен быть 0,85), коэффициент к СП (сметная прибыль) = 0,85 (должен быть 0,85*0,8);
- в ценах IV кв. 2010 г., то почему вводится инфляционный коэффициент к итогам – 7,6% к ценам 2011 г, хотя конкурс был объявлен IV кв. 2010 г.
В смете на остатки в ценах IV кв. 2010 г. к итогам включены лимитированные затраты:
- временные здания и сооружения – 4,8%,
- зимнее удорожание – 3,2%,
- перевозка рабочих – 2,5%,
- непредвиденные затраты – 3%.
При этом в ведомости объемов работ не указаны лимитированные затраты, если их включать, то они должны соответствовать расчетам, которые отсутствуют.
Указанные факты подтверждают разработку конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в чем имеется прямая заинтересованность хозяйствующего субъекта, который будет выполнять работы по итогам торгов. Непрозрачность механизма ценообразования указывает на отсутствие должного контроля за разработкой конкурсной документации со стороны Администрации, УЖКХ, свидетельствует о несамостоятельной разработке ими конкурсной документации.
6. К конкурсную документацию вносились изменения:
1) 10.02.2011 г. – на основании распоряжения Администрации №37-р;
2) 25.01.2011 г. – на основании распоряжения Администрации №15-р;
3) 24.02.2011 г. – на основании распоряжения Администрации №55-р;
4) 11.03.2011 г. – на основании распоряжения Администрации №61-р.
Распоряжением №61-р были внесены изменения следующего характера:
- в извещении и п. 5 раздела III Информационная карта «Место и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг» изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Окончание – не ранее 180 календарных дней с момента заключения контракта и не более 300 календарных дней с момента заключения муниципального контракта»;
- в п. 24 раздела III Информационная карта Критерий 2 изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ. Значимость данного критерия составляет 35%. Минимальный срок выполнения работ – 180 календарных дней. Максимальный срок выполнения работ – 300 календарных дней с момента заключения муниципального контракта»;
- в п. 26 раздела III Информационная карта Критерий 3 изложить в следующей редакции: «3. Квалификация участника конкурса. Значимость данного критерия составляет 20%.
Подкритерий 1. Наличие у участника конкурса опыта выполнения аналогичных работ.
Подкритерий 2. Наличие у участника размещения заказа ранее внедренной системы менеджмента качества по Системе сертификации ГОСТ Р в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСЩ 9001-2008 (стандарта серии ИСО 9001:2008) применительно к строительству и реконструкции, капитальному ремонту мостов и путепроводов, других искусственных сооружений, автодорог (либо отсутствие такой системы)».
Изменения в конкурсную документацию вносились на основании предписаний Комиссии Пермского УФАС России в сфере размещения заказов.
Следовательно, характер вносимых изменений носил вынужденный характер в силу противоречия конкурсной документации требованиям законодательства о размещении заказов. При этом внесение изменений было произведено таким образом, чтобы в любом случае обеспечить достижение Администрацией, УЖКХ, ЗАО «Уралмостострой» цели устного соглашения – ограничить конкуренцию при проведении конкурса и обеспечить победу на торгах ЗАО «Уралмостострой» за счет критерия «квалификация» при минимальном снижении цены Контракта (снижение цены Контракта ЗАО «Уралмостострой» составило не более 2%, что свидетельствует о достижении цели по поддержанию цены Контракта).
При этом цена, предложенная участником торгов ОАО «Пермавтодор», обеспечивала падение цены контракта на 35%, цена ООО «Строймост» - на 23%.
Доводы ответчиков о наличии в Российской Федерации иных крупных организаций в сфере дорожного строительства, имеющих сопоставимые с ЗАО «Уралмостострой» объемы работ, не могут быть признаны состоятельными, так как условия конкурсной документации изначального содержали условия, устраняющие, а не привлекающие к участию в торгах иных хозяйствующих субъектов. Целью было устранение наибольшего количества потенциальных участников торгов, цель достигалась путем установления проанализированных выше критериев конкурсной документации.
Также Комиссия Пермского УФАС России особо отмечает, что согласованность действий в первую очередь нанесла необоснованный ущерб федеральному, региональному и муниципальному бюджетам, так как финансирование осуществлялось как за счет средств Российской Федерации, так и Пермского края совместно с Чусовским городским поселением. Незаинтересованность Администрации и Заказчика в снижении цены контракта также указывает на заключение соглашения, умышленное неэффективное использование бюджетных средств в нарушение основополагающих принципов Закона о размещении заказов, Бюджетного кодекса РФ.
Утверждение конкурсной документации Администрацией и внесение изменений на основании распоряжений Администрации является прямым доказательством участия Администрации в согласованных действиях.
5. В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что список квалифицирующих признаков нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Исходя из смысла Закона о защите конкуренции, в качестве соглашения может рассматриваться любая договоренность, которая предполагает намеренный и целенаправленный двусторонний (многосторонний) обмен информацией, характеризующей поведение лиц, достигших договоренностей.
На момент изготовления настоящего решения в полном объеме на автодорожном мосту через р. Чусовая ЗАО «Уралмостострой» ведется производство работ, т.е. имеет место быть оплата работ, что свидетельствует о продолжении осуществления соглашения.
Таким образом, Администрацией, УЖКХ, ЗАО «Уралмостострой» в период с июня 2010 г. по настоящее время осуществляется соглашение в устной форме, направленное:
- на ограничение доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создание преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в том числе в конкурсную документацию вносились изменения, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработку конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в том числе путем непроведения государственной экспертизы проектной документации;
- поддержанию цены Контракта в ходе проведения торгов.
Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что ЗАО «Уралмостострой», имея опыт выполнения аналогичных работ на мосту в Чусовском городском поселении, безусловным образом изначально было поставлено в преимущественные условия по сравнению с другими участниками торгов.
Нарушение антимонопольного законодательства было длящимся во времени, при этом обмен каким-либо письменными документами слишком явным образом свидетельствовал бы о нарушении действующего законодательства, поэтому соглашение осуществлялось в устной форме.
Прямые доказательства обмена между участниками соглашения документами, к которым относится конкурсная документация, смета, разъяснения конкурсной документации, могут быть получены только в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, проведение которой находится за рамками полномочий антимонопольного органа.
6. Основной вид деятельности ЗАО «Уралмостострой» - производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (код ОКВЭД 45.21.2).
В ходе рассмотрения материалов данного дела, Комиссией Пермского УФАС России установлено, что рынок строительства зданий и сооружений в границах Пермского края является конкурентным. На данном рынке осуществляют деятельность множество хозяйствующих субъектов.
Согласно разделу F Постановления Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. №454-ст (ред. от 17.06.2011) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» группировка строительство включает новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт по заказам населения.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
Таким образом, ограничение конкуренции участниками соглашения осуществлено на рынке строительства зданий и сооружений, в том числе автодорожных мостов, в границах Пермского края.
7. В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:
- от 25.05.2011 г. (за период с 22.04.2011 г. по 25.05.2011 г.) со стоимостью выполненных работ и затрат в размере 29 499 425 (двадцать девять миллионов четыреста девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, в том числе сметная прибыль – 2 774 729 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей;
- от 24.06.2011 г. (за период с 26.05.2011 г. по 24.06.2011 г.) со стоимостью выполненных работ и затрат в размере 43 523 118 (сорок три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч сто восемнадцать) рублей, в том числе сметная прибыль – 3 680 157 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей;
- от 15.07.2011 г. (за период с 25.06.2011 г. по 15.07.2011 г.) со стоимостью выполненных работ и затрат в размере 17 748 257 (семнадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей, в том числе сметная прибыль – 1 463 794 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля;
- от 25.07.2011 г. (за период с 16.07.2011 г. по 25.07.2011 г.) со стоимостью выполненных работ и затрат в размере 44 444 837 (сорок четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей, в том числе сметная прибыль – 3 480 609 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч шестьсот девять) рублей;
- от 25.08.2011 г. (за период с 26.07.2011 г. по 25.08.2011 г.) со стоимостью выполненных работ и затрат в размере 26 216 436 (двадцать шесть миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, в том числе сметная прибыль – 2 506 770 (два миллиона пятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Стоимость выполненных работ и затрат приведена с учетом НДС.
В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. №32н (ред. от 08.11.2010), доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Согласно ч. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ч. 1 ст. 249 НК РФ).
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (ч. 2 ст. 249 НК РФ).
В результате осуществления соглашения по состоянию на 25.08.2011 г. ЗАО «Уралмостострой» был необоснованно получен доход в размере 161 432 073 (сто шестьдесят один миллион четыреста тридцать две тысячи семьдесят три) рубля, включая НДС, в рамках оплаты работ по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия:
• возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
• выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;
• выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;
- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
• обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что перечисленные ЗАО «Уралмостострой» денежные средства по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011 в размере 161 432 073 (сто шестьдесят один миллион четыреста тридцать две тысячи семьдесят три) рубля является доходом, полученным вследствие нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
При этом Комиссия Пермского УФАС России считает целесообразным взыскать с ЗАО «Уралмостострой» в пользу федерального бюджета часть полученного дохода в виде сметной прибыли за минусом НДС, уплачиваемого в федеральный бюджет в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, перечислению в федеральный бюджет ЗАО «Уралмостострой» подлежит сметная прибыль (согласно представленным формам КС-3) в размере 13 906 059 (тринадцать миллионов девятьсот шесть тысяч пятьдесят девять) рублей, за вычетом НДС – 11 402 968 (одиннадцать миллионов четыреста две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 коп.
С учетом изложенного, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что осуществление соглашения в устной форме между Администрацией, УЖКХ, ЗАО «Уралмостострой» привело к созданию препятствий для хозяйствующих субъектов, действующих на рынке строительства зданий и сооружений, в том числе автодорожных мостов, в границах Пермского края, включая ограничение доступа к участию в конкурсе.
Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.
В связи с тем, что нарушения антимонопольного законодательства не устранены на настоящий момент, Комиссия Пермского УФАС России считает необходимым выдать Администрации Чусовского городского поселения, Управлению ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, ЗАО «Уралмостострой» предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения Администрацией Чусовского городского поселения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившийся в осуществлении соглашения в устной форме с Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011.
2. Признать факт нарушения Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившийся в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011.
3. Признать факт нарушения ЗАО «Уралмостострой» ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившийся в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011.
4. Выдать Администрации Чусовского городского поселения предписание о прекращении в срок до 15 декабря 2011 г. нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившегося в осуществлении соглашения в устной форме с Управление ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
принять меры по обеспечению конкуренции, в том числе путем:
- письменного уведомления Пермского УФАС России в случае, если ему стало известно о совершении соглашений или осуществлении согласованных действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поддержанию цен на торгах, в течение суток с того момента, когда стало известно о заключении таких соглашений или об осуществлении согласованных действий или о намерениях заключить такие соглашения (осуществить согласованные действия);
- представления в адрес Пермского УФАС России всех отчетных документов (формы КС-3, акты выполненных работ) по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011.
5. Выдать Управлению ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения предписание о прекращении в срок до 15 декабря 2011 г. нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившегося в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
принять меры по обеспечению конкуренции, в том числе путем:
- письменного уведомления Пермского УФАС России в случае, если ему стало известно о совершении соглашений или осуществлении согласованных действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поддержанию цен на торгах, в течение суток с того момента, когда стало известно о заключении таких соглашений или об осуществлении согласованных действий или о намерениях заключить такие соглашения (осуществить согласованные действия);
- представления в адрес Пермского УФАС России всех отчетных документов (формы КС-3, акты выполненных работ) по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011.
6. Выдать ЗАО «Уралмостострой» предписание о прекращении в срок до 15 декабря 2011 г. нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившегося в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы конкурсной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 11 402 968 (одиннадцать миллионов четыреста две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 коп.
7. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Администрации Чусовского городского поселения, Управления ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Уралмостострой» по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ №603-11-а
24 октября 2011 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьями 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24.10.2011 г. по делу №603-11-а о нарушении Администрацией Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), ЗАО «Уралмостострой» (454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, филиал в Пермском крае - 614058, г. Пермь, ул. Фоминская, 51) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации Чусовского городского поселения в срок до 15 декабря 2011 г. прекратить нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившееся в осуществлении соглашения в устной форме с Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы проектной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
принять меры по обеспечению конкуренции, в том числе путем:
- письменного уведомления Пермского УФАС России в случае, если ему стало известно о совершении соглашений или осуществлении согласованных действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поддержанию цен на торгах, в течение суток с того момента, когда стало известно о заключении таких соглашений или об осуществлении согласованных действий или о намерениях заключить такие соглашения (осуществить согласованные действия);
- представления в адрес Пермского УФАС России всех отчетных документов (формы КС-3, акты выполненных работ) по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ №603-11-а
24 октября 2011 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьями 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24.10.2011 г. по делу №603-11-а о нарушении Администрацией Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), ЗАО «Уралмостострой» (454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, филиал в Пермском крае - 614058, г. Пермь, ул. Фоминская, 51) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Управлению ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения в срок до 15 декабря 2011 г. прекратить нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившееся в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и ЗАО «Уралмостострой», направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы проектной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
принять меры по обеспечению конкуренции, в том числе путем:
- письменного уведомления Пермского УФАС России в случае, если ему стало известно о совершении соглашений или осуществлении согласованных действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поддержанию цен на торгах, в течение суток с того момента, когда стало известно о заключении таких соглашений или об осуществлении согласованных действий или о намерениях заключить такие соглашения (осуществить согласованные действия);
- представления в адрес Пермского УФАС России всех отчетных документов (формы КС-3, акты выполненных работ) по муниципальному контракту №ОК 11-04/2011.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ №603-11-а
24 октября 2011 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьями 50, 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 24.10.2011 г. по делу №603-11-а о нарушении Администрацией Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения (618200, г. Чусовой, ул. Ленина, 27), ЗАО «Уралмостострой» (454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 31, филиал в Пермском крае - 614058, г. Пермь, ул. Фоминская, 51) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ЗАО «Уралмостострой» в срок до 15 декабря 2011 г. прекратить нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в т.ч. п. 1 настоящей статьи, выразившееся в осуществлении соглашения в устной форме с Администрацией Чусовского городского поселения и Управлением ЖКХ Администрации Чусовского городского поселения, направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции при подготовке и проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Чусовая Чусовского городского поселения, в том числе путем:
- ограничения доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, создания преимущественных условий участия в торгах ЗАО «Уралмостострой», в частности, путем внесения в конкурсную документацию изменений, ограничивающие доступ к участию в конкурсе иным, помимо ЗАО «Уралмостострой», хозяйствующим субъектам;
- разработки конкурсной документации с целью удорожания стоимости работ, в частности, путем непроведения государственной экспертизы проектной документации;
- поддержания цены при проведении открытого конкурса, в дальнейшем ставшей ценой муниципального контракта №ОК 11-04/2011,
а именно:
перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 11 402 968 (одиннадцать миллионов четыреста две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 коп.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.