База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (вх. № 19756-ЭП/22)

«09» января 2022 г. г. Пермь

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Белова А.Н., заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

Раев М.А., начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Карпова С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

посредством видеоконференцсвязи, при участии представителя Заявителя (по доверенности), без участия представителя Заказчика (надлежащим образом уведомлены);

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (вх. № 19756-ЭП/22) (ИНН 5904065152, ОГРН 1025900918581) (далее – Заявитель, ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити») на действия Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Лидер» г. Перми (ИНН 5903003636, ОГРН 1025900762910) (далее также – Заказчик, МАДОУ «Детский сад «Лидер» г. Перми), Закупочной комиссии МАДОУ «Детский сад «Лидер» г. Перми при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг охраны для МАДОУ «Лидер» г. Перми (извещение № 32211881544, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – закупка),

УСТАНОВИЛА:

27.12.2022 г. в адрес Пермского УФАС поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к неправомерному отказу Заказчика от заключения договора с победителем закупки.

Заказчик, не согласившись с доводами Заявителя, представил письменный отзыв на жалобу.

Частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 15334/22 от 30.12.2022 г.), содержащее установленные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. При проведении конкурса Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг МАДОУ «Детский сад «Лидер» г. Перми (далее — Положение о закупке, Положение), Извещением о проведении закупки (далее – Извещение), Аукционной документацией (далее – Документация).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте ЕИС-24.11.2022г.

Дата начала срока подачи заявок – 24.11.2022 г.

Дата окончания срока подачи заявок – 02.12.2022 г.

Дата подведения итогов закупки – 07.12.2022 г.

В соответствие с протоколом подведения итогов № 2 от 07.12.2022 г. ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» было признано победителем аукциона.

23.12.2022 г. Заказчик принял решение об отказе заключения договора с победителем закупки и признал его уклонившимся по причине непредставления обеспечения исполнения договора (протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора опубликован в ЕИС 23.12.2022 г.).

Из доводов жалобы следует, что Заявителем на электронной площадке был подписан договор и представлена независимая гарантия, однако Заказчик не представил возможность Заявителю внести изменения и разместить новую независимую гарантию, поскольку в приложенном к подписанному договору документе имелась ошибочная информация.

2.1. Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу и исследовав положения Документации о закупке, Комиссия Пермского УФАС сообщает следующее.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок конкурентными и неконкурентными способами (ч. 3.1, 3.2. ст. 3 Закона о закупках), порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Порядок проведения аукциона в электронной форме регулируется разделом 3.7 Положения о закупке Заказчика.

Согласно ч. 9, 10 ст. 4 Закона о закупках в Извещении и Документации о конкурентной закупке указывается, в том числе размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения, и иные сведения, определенные Положением о закупке.

В соответствие с п. 4.2.1, 4.2.2 Положения Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения договора, которое может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 4.2.3 Положения в случае, если начальная (максимальная) цена договора, максимальное значение цены договора составляют более чем один миллион рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, обеспечение исполнения договора предоставляется в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в Извещении об осуществлении закупки и Документации о закупке.

Пунктом 4.1.11 Положения предусмотрено, что Победитель закупки считается уклонившимся от заключения договора в случае, если он в установленный срок не подписал договор, и (или) не передал Заказчику протокол разногласий по проекту договора, и (или) не предоставил обеспечение исполнения договора. Сведения об уклонении участника закупки от заключения договора вносятся в протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Согласно р. XIV «Обеспечение исполнения договора» Документации Заказчиком установлено обеспечение исполнения договора в размере 5 % от начальной максимальной цены договора – 82 770,00 рублей, а также условие об антидемпинговых мер, корреспондирующее п. 4.2.3 Положения.

В силу п. 3 р. XIV Документации Договор заключается только после предоставления участником безотзывной независимой гарантии, передачи Заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения договора, предусмотренного Документацией.

В случае непредставления обеспечения исполнения договора, победитель признается уклонившимся от заключения договора (р. XV «Заключение договора» Документации).

Проанализировав Документацию о закупке, протоколы, составленные в ходе закупки, Комиссией Пермского УФАС России установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена закупки составляет 1 655 400,00 руб. (п. 11 р. II Документации).

Обеспечение исполнения договора составляет 82 770,00 руб. (р. XIV Документации).

В случае предложения участником закупки цены договора на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, он должен представить обеспечение исполнения договора в полтора раза больше установленного размера обеспечения исполнения договора в Извещении и Документации (р. XIV Документации).

Таким образом, если участником закупки представлено ценовое предложение в размере 1 241 550, 00 руб. и ниже, то, в случае признания его победителем, он должен представить обеспечение исполнения договора в размере 124 155,00 руб.

В соответствие с протоколом подачи ценовых предложений от 06.12.2022 г. и итоговым протоколом от 07.12.2022 г., Заявителем представлено ценовое предложение в размере 1 167 057,00 руб., которое более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены закупки.

В связи с тем, что Заявитель был признан победителем аукциона с ценовым предложением в размере 1 167 057,00 руб. при заключении договора им должно было быть представлено обеспечение исполнения договора в размере 124 155,00 руб.

В отзыве на жалобу Заказчик также пояснил, что Заявитель подал ценовое предложение в размере 1 167 057,00 руб., то есть снизил свое предложение более чем на 25% от начальной максимальной цены договора, в связи с чем должен был представить обеспечение исполнении договора в полтора раза больше размера обеспечения исполнения договора, указанного в Извещении и Документации, то есть 124 155,00 руб.

Кроме того, Заказчик сообщил, что Заявителем при подписании договора была приложена независимая гарантия на сумму 82 770,00 руб. Поскольку представленное обеспечение не соответствовало условиям Документации, Заказчиком было принято решение о признании ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» уклонившимся от заключения Договора.

В подтверждение правомерного отказа от заключения договора с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» Заказчиком в материалы дела была представлена независимая гарантия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 08.12.2022 г. № 991-4S1/1164178, выданная Заявителю на сумму 82 770,00 руб., а также проект договора № 2022.220632, в п. 5.1 которого установлено положение об обязанности Исполнителя предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 7,5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 124 155,00 рублей.

На основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку Заявителем не было представлено обеспечение исполнения договора в размере, установленном разделом XIV Документации, в связи с чем Заказчиком правомерно принято решение об отказе в заключении договора с ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум-Секьюрити» (вх. № 19756-ЭП/22) (ИНН 5904065152, ОГРН 1025900918581) на действия Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Лидер» г. Перми (ИНН 5903003636, ОГРН 1025900762910), Закупочной комиссии МАДОУ «Детский сад «Лидер» г. Перми при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг охраны для МАДОУ «Лидер» г. Перми (извещение № 32211881544, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Пермского УФАС России исх. № 15334/22 от 30.12.2022 г.

Заместитель Председателя Комиссии А.Н. Белова

Члены Комиссии М.А. Раев

С.В. Карпова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп.Карпова С.В.

тел.8(342) 235-10-36