Решение б/н Решение по жалобе Булатова А.В. (вх. № 7878-12) от 7 июня 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

18.05.2012г.                                                                                                                     г. Пермь

 

            Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе: <...>

 

 

в присутствии: <...> рассмотрев жалобу Булатова А.В. (вх. № 7878-12) при проведении  департаментом имущественных отношений администрации г. Перми открытого аукциона право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 102. Сведения от торгах размещены на официальном сайте: hppt://www.torgi.gov. ru.

 

УСТАНОВИЛА:

По мнению заявителя, согласно действующего законодательства предоставление услуг по присмотру, уходу и образованию  детей дошкольного возраста могут оказывать только негосударственные образовательные учреждения и индивидуальные предприниматели.

  ООО «Матрица» допущено к участию в конкурсе незаконно, поскольку противоречит условиям целевого назначения использования муниципального имущества.     

           Как пояснила на заседании комиссии представитель заявителя  предметом договора аренды является предоставление услуги по присмотру, уходу и образованию  детей дошкольного возраста, которые согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2077 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1.1) относится к разделу «М-Образование» с кодом 80.10 дошкольное начальное и общее образование.

         Таким образом, участником аукциона могло являться лицо, которое имеет лицензию на образовательную деятельность. Заказчик, не определив в документации об аукционе требования к участникам по наличию лицензии, нарушил требование законодательства.

         Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми возражала против доводов заявителя, и пояснила, что 24.04.2012г. ООО «Матрица» направила заявку на участие в аукционе 10.05.2012г. наравне с другими заявителями с приложением необходимого пакета документов, отвечающего всем указанным признакам.

         В связи с тем, что заявка ООО «Матрица»  отвечала требованиям Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 (ред. от 30.03.2012) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее – Приказ ФАС № 67), у Департамента отсутствовали основания  отказа к допуску указанной организации  к аукциону, следовательно, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды от 10.05.2012г. было решено допустить к участию в аукционе ООО «Матрица».

       Протоколом аукциона на право заключения договоров аренды от 10.05.2012г. по лоту № 1 победителем аукциона было признано ООО «Матрица». Участник, который сделал последнее предложение о цене договора, был ИП Булатов А.В.

         24.05.2012г. ООО «Матрица» направила в адрес департамента письмо об отказе от права  заключения договора аренды муниципального имущества, выигранного на аукционе 10.05.2012г – лот № 1 – встроенные нежилые помещения на 1-ом этаже в 7-ми этажном жилом доме общей площадью 379 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь,            ул. Ленина, 102.

        В порядке п. 96 Приказа № 97 участнику, который сделал последнее предложение о цене договора – ИП Булатов А.В. 06.06.2012г. были переданы необходимые документы для заключения  договора аренды на объект конкурса.

        Соответственно,  департамент имущественных отношений полагает, что нарушения при проведении аукциона отсутствуют.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

        1. Участником торгов на заключение договора аренды государственного или муниципального имущества может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к таким участникам (п. п. 17, 18 Правил N 67).

      Согласно п. 1.3. Информационной карты аукциона участниками аукциона могут быть юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в том числе, адвокаты, нотариусы.

       В разделе 3 части 3.1 Конкурсной документации определены требования к содержанию заявки претендента на участие в аукционе в соответствии с п.п. 108-109 Приказа ФАС России № 67.

         Соответственно, организатором установлены требования к частникам  с учетом положений 67 Приказа ФАС России.

         В соответствии с п. 24 Приказа № 67 ФАС России  заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: в том числе несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

        Требования, предусмотренные  конкурсной документацией и  п. 24 Приказа 67 ФАС России ООО «Матрица»  были соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе  у аукционной комиссии отсутствовали.

        Таким образом, довод заявителем о том, что действия конкурсной комиссии  противоречат Приказу № 67  необоснован, поскольку аукционная комиссия осуществляет отбор  заявок в соответствии с  порядком, установленным документацией.

        2.    Как установлено комиссией Пермского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1, в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.04.2012) "Об образовании" программы дошкольного образования могут  осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната (ст. 10 Закона об образовании).

              Негосударственные образовательные организации  (учреждения) могут создаться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ только для некоммерческих организаций (ст. 11.1 Закона об образовании).

             Коммерческие организации, в т.ч. общества с ограниченной ответственностью имеют право реализовать только образовательные программы профессиональной подготовки (заниматься профессиональной подготовкой) с целью ускоренного приобретения  обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ (ст. 21 Закона).

              П. 6 ст. 33 Законом об образовании предусмотрено, что право на ведение образовательной деятельности  и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения  с момента  выдачи ему лицензии (разрешения).

            Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или  иных организаций по образовательным программам (ст. 31.1 Закона).

             Таким образом, коммерческая организация, в т.ч. общества с ограниченной ответственностью, может претендовать на получение лицензии и вести образовательную деятельность, но только в части реализации программ профессиональной подготовки, но не может получить лицензию и реализовать программы дошкольного образования.

           В тоже время, поскольку аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям документации, нарушение в её действиях не может быть установлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу Булатова А.В.  (вх. № 7878-12) на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми при проведении открытого аукциона право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 102. Сведения от торгах размещены на официальном сайте: hppt://www.torgi.gov. ru необоснованной.                               

            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны