Решение б/н ИП Старцевой Т. П. (вх. № 019263) (далее – Заявитель), на де... от 23 ноября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
___________№______________
На № __________ от ________________
|
Индивидуальному предпринимателю
Старцевой Татьяне Петровне
<...>.
ПКГУП «Автовокзал»
<...>.
Закупочная комиссия
ПКГУП «Автовокзал»
<...>.
Электронная торговая площадка
ООО «РТС-тендер»
<...>.
Дело № 059/07/3-1254/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе ИП Старцевой Т. П. (вх. № 019263)
«23» ноября 2021 г. г. Пермь
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>. ., заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
<...>. ., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,
<...>. ., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,
посредством видеоконференцсвязи, в присутствии представителя ПКГУП «Автовокзал» - <...>. . (по доверенности), без участия представителя ИП Старцевой Т. П. (надлежащим образом уведомлен),
рассмотрев жалобу ИП Старцевой Т. П. (вх. № 019263) (далее – Заявитель), на действия ПКГУП «Автовокзал» (ИНН: 5904100150), Закупочной комиссии ПКГУП «Автовокзал» (далее – Организатор торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по ремонту зданий, строительных конструкций, помещений и инженерных сетей. Ремонт помещения № 6 здания гаража на 200 автобусов, гаража на 48 автобусов, ремонтно- механических мастерских (литер Б5) по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 25 (извещение № 32110802437, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка),
УСТАНОВИЛА:
19.11.2021 г. в адрес Управления поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к неправомерному отклонению заявки от участия в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения документы и отзыв на жалобу, в котором указывает на отсутствие нарушений при организации и проведении закупки.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
2. При проведении рассматриваемой закупки, заказчик руководствовался Положением о закупках для нужд Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Положение), Извещением № 32110802437 от 10.11.2021 (далее – Извещение), Документацией о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее –Документация).
Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 10.11.2021, дата окончания подачи заявок – 18.11.2021, дата подведения итогов закупки – 23.11.2021.
Заявка на участие в спорном аукционе подана только Заявителем жалобы.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №2218920 от 19.11.2021 г., Закупочная Комиссия рассмотрела первые части заявок участников закупки на соответствие требованиям, установленным в документации, и приняла решение, об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Старцевой Т.П., так как было установлено несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению, а именно: «согласно п.19.6 статьи 3.4. ФЗ-223, в первой части заявки на участие необходимо предоставлять предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета закупки. Предложение участником не предоставлено».
В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении всех участников закупки, подавших заявки на участие, аукцион был признан несостоявшимся.
Заявитель, ознакомившись с Протоколом рассмотрения первых частей заявок и не согласившись с отклонением своей заявки от участия в аукционе, обратился в Пермское УФАС России с настоящей жалобой.
Подпункт 10) части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках регламентирует право Заказчика установить в документации о конкурентной закупке обязанность предоставления, в том числе, предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.
Воспользовавшись данным правом, Заказчик установил в п. 13.1 Документации требование о том, что первая часть заявки должна содержать исключительно предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки. В случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике такого аукциона и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.
При этом, в Положением Заказчика определено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника аукциона в электронной форме в отношении предмета закупки, включая:
а) согласие участника аукциона в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме. Такое согласие может включаться в состав первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки;
б) в случаях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, за исключением случаев включения в документацию об аукционе в электронной форме проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, конкретные показатели в отношении товара, работы, услуги, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе в электронной форме;
в) указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);
г) наименование страны происхождения товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Отсутствие указанной информации в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме не является основанием для отклонения такой заявки;
д) информацию о нахождении товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, в отношении которого Правительством Российской Федерации установлена минимальная доля закупок товаров российского происхождения, в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, либо реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, либо едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. Отсутствие указанной информации в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме не является основанием для отклонения такой заявки.
Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется, а также иные документы и информацию. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме информации об участнике аукциона в электронной форме. Указание такой информации в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме является основанием для отклонения такой заявки как не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме (п. 3.7.5 Положения).
Комиссия Пермского УФАС России обращает внимание на следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Из анализа представленных в материалы дела документов Комиссией Пермского УФАС России установлено, что Документация (включая Приложения) и Извещение не содержат сведений, предусмотренных п. 3.7.5 Положения Заказчика, а также не содержит требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требований к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик, предусмотренных пп. 2), 3) статьи 4 Закона о закупке.
Комиссией установлено, что фактически закупочной документацией не регламентированы требования к содержанию предложения в составе заявки, как самостоятельного документа.
Комиссия приходит к выводу, что Заказчик установив в документации требование о необходимости предоставления в составе заявки «предложения в отношении предмета закупки» и одновременном не установлении в документации требований к содержанию, форме, оформлению и составу «предложения в отношении предмета закупки», а равно не установлении в документации требований к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик - фактически сформировал ситуацию правовой неопределенности.
В материалы дела представлена заявка единственного участника закупки – ИП Старцевой Т.П. Из анализа заявки Комиссией Пермского УФАС России установлено, что она содержит только 1 документ – Сведения о согласии на выполнение работ (оказание услуг) следующего содержания: «Участник предоставляет согласие, на выполнение работ по ремонту зданий, строительных конструкций, помещений и инженерных сетей. Ремонт помещения № 6 здания гаража на 200 автобусов, гаража на 48 автобусов, ремонтно- механических мастерских (литер Б5) по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 25, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме МСП».
При этом, в составе документации имеются:
- ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на Ремонт помещения № 6 здания гаража на 200 автобусов, гаража на 48 автобусов, ремонтно- механических мастерских (литер Б2) по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 25:
- ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ на ремонт помещения № 6 здания гаража на 200 автобусов, гаража на 48 автобусов, ремонтно- механических мастерских (литер Б2).
Указанные документы содержат без альтернативные требования к описанию выполняемых работ, что не подразумевает предоставление участником закупки предложений в отношении предмета закупки отличные от указанных требований.
Таким образом, формально наименование представленного в первой части заявки Заявителя документа не соответствует требованиям п. 13.1 Документации Заказчика, однако, содержание данного документа соответствует п. 3.7.5 Положения Заказчика.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Заказчиком не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям (Решение Московского УФАС России от 31.12.2019 по делу N 077/07/00-16290/2019, Решение Московского УФАС России от 24.10.2019 по делу N 077/07/00-12838/2019).
В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.
С учетом изложенного, Комиссия Пермского УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные положения Документации не раскрывают исчерпывающим образом содержание и форму подачи заявки, а также требования к описанию выполняемых работ, что свидетельствует о правовой неопределенности Заказчика в отношении порядка подачи заявки на участие в спорном аукционе и должны толковаться в пользу участника закупки.
При этом Документация, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная Документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в закупках, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.
Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске заявок на участие в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом, Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к критериям оценки и сопоставления заявок участников.
Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России заключает, что неправомерное отклонения заявки заявителя жалобы явилось следствием нарушения Заказчиком требований пунктов 2 и 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в связи с чем, доводы Заявителя жалобы признаны Комиссией Пермского УФАС России обоснованным.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП Старцевой Т. П. (вх. № 019263) (далее – Заявитель), на действия ПКГУП «Автовокзал» (ИНН: 5904100150), Закупочной комиссии ПКГУП «Автовокзал» (далее – Организатор торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по ремонту зданий, строительных конструкций, помещений и инженерных сетей. Ремонт помещения № 6 здания гаража на 200 автобусов, гаража на 48 автобусов, ремонтно- механических мастерских (литер Б5) по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 25 (извещение № 32110802437, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) (далее – торги, закупка) обоснованной.
2.Установить в действиях ПКГУП «Автовокзал», Закупочной комиссии ПКГУП «Автовокзал» Перми нарушение пунктов 2 и 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3.Выдать ПКГУП «Автовокзал», Закупочной комиссии ПКГУП «Автовокзал» обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.
Заместитель Председателя Комиссии <...>.
Члены Комиссии <...>.
<...>.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>. (342) 235-10-36