База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Анком+» (вх. № 3132-ЭП/24)

 

«20» марта 2024 г. г. Пермь

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Члены комиссии:

<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителей ООО «Анком+» <...> (Директор, предъявил паспорт) <...> (по доверенности), представителя ООО «Кудымкарские электрические сети» <...> (по доверенности), представителя ООО «Тайпит – Измерительные Приборы» <...>.

рассмотрев жалобу (вх. № 3132-ЭП/24) Общества с ограниченной ответственностью «Анком+» (ИНН 7810181686 ОГРН 1027804888088) (далее – Заявитель, ООО «Анком+») на действия Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети», (ИНН: 5981006673 ОГРН: 1165958094830) (далее – Заказчик, ООО «Кудымкарские электрические сети»), Закупочной комиссии при организации и проведении запроса котировок на поставку однофазных приборов учета электрической энергии для нужд ООО «КЭС» (извещение № 32413278786 опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru),

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.02.2024 г. в адрес Пермского УФАС поступила жалоба Заявителя, доводы которой сводятся к нарушению Заказчиком порядка оценки заявки участника закупки.

Частью 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (далее по тексту – Стороны), уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В связи с соответствием жалобы Заявителя предъявляемым к ней требованиям жалоба была принята Пермским УФАС к рассмотрению, уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 2145/24 от 29.02.2024 г.), содержащее установленные ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции сведения, размещено на сайте www.br.fas.gov.ru в пределах установленного срока и направлено Сторонам посредством электронной почты. Уведомление также содержало информацию о возможности дистанционного участия в рассмотрении жалобы и о действиях, которые необходимо совершить для обеспечения такого участия.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках (Письмо ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки»).

При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

2. 13.02.2024 г. Заказчиком на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413278786 (далее – Извещение) о проведении запроса котировок на поставку однофазных приборов учета электрической энергии для нужд ООО «КЭС».

Дата окончания срока подачи заявок – 21.02.2024 г.

Дата рассмотрения заявок – не позднее 22.02.2024 г.

Дата подведения итогов закупки – 22.02.2024 г.

Заявитель, ознакомившись с результатами рассмотрения заявок, обратился в антимонопольный орган с жалобой, доводы которой сводятся к нарушению Заказчиком порядка оценки заявки участника закупки.

ООО «Анком+» в жалобе отмечает, что Заказчик неправомерно допустил к участию в закупке заявку ООО «Тайпит – Измерительные Приборы», в связи с несоответствием заявки требованиям Технического задания.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражением на жалобу, исследовав материалы дела, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 1.4. Технического задания предусмотрены требования к качеству поставляемого оборудования. Поставляемое оборудование должно отвечать требованиям, установленным для интеллектуальных систем учета электроэнергии Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности)» (далее – Постановление № 890), другим требованиям, предъявляемым к данной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиям, изложенным в п. 1.7 настоящего Технического задания, а также иметь действующий сертификат или декларацию о соответствии.

Заявитель полагает, что счетчик электрической энергии, предложенный ООО «Тайпит – Измерительные Приборы», не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 890. В подтверждение указанного довода ООО «Анком+» приложены экспертное заключение ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-06033-23 от 12.10.2023 г. и протокол исследований ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» № НИЦЭ-098-23 от 05.12.2023 г.

В пояснениях представитель ООО «Кудымкарские электрические сети» указал, что оценка соответствия требованиям Технического задания, предлагаемого к поставке оборудования, производилась на основании представленных участником закупки в составе заявки подтверждающих документов.

В соответствии с итоговым протоколом на участие в обжалуемой закупке было подано 4 заявки, все заявки были допущены до участия. Победителем по результатам запроса котировок признано ООО «Тайпит-Измерительные Приборы».

Из материалов, представленных электронной торговой площадкой, следует, что победителем к поставке предложен счетчик электрической энергии Нева МТ 115.

По результатам экспертного заключения ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-06033-23 от 12.10.2023 г. установлено, что прибор учета НЕВА МТ 1 не соответствует требованиям раздела III п. 28 пп. «ж» Постановления № 890 и не может быть допущен в эксплуатацию в интеллектуальных системах учета.

Комиссией антимонопольного органа в адрес ООО «СОЭКС-НЕВА» был направлен запрос с просьбой разъяснить положения указанного экспертного заключения. ООО «СОЭКС-НЕВА» в письменных пояснениях указало, что экспертное заключение проводилось методом сравнительного анализа функций счетчика, закрепленных в Описании типа средства измерений (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № 2038 от 29.09.2017 г.) и обязательного перечня функций, которыми должен располагать прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, указанных в п. 28 раздела III Постановления № 890. Помимо прочего, было отмечено, что результаты экспертизы, изложенные в экспертном заключении ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-06033-23 от 12.10.2023 г., предназначаются исключительно для личного пользования заказчика экспертизы, а само экспертное заключение не является обязательным к исполнению.

Таким образом, экспертиза проводилась методом сравнительного анализа документов, содержащих описание типа средства измерений и методику проверки, и требований к функциям приборов учета электрической энергии, закрепленных в Постановлении № 890.

Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что экспертиза проводилась без непосредственного анализа самого прибора учета электрической энергии, содержание экспертного заключения не раскрывает этапы экспертного исследования, по результатам которых был сделан вывод о несоответствии прибора учета требованиям Постановления № 890.

В протоколе исследований ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» № НИЦЭ-098-23 от 05.12.2023 г. испытание проводилось в отношении счетчика электрической энергии НЕВА СТ 221, в связи с чем ссылка Заявителя на указанный протокол исследований несостоятельна, поскольку ООО «Тайпит-Измерительные Приборы» в заявке предложена другая модель прибора учета электрической энергии (Нева МТ 115).

Кроме того, в составе заявки имеется сертификат об утверждении типа средств измерений № 61544-15 от 31.08.2021 г., а также декларация о соответствии техническим регламентам Таможенного союза, принятая на основании протоколов испытаний № 4321, 4321/ЭМС от 08.06.2022 г., выданных «Испытательным центром ООО «Северо-западный научно-технический центр испытаний и сертификации «Регламентсерт».

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что изложенное не позволяет утверждать о несоответствии прибора учета НЕВА МТ 1 требованиям Постановления № 890. ООО «Тайпит – Измерительные Приборы» в составе заявки представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям Технического задания. Обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу (вх. № 3132-ЭП/24) Общества с ограниченной ответственностью «Анком+» (ИНН 7810181686 ОГРН 1027804888088) на действия Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» (ИНН: 5981006673 ОГРН: 1165958094830), Закупочной комиссии при организации и проведении запроса котировок на поставку однофазных приборов учета электрической энергии для нужд ООО «КЭС» (извещение № 32413278786 опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru) необоснованной;

2. Снять ограничения, наложенные Письмом Пермского УФАС России исх. № 2145/24 от 29.02.2024 г.

 

Заместитель Председателя Комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Исп.<...>

Тел.8 (342)235-10-36

 

 

2024-3461