База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «Лабдиагност и К» (вх.№ 8040-12 от 08.06.2012г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

18.06.2012г.                                                                                                        г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО «Лабдиагностика» на действия ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению клинических лабораторных исследований для ГБУЗ  «Пермская краевая клиническая больница» (извещение № 0356200002012000092),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено  извещение № 0356200002012000092 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению клинических лабораторных исследований для ГБУЗ  «Пермская краевая клиническая больница».

Суть жалобы Заявителя:

1. Установленное в разделе 7 конкурсной документации требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по клинической лабораторной диагностике, паразитологии, выполнению работ с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности, противоречит действующему законодательству РФ.

2. В  п. 2.3 главы 3 конкурсной документации в качестве способа оценки заявок установлены критерии:

- соответствие участника международным системам внешней оценки качества (7 баллов). Лучшим предложением по данному подкритерию признается наибольшее количество сертификатов соответствия международных систем внешней оценки качества участника;

- соответствие участника системе внешней оценки качества ФСВОК (3 балла). Лучшим предложением по данному подкритерию признается наличие у участника сертификата соответствия российской ФСВОК.

Международная система оценки качества является обязательной для российских организаций и имеется только у 2 лабораторий г.Перми.

3.   В Техническом задании конкурсной документации в пункте «Объем услуг» позиции 5-8 (специфические исследования) требуют обязательной аккредитации (внешний контроль за оборудованием и методиками проведения исследований, сотрудниками, осуществляющими исследования). В г.Перми только 2 лаборатории имеют подобную аккредитацию. Данное условие ограничивает круг участников размещения заказа.

4. В пункте «Требования к техническим характеристикам услуг» технического задания конкурсной документации и п.2.3 проекта договора указано, что исполнитель должен обеспечить проведение гематологических исследований на капиллярной крови.

5.Место оказания услуг в соответствии с конкурсной документацией – место проведения медицинского осмотра. Такая формулировка не позволяет определить место оказания услуг и рассчитать участнику затраты на выезд к местам проведения медосмотров.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

1. В разделе 7 конкурсной документации (в редакции от 10.05.2012г.) установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по клинической лабораторной диагностике, паразитологии, выполнению работ с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности, противоречит действующему законодательству РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что данное требование противоречит действующему ФЗ от 04.05.2012г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291 (далее – постановление Правительства РФ от 16.04.2012г. №291), которое не содержит таких направлений медицинской деятельности, как паразитология и работы с микроорганизмами 3, 4-ой групп патогенности и гельминтами 4-ой группы патогенности. Данные категории анализов входят в иные группы: бактериология, вирусология.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2012г. №291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, входят работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и паразитологии. Работы с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности не входят в указанный перечень.

Следовательно, деятельность по работе с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности не относится к лицензируемой в рамках медицинской деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п.3 ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Как установлено Комиссией, работы с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности не относятся к лицензируемой в рамках медицинской деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требование о предоставлении лицензии на выполнение работ с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности, нарушил ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, представители Заказчика представили Комиссии решение о внесении изменений в конкурсную документацию от 15.06.2012г. и конкурсную документацию в новой редакции, согласно которой требование лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности и гельминтами 4 группы патогенности было исключено из нее. Следовательно, Заказчик по собственной инициативе устранил допущенное им нарушение Закона о размещении заказов.

2. В  п. 2.3, п.2.4 главы 3 конкурсной документации в качестве способа оценки заявок установлены следующие подкритерии критерия «Квалификация участника конкурса»:

- соответствие участника международным системам внешней оценки качества (7 баллов). Лучшим предложением по данному подкритерию признается наибольшее количество сертификатов соответствия международных систем внешней оценки качества участника;

- соответствие участника системе внешней оценки качества ФСВОК (3 балла). Лучшим предложением по данному подкритерию признается наличие у участника сертификата соответствия российской ФСВОК.

Представитель Заявителя утверждает, что международная система оценки качества не является обязательной для российских организаций и имеется только у 2 лабораторий г.Перми. По мнению Заявителя, данное положение конкурсной документации ограничивает круг участников размещения заказа.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Заказчик не требует предоставления указанных сертификатов участниками в составе их заявок для подтверждения их соответствия международных систем внешней оценки качества. Следовательно, наличие или отсутствие данных документов в составе заявки участника не является основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе.

Предоставление указанных сертификатов участниками размещения заказа является добровольным, и их наличие оценивается конкурсной комиссией только на этапе оценки заявок по критерию «Квалификация участника конкурса». Кроме того, оспариваемый конкурс проводится для широкого круга лиц и не ограничивается участниками размещения заказа, расположенными только на территории г.Перми.

Следовательно, Заказчиком при установлении указанных подкритериев критерия оценки «Квалификация участника конкурса», не допущено нарушений Закона о размещении заказов. Иное Заявителем не доказано.

3.  В Техническом задании конкурсной документации (в редакции от 10.05.2012г.) в пункте «Объем услуг» позиции 5-8 (клинические лабораторные исследования на наличие ртути, свинца, фтора в моче; свинца в крови) Заказчик, по мнению Заявителя, требует обязательной аккредитации (внешний контроль за оборудованием и методиками проведения исследований, сотрудниками, осуществляющими исследования). Заявитель утверждает, что в г.Перми только 2 лаборатории имеют подобную аккредитацию и данное условие ограничивает круг участников размещения заказа. Вместе с тем, Заявитель не приложил к жалобе какие-либо документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и, в частности, подтверждающие необходимость наличия аккредитации для оказания услуг, указанных в п.5-8 Технического задания.

Комиссией установлено, что конкурсная документация не содержит требования о наличии у участников размещения заказа аттестата об аккредитации для оказания указанных видов услуг.

Тем не менее, Заказчиком было принято решение о внесении изменений в конкурсную документацию от 15.06.2012г. в этой части. Представители Заказчика представили на заседание Комиссии  конкурсную документацию в новой редакции, согласно которой в техническое задание было включено право исполнителя привлечь соисполнителей для оказания услуг по п.п.5-8 п.2 Технического задания, в случае, если он не имеет возможности оказать эту услугу лично. Таким образом, Заказчиком предоставлена возможность передачи этих услуг исполнителем на аутсорсинг. Как пояснили представители Заказчика, такое решение было принято во избежание возможного ограничения количества участников размещения заказа, которое, по мнению Заявителя, могло быть вызвано требованиями документации в первоначальной редакции.

Таким образом, довод Заявителя о наличии в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов, в этой части, не подтвердился.

4. В пункте «Требования к техническим характеристикам услуг» технического задания конкурсной документации и п.2.3 проекта договора (в редакции от 10.05.2012г.) указано, что исполнитель должен осуществлять забор капиллярной крови и обеспечить проведение гематологических исследований на ней.

Согласно ч.2.1 ст.22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Заказчик нарушил  ч.2.1 ст.22 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, представители Заказчика представили Комиссии решение о внесении изменений в конкурсную документацию от 15.06.2012г. и конкурсную документацию в новой редакции, согласно которой п.2.3 проекта контракта и условие о проведении гематологических исследований на капиллярной крови были исключены из конкурсной документации.

5. Место оказания услуг в соответствии с конкурсной документацией – место проведения медицинского осмотра.

Такая формулировка, по мнению Заявителя, не позволяет определить место оказания услуг и рассчитать участнику затраты на выезд к местам проведения медосмотров.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов  конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Заказчиком нарушено требование  п.4 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика, возражая на доводы Заявителя, сообщили, что в конкурсную документацию были внесены изменений от 15.06.2012г., в соответствии с которыми место оказания услуг было конкретизировано Заказчиком, в том числе в п.2.1.5 проекта контракта.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Лабдиагностика» на действия ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению клинических лабораторных исследований для ГБУЗ  «Пермская краевая клиническая больница» (извещение № 0356200002012000092)  частично обоснованной.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» нарушения ч.2.1  и п.4 ч.4 ст.22, ч.4 ст.25  Закона о размещении заказов, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» не выдавать, т.к. выявленные нарушения были добровольно устранены ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница».

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России  для принятия решения о привлечении ответственных должностных лиц  ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.