РЕШЕНИЕ по делу № 818-12-Р

12 ноября 2012 года                                                                                                       г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев материалы дела № 818-12-Р в отношении ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» (<…>) (далее - Ответчик), возбужденное по инициативе Управления, по факту распространения рекламы солнцезащитных очков, оправ для очков, реализуемых магазином «Venge», размещенной в журнале «Пермь. Собака. Ru» за март 2012 г., с признаками нарушения ч.7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

-     в отсутствие представителя ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» о месте и времени рассмотрения дела № 818-12-Р),

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

УСТАНОВИЛА:

В результате проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе сотрудниками Пермского УФАС России выявлены признаки нарушения ч.7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением о возбуждении производства по делу № 818-12-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. № 11274-12 от 02.10.2012 г.) у ООО ИД «МилаМедиаГрупп» запрошены ряд документов, в том числе копии договоров с рекламодателем рассматриваемой рекламы (со всеми приложениями и дополнениями), а также информация о порядке согласования макета рекламы, которые были представлены 30 октября 2012 г.

Исследовав материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

На страницах 148, 149 журнала «Пермь. Собака. Ru» за март 2012г.  (далее – Журнал) размещена реклама магазина «Venge» следующего содержания:

«Магазин Venge теперь на Советской, 62

Компания Seven Group открыла новый мультибрендовый аксессуарный магазин Veng  в уже полюбившемся всем модникам города особняке на Советской, 62. В магазине представлены полные коллекции солнцезащитных очков лучших мировых брендов, в  том числе фирменный корнер легендарных марок – Carrera и Ray-Ban. Помимо огромного выбора очков в бутике продаются марочные часы, ассортимент которых будет значительно расширен к осеннее-зимнему сезону».

Также размещена информация с изображением солнцезащитных очков, в том числе марок  Tiffany&Co, Valentino, TRUSSARDI следующего содержания:

«Tiffany&Co. Ювелирная марка Tiffany&Co и в очках не изменяет своим принципам. Классическое сочетание нежно-голубого и белого золота известна всем поклонникам бренда.

Valentino. Очки в форме «кошачий глаз» остаются горячим трендом вот уже несколько сезонов.

TRUSSARDI. Выразительные оправы TRUSSARDI подчеркивают блеск городского стиля в исключительно высоком качестве исполнения. Карбоновые заушники делают модель невесомой, а встроенные флексы – посадку комфортной. Используются высокотехнологичные линзы NXT с поляризующим и фотохромным эффектом»

(Полный текст рекламы с изображением продукции содержится на прилагаемых фотографиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следовательно, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.

В частности, данная реклама содержит информацию о продаже солнцезащитных очков.

ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» представлены пояснения, в соответствии с которыми Общество факт нарушения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» не признает, поскольку опубликованная реклама не содержит информации о медицинской технике и предоставлении медицинских услуг. По мнению Общества из текста следует, что в рекламе речь идет о моделях оправ, как о модных аксессуарах, но не как о средствах коррекции зрения, что следует из общего предметного ряда, содержащего в том числе указание на продажу в рекламируемом магазине часов тех же самых товарных марок.

Вместе с тем, солнцезащитные очки и оправы для очков, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 301, являются медицинской техникой (код 94 4201, код 94 4265). При этом для отнесения оправ к медицинской технике имеет значение исключительно их целевое назначение (медицинский прибор, используемый для коррекции зрения).

Кроме того, к медицинской технике также отнесены очки (код 94 4260), линзы для коррекции зрения (код 94 8000), в том числе: линзы для коррекции зрения контактные мягкие (код 94 8870), линзы для коррекции зрения контактные жесткие (код 94 8880).

В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Даная реклама не содержит предупреждения о возможных противопоказаниях и необходимости консультации со специалистом.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе содержится нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 несёт как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем указанной рекламы является учредитель и издатель журнала «Пермь. Собака. Ru» - ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» (<…>).

Документальных доказательств прекращения распространения ненадлежащей рекламы Комиссии не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу солнцезащитных очков, оправ для очков, реализуемых магазином «Venge», размещенную на страницах 148, 149 журнала «Пермь. Собака. Ru» за март 2012 г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» предписание о прекращении нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

3.     Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ № 818-12-Р

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

12 ноября 2012 года                                                                                                             г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

на основании своего решения от 12.11.2012г. по делу № 818-12-Р о признании ненадлежащей рекламы солнцезащитных очков, оправ для очков, реализуемых магазином «Venge», размещенную на страницах 148, 149 журнала «Пермь. Собака. Ru» за март 2012 г., поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» (<…>) в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:

-      во всех случаях сопровождать рекламу лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

2. ООО Издательский дом «МилаМедиаГрупп» в срок до 14 декабря 2012 года представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения п.1 настоящего предписания.

В соответствии с ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.