Решение б/н индивидуального предпринимателя Некрасовой Ольги Николаевны ... от 27 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ
УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
ул. Ленина, 64, г. Пермь, 614990 тел. (342) 235-12-00, факс (342) 235-10-67 e-mail: to59@fas.gov.ru сайт: www.perm.fas.gov.ru
27.08.2021 № 010343-21
На № __________ от ________________
|
ИП Некрасова Ольга Николаевна
<...>
<...>
<...>
МАОУ "Химико-технологическая школа «Синтез" г. Перми
<...>
<...>
Закупочная комиссия МАОУ "Химико-технологическая школа «Синтез" г. Перми
<...>
Дело № 059/07/3-877/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе ИП Некрасовой Ольги Николаевны (вх. № 013796)
«24» августа 2021 г. г. Пермь
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии:
<...>, заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии:
<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;
посредством видеоконференцсвязи, без участия сторон (надлежащим образом уведомлены),
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Ольги Николаевны (вх. № 013796) (далее – Заявитель), на действия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа Синтез» г. Перми (ИНН: 5908019414), Закупочной комиссии Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми (далее – Организатор торгов) при организации и проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по перевозке обучающихся МАОУ «СинТез» г. Перми автобусами общего пользования от места проживания до места учебы и обратно (извещение № 32110453564, опубликовано на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru)
УСТАНОВИЛА:
16.08.2021 г. в адрес Управления поступила жалоба Заявителя, доводы которой указывают на нарушение порядка оценки заявок участников торгов.
Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил необходимые для рассмотрения жалобы документы.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
2. При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупках МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми (далее – Положение), Извещением о проведении открытого конкурса № 32110453564 (далее – Извещение), Конкурсной Документацией на оказание услуг по перевозке обучающихся МАОУ «СинТез» г. Перми автобусами общего пользования от места проживания до места учебы и обратно (далее – Конкурсная документация).
Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 08.07.2021 г., дата окончания подачи заявок – 29.07.2021 г., дата подведения итогов закупки – 04.08.2021 г.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 04.08.2021 № 4 победителем закупки признан ИП Дробинин О.А., заявка заявителя жалобы заняла второе место.
Заявитель, не согласившись с решением Закупочной комиссии по признанию ИП Дробинина О.А. победителем торгов, обратился в антимонопольный орган с настоящей жалобой, в которой указывает, что участник ИП Дробинин О.А. допущен к участию в конкурсе в нарушении условий конкурса и Закона о закупках.
Заявитель считает неправомерными действия Закупочной комиссии по учету контрактов и договоров ИП Дробинина О.А., не соответствующих требованиям Документации, к оценке. Кроме того, Заявителем указана информация о нарушениях совершенных при проведении переторжки; предоставлении документации о специалистах в штате и транспортных средствах.
По доводам Заявителя Комиссия Пермского УФАС поясняет следующее.
Согласно, п. 23.1. Положения, заказчик проводит конкурс в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными настоящим Положением для проведения открытого конкурса, конкурентной закупки, в том числе закупки в электронной форме, с учетом требований раздела XXIII Положения о закупке.
Так, требования к документам, содержащимся в заявке на участие в конкурсе содержатся в разделе XIX Положения.
В соответствии с п. 19.2 Положения, заявка на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации документы и информацию, в том числе:
<…>
5) в случае, если в конкурсной документации указан такое критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации.
В соответствии с п. 12-13 раздела IV Документации, для оценки и сопоставления заявок по критерию «Квалификация участника закупки» предоставляются следующие документы:
опыт оказания услуги и деловая репутация за период с 01.01.2019 г. участника закупки оценивается на основании информации содержащейся в единой информационной системе в реестре контрактов и/ или реестре договоров, заключенных государственными (муниципальными) заказчиками по аналогичному предмету закупки предметам. Контракты (договоры) предоставляются в виде. Контракты (договоры) предоставленные в виде электронных документов любого формата (сканированные копии подписанных договоров, графические изображения, документы в формате Word с приложением протоколов электронной закупки) принимаются только при условии наличия информации о них в реестре контрактов / реестре договоров. В таком реестре (информации о контракте) должна содержаться информация, подтверждающая добросовестное исполнение такого контракта (договора) без неустоек (штрафов, пени), исполнение должно быть завершено в срок указанный в единой информационной системе, к расчёту также принимаются договоры, действующие на период проведения закупки, также внесенные в реестр контрактов (договоров) – дата исполнения таких договоров определяется по дате указанной в единой информационной системе, как период действия, так и срок исполнения. Дата заключения договоров должна быть не ранее 01.01.2019 года. Цена предоставляемых контрактов (договоров) должна быть не менее 50 % начальной максимальной цены закупки. При предоставлении более 50% реестровых записей не соответствующих вышеуказанным требования, к оценке и сопоставлению не будет принята ни одна реестровая запись. Баллы начисляются из расчета 1 реестровая запись/договор(контракта) (содержащая информацию об исполнении без штрафных санкций или действующая на момент опубликования извещения) – 1 балл.
Таким образом, предъявляемые договоры и контракты должны соответствовать, в том числе следующим требованиям:
- заключение договоров/контрактов с государственными (муниципальными) заказчиками;
- аналогичный предмет закупки (Раздел II документации определяет предмет закупки и договора как Оказание услуг по перевозке обучающихся МАОУ «СинТез» г. Перми автобусами общего пользования от места проживания до места учебы и обратно);
- дата заключение предъявляемых контрактов (договоров) – не ранее 01.01.2019 г.;
- цена контрактов (договоров) - должна быть не менее 50 % начальной максимальной цены закупки (Раздел II документации определяет начальную (максимальную) цену закупки в 1 683 450,00 рублей).
Вместе с тем по результатам анализа представленных в составе заявки ИП Дробининой О.А. контрактов/договоров, Комиссией Пермского УФАС установлено следующее:
- договоры, не соответствующие условиям аналогичности предмета: № б/н от 01.02.2021, № 1056500001120000015 от 27.04.2020, № 1056500001121000003 от 2021, № 0156300028120000018 от 2021, № 0156300028119000024 от 31.01.2020, № б/н от 04.02.2021, № б/н от 15.10.2018 г., № 01/07/14 от 01.07.2014 г.
- договоры, не соответствующие условиям контрагента (государственный или муниципальный заказчик): № б/н от 15.10.2018 г., № 01/07/14 от 01.07.2014 г., № б/н от 04.02.2021,
- договоры, не соответствующие условиям даты заключения договора (не ранее 01.01.2019): № б/н от 12.05.2016 г., №б/н от 28.11.2016, №б/н от 28.11.2016, № б/н от 15.10.2018 г., № 01/07/14 от 01.07.2014 г.
- договоры, не соответствующие условиям цены договора (не менее 50 % начальной максимальной цены закупки (1 683 450,00 рублей): № 1056500001120000015 от 27.04.2020, № 1056500001121000003 от 2021, № 0156300028120000018 от 2021, № 0156300028119000024 от 31.01.2020, №б/н от 03.2020, №44-Т-21 от 01.04.2021, № 43-Т-21 от 01.04.2021, № 64-Т-21 от 07.05.2021, № 20-Т-21 от 28.02.2021, № 08-Т-21 от 17.01.2021
На основе анализа контрактов и договоров, содержащихся в заявке ИП Дробинина О.А., Комиссия пришла к выводу о том, что ни один из представленных контрактов (договоров) не соответствует предъявленным в Документации требованиям.
Следовательно, Закупочная комиссия необоснованно приняла к оценке договоры/контракты, представленные ИП Дробининым О.А. в составе заявки. Допущенное нарушение оценки заявок могло привести к неверному определению итоговых результатов.
Таким образом, доводы жалобы на нарушение Закупочной комиссией порядка оценки заявок участников торгов являются обоснованными. В связи с чем, Закупочная комиссия допустила нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В части иных доводов Заявителя, в том числе о недостоверности сведений, указанных в трудовых книжках сотрудников, представленных в качестве подтверждения подкритерия «Наличие в штате специалистов» критерия «Квалификация участника конкурса», Комиссия Пермского УФАС сообщает, что в этой части могут содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства. Учитывая то, что полномочия Комиссии в рамках настоящей жалобы ограничены пределами предусмотренными ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, то в части указанных доводов Комиссией принято решение передать материалы жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о возможности проведения проверки действий МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми и (или) ИП Дробинина О.А. на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 17 Закона о защите конкуренции.
На основании того, что по результатам торгов заключен договор с победителем аукциона от 17.08.2021 г., который может быть расторгнут только в порядке гражданско-правового спора, у Комиссии антимонопольного органа отсутствуют полномочия на выдачу обязательного для исполнения предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, Комиссия Пермского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Ольги Николаевны (вх. № 013796) (далее – Заявитель), на действия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Химико-технологическая школа Синтез" г. Перми (ИНН: 5908019414), Закупочной комиссии Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми (далее – Организатор торгов) при организации и проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по перевозке обучающихся МАОУ «СинТез» г. Перми автобусами общего пользования от места проживания до места учебы и обратно признать обоснованной.
2. Установить в действиях Закупочной комиссии МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для проведения проверки действий МАОУ "Химико-технологическая школа «Синтез" г. Перми на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заместитель Председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
<...>,
(342) 235-10-36