База решений
и правовых актов

Решение по делу № 858-11-А

 

12 апреля 2012 года г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 26 апреля 2012 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

 

 

рассмотрев дело №858-11-А в отношении ООО «УралВЭДсклад» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части навязывания условий договора, не относящихся к предмету договора, возбужденное по заявлению ООО «Региональный Технологический Центр» (далее также ООО «РТЦ», Заявитель)

в присутствии представителя ООО «РТЦ»,

в отсутствие представителей ООО «УралВЭДсклад» (далее также Ответчик) (в материалах дела имеется документальное подтверждение о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела)

   Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заседания Комиссии состоялись 19.12.2011 дело отложено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и информации; 03.02.2012 дело отложено в связи с необходимостью выдачи ООО «УралВЭДсклад» предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства; 20.03.2012 дело отложено в связи с необходимостью разъяснения и уточнения выданного ООО «УралВЭДсклад» предупреждения об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства; 12.04.2012.
 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО «Региональный Технологический Центр» (вх. № 14602-11 от 12.10.2011, вх. № 14603-11 от 12.10.2011, вх. № 14604-11 от 12.10.2011) на действия ООО «УралВЭДсклад» по навязыванию услуги «въезд транспортного средства в зону таможенного контроля» и «нахождение транспортного средства на территории склада временного хранения» при оказании услуги хранения на складе временного хранения (далее также СВХ), владельцем которого является ООО «УралВЭДсклад».

Как следует из заявления, ООО «РТЦ» заключило договор хранения №390 от 01.11.2010, в соответствии с которым хранитель (ООО «УралВЭДсклад») обязуется принимать и хранить товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, передаваемые поклажедателем (ООО «РТЦ») и возвращать их поклажедателю в сохранности, а поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в соответствии с действующим на тот момент прейскурантом.

За период с 22.11.2010 по 30.12.2010 ООО УралВЭДсклад» были выставлены в адрес заявителя счета на общую сумму … рубля, которые заявитель оплатил.

Заявитель считает, что ООО «УралВэдСклад» незаконно выставлял заявителю плату за въезд транспортного средства в зону таможенного контроля и за нахождение транспортного средства на территории СВХ на общую сумму … рублей.

 

На заседании комиссии представитель ООО «УралВЭДсклад» пояснил следующее:

Между ООО «РТЦ» и ООО «УралВЭДсклад» заключен договор хранения №390 от 01.11.2010. Вместе с договором подписан прейскурант, в котором установлены все цены на услуги. Прейскурант подписан со стороны ООО «РТЦ», значит ООО «РТЦ» согласилось со всеми услугами, указанными в нем. Протоколов разногласий в адрес ООО «УралВЭДсклад» от ООО «РТЦ» не поступало. Кроме того, ООО «РТЦ» оплатило в полном объеме все оказанные услуги. Таким образом, ООО «РТЦ» выразило свое согласие со всем комплексом оказанных услуг. Следовательно, ООО «УралВЭДсклад» не навязывало ООО «РТЦ» невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора.

 

В настоящем Решении рассматриваются взаимоотношения ООО «УралВЭДсклад» - владельца склада временного хранения, расположенного при Пальниковском таможенном посту Пермской таможни и ООО «РТЦ» - пользователя услуг СВХ ООО «УралВЭДсклад» во  втором полугодии 2010 года. Таким образом, в рассматриваемый период действовал Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (далее Таможенный кодекс, ТК РФ).

В соответствии с действовавшей в рассматриваемый период времени нормативно-правовой базой, в данном решении используются следующие понятия и определения:

Товары, находящиеся под таможенным контролем, - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы;

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации;

Таможенные операции - отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств;

Таможенная процедура - совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса временное хранение иностранных товаров осуществляется на складах временного хранения.

Склады временного хранения (далее СВХ) – специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Таможенного Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. На складах временного хранения осуществляется временное хранение товаров. Склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения.

 

Заслушав объяснения сторон и рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Из смысла данной нормы следует, что для признания нарушения необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

- наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

- злоупотребление доминирующим положением на данном рынке (для рассмотрения настоящего дела: в части ущемления интересов потребителя услуг СВХ ООО «РТЦ», путем навязывания услуг, не относящихся в предмету договора).

 

1. ООО «УралВЭДсклад» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг складов временного хранения открытого типа в территориальных границах Пермского края.

Доминирование ООО «УралВЭДсклад» установлено на основании проведенного анализа конкурентной среды на рынке предоставления услуг складов временного хранения открытого типа в территориальных границах Пермского края в 2010 году от 26.10.2011г. (далее Анализ рынка).

В частности, в Анализе рынка установлено следующее:

1). Продуктовые границы товарного рынка.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции: товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При определении продуктовых границ товарного рынка в Анализе за 2010 год учтены особенности предоставления услуг складов временного хранения, к которым предъявляются требования, установленные Таможенным кодексом, нормативными актами, издаваемыми Федеральной таможенной службой.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса склады временного хранения являются постоянными зонами таможенного контроля.

Таможенный кодекс устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда таможенными органами могут создаваться зоны таможенного контроля, также Таможенным кодексом определены цели, для которых создаются зоны таможенного контроля, а также места, в которых такие зоны могут создаваться.

Иные постоянные зоны таможенного контроля (таможенные склады и магазин беспошлинной торговли) на территории Пермского края отсутствуют. 

Склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа. Доступны для хранения любых товаров и использования любыми лицами только СВХ открытого типа. СВХ закрытого типа предназначены для хранения товаров владельца склада или для хранения определенных товаров, в том числе ограниченных в обороте и (или) требующих особых условий хранения, и, следовательно, не могут являться взаимозаменяемыми для СВХ открытого типа.

Таможенным законодательством установлена процедура помещения товаров на склад временного хранения в месте их прибытия и их хранения до момента окончания таможенного оформления и выпуска под определенным таможенным режимом.

Деятельность владельцев складов временного хранения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Таможенным кодексом.

Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. Зоны таможенного контроля создаются в целях обеспечения беспрепятственного осуществления таможенными органами своих функций, обеспечение сохранности товаров и транспортных средств. 

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции: взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

На основании вышеизложенного продуктовые границы определены как предоставление услуг складов временного хранения открытого типа. Услуги СВХ открытого типа не имеют взаимозаменителей.

2). Географические границы определены: территория Пермского края. 

При определении географических границ товарного рынка в Анализе рынка был использован метод, основанный на сведениях, представленных потребителями услуг складов временного хранения – субъектами внешнеэкономической деятельности, действующими на территории Пермского края, в том числе на территории Пальниковского таможенного поста.

Анализ опроса потребителей услуг складов временного хранения (далее Респонденты) показал следующее: 

Респонденты приводили следующие факторы, которые влияют на их выбор СВХ:

- месторасположение СВХ: территория Пермского края – 64,29% респондентов; 

- удобство проведения таможенного оформления – 33,93% респондентов;

- необходимость присутствия при таможенном досмотре специалиста предприятия – 30,36% респондентов;

- требование таможенного органа – 19,64% респондентов.

На вопрос «При каком повышении общих затрат на услуги СВХ, расположенные в Пермском крае, Ваше предприятие готово переключиться на СВХ, расположенные в иных субъектах РФ? При условии, что цены на услуги СВХ в других субъектах РФ останутся на прежнем уровне?»: «Ни при каком» ответило 55,36% респондентов. Из респондентов, готовых перевести свой груз в иные СВХ 21,43% респондентов готовы перевести грузы в СВХ, расположенные в субъектах РФ, граничащих с Пермским краем.

Таким образом, 76,79% респондентов связывают выбор СВХ с его расположением в непосредственной близости от местонахождения самого предприятия: Пермский край.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, Анализ результатов опроса потребителей услуг складов временного хранения показал, что у потребителей услуг складов временного хранения открытого типа имеется возможность приобрести данную услугу за пределами Пермского края, однако  существует обоснованная необходимость и экономическая целесообразность помещения (до момента выпуска в свободное обращение) товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в зону таможенного контроля на территории Пермского края, т.е. на склады временного хранения Пермского края.

3). ООО «УралВЭДсклад» занимает доминирующее положение на указанном рынке на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

С учетом выводов, сделанных в Анализе за 2010 год Комиссия Пермского УФАС России установила:

1) Совокупная доля трех хозяйствующих субъектов ЗАО «Рост-Имэк», ООО «ВЭД-Партнер», ООО «УралВЭДсклад» составляла в 2009 – 2010 годах более 90%. Доля каждого из указанных хозяйствующих субъектов более восьми процентов.

Совокупная доля ЗАО «Рост-Имэк», ООО «ВЭД-Партнер», ООО «УралВЭДсклад» на рынке предоставления услуг СВХ открытого типа составляет в границах Пермского края в в 2010 году – 92,48% (в соответствии с анализом конкурентной среды на рынке предоставления услуг складов временного хранения открытого типа в территориальных границах Пермского края в 2010 году от 26.10.2010г.)

СВХ ЗАО «Рост-Имэк», ООО «ВЭД-Партнер», ООО «УралВЭДсклад» расположены в пос.Пальники Пермского края при Пальниковском таможенном посту.

2) Доступ на рынок предоставления услуг СВХ открытого типа новых конкурентов затруднен, вследствие наличия экономических и административных ограничений (см. раздел 7 Анализа рынка).

3) В силу Таможенного кодекса услуга СВХ не может быть заменена другой услугой при потреблении (см. раздел 2 Анализа рынка).

Следовательно, положение каждого из хозяйствующих субъектов, а именно: ЗАО «Рост-Имэк», ООО «ВЭД-Партнер», ООО «УралВЭДсклад» признается доминирующим на рынке предоставления услуг СВХ открытого типа в силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

 

2. Установление в действиях ООО «УралВЭДсклад» нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания контрагенту условий договора, не относящихся к предмету договора.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В том числе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для установления нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие совокупности следующих условий:

- правоотношения (договор) с хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение;

- наличие в договоре условий, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора;

- несогласие контрагента с указанными условиями договора, т.к. такие условия нарушают его права.

1) Между ООО «РТЦ» и ООО «УралВЭДсклад» заключен договор хранения №390 от 01.11.2010 (далее также Договор).

Предметом Договора (пункт 1.1) является хранение товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем на условиях, установленных настоящим договором, с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством. 

Согласно пункту 2.1.1 Договора ООО «УралВЭДсклад» обязано принимать на хранение товары ООО «РТЦ» на складе временного хранения, расположенного по адресу: 618719, Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ул. Заводская, 1а.

Также, в обязанности ООО «УралВЭДсклад» по Договору входит приемка товара по количеству мест, погрузочно-разгрузочные работы, обеспечение сохранности товаров и выдача товаров.

Из смысла пунктов 1.1 и 2.1 Договора следует, что все обязанности, связанные с исполнением Договора ООО «УралВЭДсклад» исполняет на складе временного хранения.

За период с 22.11.2010 по 30.12.2010 ООО «УралВЭДсклад» были выставлены в адрес заявителя счета на общую сумму … рубля.

В счетах содержались, в том числе, такие наименования услуг как «прием транспортного средства на охраняемую территорию (круглосуточно) с обеспечением его сохранности» и «регистрация и учет груза на охраняемой территории».

На заседании комиссии представитель ООО «РТЦ» пояснил, что под услугой «въезд транспортного средства в зону таможенного контроля» Заявитель имеет в виду услуги «прием транспортного средства на охраняемую территорию (круглосуточно) с обеспечением его сохранности» и «регистрация и учет груза на охраняемой территории», так как указанные услуги не относятся к услугам СВХ, поскольку оказываются на территории, не относящейся к территории зоны таможенного контроля.

Как пояснили на заседании комиссии представители ООО «УралВЭДсклад», под охраняемой территорией понимается охраняемая платная стоянка для транспортных средств, что также подтверждается актом осмотра территории склада временного хранения ООО «УралВЭДсклад» от 20.01.2012, составленным сотрудниками Комиссии Пермского УФАС России по рассмотрению дела №858-11-А, при участии директора ООО «УралВЭДсклад» и представителя ООО «РТЦ». При этом, представители ООО «УралВЭДсклад» пояснили, что указанная охраняемая платная стоянка не является зоной таможенного контроля, т.к. находясь на данной территории проходить процедуру таможенного оформления груза невозможно. 

Таким образом, Комиссией рассматривались действия ООО «УралВЭДсклад» по взиманию платы за такие услуги как «прием транспортного средства на охраняемую территорию (круглосуточно) с обеспечением его сохранности» и «регистрация и учет груза на охраняемой территории» без заключения с ООО «РТЦ» соответствующего договора.

2) Согласно условиям контракта №276/12034978/0526-10 от 27.05.2010, заключенного между ООО «РТЦ» (покупатель) и Компанией Oskar Frech GmbH + Co.KG (продавец), в стоимость товара входит его доставка до конечного пункта (силами продавца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенная процедура: внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

Как пояснили представители ООО «РТЦ» на заседании Комиссии, продавец осуществлял доставку с привлечением третьего лица (специализированной организации по доставке грузов).

Из пояснений директора ООО «УралВЭДсклад» следует, что при въезде на охраняемую территорию перевозчику груза предлагается выбор: встать в зону таможенного контроля с существенными ограничениями (в том числе, перемещение только по разрешению таможенного органа) или встать на платную охраняемую стоянку без таких ограничений (данная позиция ООО «УралВЭДсклад» подтверждается в апелляционной жалобе по делу №А50-17192/2011, где также рассматривались данные правоотношения между ООО «УралВЭДсклад» и ООО «РТЦ»). В рассматриваемом случае перевозчик выбрал вариант: оставить грузовой транспорт с грузом на платной охраняемой стоянке.

Однако перевозчик не является представителем ООО «РТЦ», с которым заключен договор на хранение груза и постановка автотранспорта с грузом была произведена без ведома и согласия ООО «РТЦ».

Кроме того, предметом Договора между ООО «УралВЭДсклад» и ООО «РТЦ» предусмотрено хранение груза исключительно в рамках склада временного хранения. Указанным Договором не предусмотрено оказание услуг платной охраняемой стоянки.

Довод ООО «УралВЭДсклад» о том, что при подписании договора хранения №390 представитель ООО «РТЦ» ознакомлен и согласился с прейскурантом цен на услуги ООО «УралВЭДсклад» не принимается Комиссией, поскольку согласие заказчика с установленными ценами не означает его согласия на оказание всего перечня перечисленных в прейскуранте<*> услуг, а также не указывает на то, что Заказчик заинтересован во всех перечисленных в прейскуранте услугах.

<*> Прейскурант (от франц. prix - цена и courant - текущий) - сборник, справочник цен на продукцию, товары, услуги. Цены, зафиксированные в прейскурантах, называют прейскурантными. Синоним - прайс-лист. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006).

3) Как указано выше, выбор в пользу оказания услуг платной стоянки, прямо не предусмотренной Договором хранения №390 от 01.11.2010г., был сделан без участия ООО «РТЦ».

Заявитель узнал о необходимости оплачивать дополнительные услуги по хранению транспортного средства на платной охраняемой стоянке уже после заключения договора №390, в момент выставления счета.

При этом в случае несогласии с выставленными счетами ООО «РТЦ» не могло отказаться от оплаты услуг платной охраняемой стоянки в силу пунктов 2.1.5 и 4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора ООО «УралВЭДсклад» обязано выдать товары после полной оплаты стоимости услуг при предоставлении следующих документов: 

- доверенности представителя ООО «РТЦ» на получение груза;

- грузовой таможенной декларации со штампом «выпуск разрешен» и ее копии;

- платежного  документа, подтверждающего оплату услуг ООО «УралВЭДсклад».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при нарушении ООО «РТЦ» обязанностей по оплате услуг ООО «УралВЭДсклад», ООО «УралВЭДсклад» вправе задержать выдачу хранимого товара до оплаты услуг по хранению. При этом ООО «РТЦ» обязано помимо оплаты услуг хранения также возместить затраты по перемещению товаров с СВХ.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса до выпуска товаров в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру товары помещаются на временное хранение товаров – под таможенную процедуру.

Товары приобретают статус находящихся на временном хранении в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса с момента предъявления товаров в месте их прибытия.

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом е) пункта 2 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных Приказ ФТС РФ от 06.12.2007 № 1497 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008 N 10889) территория склада временного хранения не должна включать в себя объекты, не связанные с функционированием склада временного хранения и обеспечением его работы.

Таким образом, ООО «УралВЭДсклад» выставляло ООО «РТЦ» счета за услуги, оказанные без волеизъявления ООО «РТЦ» и не предусмотренные Договором хранения №390 от 01.11.2010г., следовательно, выставляя счета на оплату услуг «прием транспортного средства на охраняемую территорию (круглосуточно) с обеспечением его сохранности» и «регистрация и учет груза на охраняемой территории» без заключения соответствующего договора на оказание таких услуг, ООО «УралВЭДсклад» навязало ООО «РТЦ» услуги, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора. 

Следовательно, такие действия ООО «УралВЭДсклад» нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 18.07.2011 №242-ФЗ).

 

3. 07.01.2012 вступили в законную силу изменения в Федеральный Закон от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности, введена новая статья 39.1, регламентирующая выдачу предупреждения.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

03 февраля 2012 года ООО «УралВЭДсклад» выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому, Общество обязано прекратить такие действия путем не взимания платы за прием транспортного средства на охраняемую платную стоянку с обеспечением его сохранности, за регистрацию и учет груза на охраняемой платной стоянке без заключения соответствующего договора на оказание таких услуг.

01 марта 2012 года ООО «УралВЭДсклад» в качестве исполнения выданного предупреждения представило копии договоров, в которых в предмет договора оказания услуг СВХ включены услуги охраны транспортного средства с грузом до помещения на СВХ (т.е. на платной охраняемой стоянке).

20 марта 2012 года Комиссия определением об отложении №858-11-А от 20.03.2012 высказала следующую позицию относительно документов, представленных ООО «УралВЭДсклад» в качестве исполнения предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту условий договора, не относящихся к предмету договора (в том числе согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Услуги охраны транспортного средства с грузом до помещения на СВХ могут быть не востребованы отдельными потребителями услуг СВХ, так как непосредственно не связаны с услугами склада временного хранения.

Таким образом, действия ООО «УралВЭДсклад» по включению в предмет договора оказания услуг СВХ услуги охраны транспортного средства с грузом до помещения на СВХ, в которых отдельные контрагенты могут быть не заинтересованы, также содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части заключения договора при условии внесения в него положений относительно товара (в данном случае услуга охраны груза на платной стоянке), в котором контрагент не заинтересован.

Следовательно, включение ООО «УралВЭДсклад» в предмет договора оказания услуг хранения груза на СВХ услуги по охране транспортного средства с грузом до помещения на СВХ также может содержать признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, комиссия посчитала необходимым разъяснить ООО «УралВЭДсклад» выданное предупреждение, срок для его исполнения был продлен до 10.04.2012.

10 апреля 2012 года ООО «УралВЭДсклад» представило письменные пояснения (вх.№4798-12) по делу №858-11-А, согласно которым, Ответчик считает требование Пермского УФАС России о заключении отдельного договора на оказание услуг платной охраняемой стоянки незаконным, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «УралВЭДсклад» вправе заключать смешанный договор (т.е. на оказание услуг склада временного хранения и оказание услуг платной охраняемой стоянки), при этом юридические лица-контрагенты ООО «УралВЭДсклад» свободны в заключении договора. 

Также, в указанных пояснениях ООО «УралВЭДсклад» указало, что не обязывает клиентов принимать и оплачивать все услуги, поименованные в договоре и указанные в прайс-листе, а взаимоотношения строятся на основании заявок и фактически оказанных услугах.

Учитывая указанные пояснения ООО «УралВЭДсклад», в рассматриваемых комиссией действиях (бездействиях) ООО «УралВЭДсклад», в части ущемления интересов ООО «РТЦ» по оказанию ему услуг платной охраняемой стоянки без заключения соответствующего договора, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, комиссия считает предупреждение, выданное ООО «УралВЭДсклад», исполненным.

В настоящее время контрагент при подписании договора имеет возможность ознакомиться с предметом договора, в который теперь входят и услуги платной охраняемой стоянки. 

Согласно части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Однако, комиссия считает необходимым отметить, что из представленных ООО «УралВЭДсклад» в качестве исполнения предупреждения договоров не следует, что услуги оказываются на основании заявок контрагента, следовательно, в случае поступления в адрес Пермского УФАС России обращений хозяйствующих субъектов, указывающих на оказание ООО «УралВЭДсклад» услуг не по заявкам, такие действия также могут содержать признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 2 и 7 статьи 39.1, частью 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать положение ООО «УралВЭДсклад» доминирующим на рынке услуг складов временного хранения открытого типа, расположенных на территории Пермского края в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать действия ООО «УралВЭДсклад» по оказанию услуг охраняемой стоянки ООО «РТЦ» без заключения соответствующего договора нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. С учетом положений части 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело в отношении ООО «УралВЭДсклад» (ул. Заводская, 1-а, г. Добрянка, ст.Пальники, Пермский край, 618719) по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.