База решений
и правовых актов

версия для печати

 
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Пермстройсинтез»
(вх. № 4368-11 от 05.04.2011 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

12 апреля 2011 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: представителей ООО «Пермстройсинтез» - …... (на основании доверенностей), представителя Департамента образования администрации г.Перми – …... (на основании доверенности), представителей Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми – …. (на основании доверенностей), представителя ООО «Капитал» - ……... (на основании доверенности), представителя ЗАО «Евроазиатская сервисная компания» – ……... (без подтверждения полномочий),
рассмотрев жалобу ООО «Пермстройсинтез» (далее – Заявитель) на действия Департамента образования администрации г.Перми (далее – Заказчик), Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми,

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 545А от 31.12.2010 г., Департаментом образования администрации г.Перми проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми,
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Уполномоченного органа.
Заявитель считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в ненадлежащем виде, также полагает, что выполнение работ в сроки, установленные в аукционной документации, не представляется возможным. Заявитель считает также, что поскольку запрос о разъяснении положений документации не принимается посредствам факсимильной связи и электронной почты, Уполномоченным органом нарушены требования Закона о размещении заказов.
Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.
Согласно извещению № 545А от 31.12.2010 г., Департаментом образования администрации г.Перми проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о размещении заказов, извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается и размещается в порядке, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Закона о размещении заказов.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Закона о размещении заказов, при проведении открытого аукциона на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в срок, установленный в ч. 1 ст. 21 Закона о размещении заказов, размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого аукциона.
Статья 33 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении открытого аукциона, в том числе, требования к сроку, месту и порядку предоставления документации об аукционе.
Поскольку Заказчиком и Уполномоченным органом, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, на официальном сайте размещена документация об открытом аукционе (иного Заявителем не доказано), в действиях Заказчика и Уполномоченного органа не содержится нарушений требований Закона о размещении заказов.
Довод Заявителя о том, что документация, размещенная на официальном сайте, не позволяет составить исчерпывающую картину о характеристиках предмета аукциона, является несостоятельным, поскольку носит субъективный характер и не подтвержден доказательствами.
Согласно извещению № 545А/4 от 16.03.2011 г. о внесении изменений в аукционную документацию, срок выполнения работ составляет: С момента передачи объекта в работу до 01.08.2011 г.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителем не представлено доказательств того, что в указанный в извещении срок, не представляется возможным выполнить работы, являющиеся предметом открытого аукциона.
Поскольку документация об открытом аукционе содержит требования (в том числе о сроке выполнения работ), установленные Заказчиком, исходя из его потребностей, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа не содержится нарушений требований Закона о размещении заказов. Довод Заявителя не подтвердился.
Раздел VIII аукционной документации содержит пункт «Форма и порядок предоставления разъяснений», согласно которому любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме (в соответствии с Приложением № 7) запрос уполномоченному органу о разъяснении положений документации об аукционе.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о размещении заказов, разъяснения положений о документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со ст. 24 Закона о размещении заказов.
Согласно ч.1 ст. 24 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений аукционной документации.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя пояснил, что разъяснения, представленные Уполномоченным органом, не содержали ответа на поставленный вопрос.
Закон о размещении заказов регламентирует форму запроса, сроки направления разъяснений положений аукционной документации и размещения их на официальном сайте. Из содержания ст. 24 Закона о размещении заказов не следует, что Законом о размещении заказов регламентируется содержание разъяснений положений аукционной документации.
Кроме того, утверждение Заявителя о том, что разъяснения не содержат ответа на вопрос, носят субъективный характер.
Поскольку Уполномоченным органом разъяснения положений документации об открытом аукционе представлены в соответствии с аукционной документации и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, в действиях Уполномоченного органа не содержится нарушений требований Закона о размещении заказов.
Утверждение Заявителя о том, что запросы о разъяснении положений документации об аукционе не принимались посредствам факсимильной связи и электронной почты является необоснованным на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов, запрос должен быть направлен в письменной форме. Данная норма не содержит требований о приеме Уполномоченным органом запроса посредствам факсимильной связи. Доказательств того, что Уполномоченный орган не принимал запросы о разъяснении положений аукционной документации посредствам электронной почты, в ходе рассмотрения жалобы представителем Заявителя не представлено.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Пермстройсинтез» на действия Департамента образования администрации г.Перми, Управления муниципального заказа планово-экономического департамента администрации г.Перми при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания литера А, В, Столовая МОУ «Лицей № 1» г.Перми, необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх