База решений
и правовых актов

версия для печати

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 664-10-АДМ
о наложении штрафа

20 декабря 2010 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 520-10-р и протокол № 664-10-АДМ от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Общество с ограниченной ответственностью «Тсуру»;
<…>
в присутствии директора ООО «Тсуру» <…> (протокол собрания участников общества от 31.01.2010; предъявлен паспорт).

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 520-10-р от 21.09.2010г реклама алкогольной продукции – вина, распространяемая, в том числе, 11.08.2010г на рекламных «пирамидках» на столиках ресторана «Тсуру» (г. Пермь, ул. Ленина, 66А), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»; реклама курительных принадлежностей, распространяемая, в том числе, 11.08.2010г на рекламных листовках на столиках ресторана «Тсуру» (г. Пермь, ул. Ленина, 66А), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.3 ст. 23 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Указанное решение вынесено по следующим обстоятельствам.
В результате проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе выявлены признаки нарушения ч.3 ст.21, ч.3 ст.23 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (акт проверки № 39 от 11.08.2010г).
На рекламной «пирамидке» на столике ресторана «Тсуру» (г. Пермь, ул. Ленина, 66 А) размещена реклама вина следующего содержания:
«Бокал испанского вина 100 мл. 40 руб., бокал сливового вина 100 мл. 40 руб.наши десерты со скидкой 30% с 12.00 – 17.00» с изображением бутылки, пробки и бокала.
Предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).,
На рекламной листовке, размещенной в лотке с приборами на столике, размещена реклама кальяна:
«Предлагаем попробовать кальян
Кальян фруктовый на воде 200.00
Кальян фруктовый на молоке 240.00
Табак на ваш выбор: - виноград – клубника – вишня – яблоко – мята – дыня – арбуз – ваниль – мультифрукт
Кальян фруктовый с вином 300.00
Кальян фруктовый с коньяком 450.00
Предлагаем попробовать наиболее популярные смеси табаков:
Яблоко мята, виноград мята, клубника банан, яблоко виноград».
Предупреждение о вреде курения отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с частями 6,7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.3 ст.21, ч.3 ст.23 настоящего закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, рекламораспространителем данной рекламы является ООО «Тсуру» (<…>).
На заседании Комиссии по рассмотрению дела №520-10-р, состоявшемся 16 сентября 2010 года, директор ООО «Тсуру» <…> факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не признал, ссылаясь на то, что проверка соблюдения рекламного законодательства была проведена Пермским УФАС в его отсутствие, чем были нарушены его права, а также требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора»; письменных пояснений не представил.
Доводы директора ООО «Тсуру» были рассмотрены и отклонены Комиссией на основании следующего.
Положения Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», на который ссылается Общество, не могут быть применимы к организации проведения мероприятий по контролю законодательства о рекламе в силу ч.3 ст.1 указанного Закона, согласно которой положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и при этом на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
Проверка проводится антимонопольным органом с целью установить (зафиксировать) факт распространения рекламы, в которой присутствуют признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, следовательно, в данном случае отсутствует необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), и хозяйствующего субъекта.
Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ не регулируют отношения, возникающие в процессе проведения антимонопольным органом контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.
Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ООО «Тсуру» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а именно:
1) объект административного правонарушения – имущественные отношения в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения - действия ООО «Тсуру» по распространению рекламы с нарушением требований Федерального закона «О рекламе».
3) субъект административного правонарушения – рекламораспространитель ООО «Тсуру» (<…>);
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ООО «Тсуру».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Тсуру» как рекламораспространитель, имело возможность соблюсти требования ч. 3 ст. 21, ч.3 ст.23 Федерального закона «О рекламе», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к содержанию рекламы алкогольной продукции и курительных принадлежностей. Доказательств отсутствия возможности соблюсти требования законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Тсуру» не представлено.
Таким образом, вина в действиях ООО «Тсуру» установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ООО «Тсуру» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере распространения рекламы алкогольной продукции и курительных принадлежностей, а также права потребителей рекламы.
Любая реклама должна разрабатываться с должным чувством ответственности перед обществом. Рекламным законодательством установлены специальные требования к рекламе алкогольной продукции и курительных принадлежностей, в частности, содержащиеся в ч.3 ст. 21, ч.3 ст.23 Федерального закона «О рекламе».
Данные требования имеют социально-значимый характер, являются составной частью борьбы государства с пьянством и алкоголизмом, а также табакокурением, и направлены на оздоровление общества.
Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «Тсуру» правонарушения и степени его общественной опасности оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Вместе с тем, смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ООО «Тсуру» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.3 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать ООО «Тсуру» (<…>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Тсуру» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Постановление объявлено 20 декабря 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
В тридцатидневный срок ООО «Тсуру» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх